Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" на решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-11782/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (644024, г. Омск, ул. Березовского, 19, ОГРН 1085543022773, ИНН 5504205616) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным бездействия, а также об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Омска принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис", прокурор города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" - Гайдис Э.И. по доверенности от 30.04.2014;
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Семенова Е.Г. по доверенности от 22.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" - Будылина Т.В. по доверенности от 12.01.2015;
- от прокурора города Омска - Корнеева Л.Ж. (предъявлено служебное удостоверение).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (далее - ООО "Триумф-компани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непредоставлении ООО "Триумф-компани" на основании поданного 30.06.2014 заявления в "Службу одного окна" администрации города Омска земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 30 735 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 12 постановления администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п (в редакции от 30.09.2011) "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством";
- - об обязании департамента в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда принять распоряжение о предоставлении ООО "Триумф-компани" в аренду сроком на три года без проведения аукциона для целей, не связанных со строительством, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Омска, общество с ограниченной "Стройавтотранс" (далее - ООО "Стройавтотранс"), общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис", прокурор города Омска.
В обоснование заявленного требования ООО "Триумф-компани" указало, что третьи лица не представили документы, на основании которых их можно признать участниками возникших правоотношений по приобретению прав на испрашиваемый земельный участок, а, следовательно, общество является в рассматриваемом случае единственным законным претендентом.
Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Триумф-компани" отказано.
ООО "Триумф-компани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ООО "Триумф-компани" является единственным возможным претендентом на получение права аренды для целей, не связанных со строительством для размещения некоммерческой парковки, необходимой для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего заявителю и расположенного на смежном с испрашиваемым земельным участком, без проведения торгов. Тождественных оснований и прав у иных заявителей не было, в связи с чем претендовать на испрашиваемый земельный участок они не могли.
ООО "Триумф-компани" считает, что в данном случае правоотношения по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, не аналогичны правоотношениям по предоставлению земельного участка под строительство, в связи с чем применение норм статьи 31 ЗК РФ по аналогии к правоотношениям по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Общество считает необоснованным вывод о том, что основанием непредоставления земельного участка является наличие информации о расположении в границах указанного земельного участка автомобильной дороги общего пользования. Вопрос о соотношении испрашиваемого земельного участка с автомобильной дорогой является иным правоотношением, рассмотрение которого выходит за пределы заявленного требования, поскольку заявитель оспаривал бездействие департамента по статье 34 ЗК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Триумф-компани" также указывает, что довод о прохождении через спорный земельный участок автомобильной дороги является несостоятельным и не подлежит принятию судами, поскольку расположение автомобильной дороги на территории для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (улица Большая Луговая) не предусмотрено ни проектом планировки территории, ни проектом межевания территории, что является обязательным условием для их формирования.
В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему ООО "Стройавтотранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Триумф-компани" доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в судебном заседании представители просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Триумф-компани" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого строения - торгового комплекса "Триумф", а также расположенного под ним и необходимого для его использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1011.
В собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области имеется земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070, площадью 30 735 кв. м.
ООО "Триумф-компани" 30.06.2014 обратилось в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации здания торгового комплекса "Триумф", организации некоммерческой парковки.
Вопрос о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 ООО "Триумф-компани" 08.07.2014 был рассмотрен городской комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством. Комиссией принято решение о возможности предоставления участка для целей, не связанных со строительством, на праве аренды сроком на 3 года.
В газете "Третья столица" 10.07.2014 была опубликована информация о предлагаемом на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1070.
Тем не менее, по истечении установленного законом срока, распоряжение департамента о предоставлении ООО "Триумф-компани" на праве аренды сроком на 3 года без проведения аукциона испрашиваемого земельного участка под указанное в заявлении использование заинтересованным лицом вынесено не было.
Полагая, что вышеуказанное бездействие департамента, выразившееся в непредоставлении ООО "Триумф-компани" земельного участка в аренду, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 29, 34 ЗК РФ, пунктом 12 Порядка рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", абзацем 7 статьи 6 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, учитывая, что после опубликования информационного сообщения о земельных участках, предлагаемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, поступили заявки от заинтересованных лиц о предоставлении того же земельного участка, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия департамента, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Кроме того указал, что обстоятельства расположения в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги общего пользования установлены решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3649/2014, содержащим выводы о формировании спорного земельного участка с нарушением требований как земельного, так и градостроительного законодательства. Кроме этого, первым заместителем прокурора города Омска в адрес и.о. директора департамента было вынесено предостережение N 7-06-214/11868 о недопустимости нарушения закона, содержащаяся в котором информация о расположении в границах указанного земельного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения "ул. Большая Луговая" (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103) является основанием для вывода о невозможности предоставления участка общего пользования конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом довод заявителя о том, что торги могли быть назначены только среди равных претендентов (то есть тех, у кого была заявлена одинаковая цель использования земельного участка), посчитал противоречащим нормам права.
Судом апелляционной инстанции не был принят во внимание довод общества о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, оценив факт пересечения испрашиваемого земельного участка дорогой общего пользования, о чем не указывалось в тексте искового заявления, поскольку предметом заявленного требования являлось обжалование бездействия заинтересованного лица по непредставлению земельного участка ООО "Триумф-компани", в предмет доказывания бесспорно входило выяснение того, возникла ли в силу закона и сложившихся обстоятельств у департамента обязанность по его предоставлению.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в спорный период был урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ, в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения должен был утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивал за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращался с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).
В силу пункт 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка должен был принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этих целей указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержден Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" (далее - Решение N 205).
В соответствии с данным нормативным актом предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду с проведением торгов осуществляется по решению уполномоченных мэром города Омска структурных подразделений администрации города Омска (статья 5 Решения N 205).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов осуществляется на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков в ряде предусмотренных данным нормативным актом случаев.
С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, предполагается в любом случае, вне зависимости от испрашиваемой цели предоставления, привлечение максимального количества желающих получить спорный участок, что порождает проблему выбора лиц среди неограниченного круга заявителей, находящихся в равном положении.
Единственно возможный принцип выбора между несколькими лицами, подающими заявку, изложен в статье 38 ЗК РФ. Это проведение торгов, как на продажу земельного участка, так и права на предоставление земельного участка в аренду.
Проведение торгов соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Следовательно, при подаче заявки на одну из 7 оговоренных в Решении N 205 целей, которые предполагают возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, поступление хотя бы еще одной заявки в любом случае должно повлечь предоставление земельного участка только на торгах.
Учитывая, что после подачи первой заявки поступили еще 3 заявки от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что с момента поступления названных заявок, у заинтересованного органа не было не только обязанности, но и права предоставлять земельный участок без торгов.
Кроме того, заявителем жалобы не опровергнуты установленные решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3649/2014 обстоятельства расположения в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги общего пользования, обстоятельства формирования спорного земельного участка с нарушением требований как земельного, так и градостроительного законодательства, в связи с чем довод жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам подлежат отклонению.
Исходя из наличия объективных причин, препятствующих заинтересованному лицу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю в установленный пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия департамента
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Триумф-компани".
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф04-22324/2015 ПО ДЕЛУ N А46-11782/2014
Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в непредоставлении обществу земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, обязании принять распоряжение о предоставлении участка без проведения аукциона.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А46-11782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" на решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-11782/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (644024, г. Омск, ул. Березовского, 19, ОГРН 1085543022773, ИНН 5504205616) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным бездействия, а также об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Омска принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис", прокурор города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" - Гайдис Э.И. по доверенности от 30.04.2014;
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Семенова Е.Г. по доверенности от 22.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" - Будылина Т.В. по доверенности от 12.01.2015;
- от прокурора города Омска - Корнеева Л.Ж. (предъявлено служебное удостоверение).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (далее - ООО "Триумф-компани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непредоставлении ООО "Триумф-компани" на основании поданного 30.06.2014 заявления в "Службу одного окна" администрации города Омска земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 30 735 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 12 постановления администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п (в редакции от 30.09.2011) "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством";
- - об обязании департамента в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда принять распоряжение о предоставлении ООО "Триумф-компани" в аренду сроком на три года без проведения аукциона для целей, не связанных со строительством, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Омска, общество с ограниченной "Стройавтотранс" (далее - ООО "Стройавтотранс"), общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис", прокурор города Омска.
В обоснование заявленного требования ООО "Триумф-компани" указало, что третьи лица не представили документы, на основании которых их можно признать участниками возникших правоотношений по приобретению прав на испрашиваемый земельный участок, а, следовательно, общество является в рассматриваемом случае единственным законным претендентом.
Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Триумф-компани" отказано.
ООО "Триумф-компани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ООО "Триумф-компани" является единственным возможным претендентом на получение права аренды для целей, не связанных со строительством для размещения некоммерческой парковки, необходимой для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего заявителю и расположенного на смежном с испрашиваемым земельным участком, без проведения торгов. Тождественных оснований и прав у иных заявителей не было, в связи с чем претендовать на испрашиваемый земельный участок они не могли.
ООО "Триумф-компани" считает, что в данном случае правоотношения по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, не аналогичны правоотношениям по предоставлению земельного участка под строительство, в связи с чем применение норм статьи 31 ЗК РФ по аналогии к правоотношениям по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Общество считает необоснованным вывод о том, что основанием непредоставления земельного участка является наличие информации о расположении в границах указанного земельного участка автомобильной дороги общего пользования. Вопрос о соотношении испрашиваемого земельного участка с автомобильной дорогой является иным правоотношением, рассмотрение которого выходит за пределы заявленного требования, поскольку заявитель оспаривал бездействие департамента по статье 34 ЗК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Триумф-компани" также указывает, что довод о прохождении через спорный земельный участок автомобильной дороги является несостоятельным и не подлежит принятию судами, поскольку расположение автомобильной дороги на территории для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (улица Большая Луговая) не предусмотрено ни проектом планировки территории, ни проектом межевания территории, что является обязательным условием для их формирования.
В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему ООО "Стройавтотранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Триумф-компани" доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в судебном заседании представители просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Триумф-компани" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого строения - торгового комплекса "Триумф", а также расположенного под ним и необходимого для его использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1011.
В собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области имеется земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070, площадью 30 735 кв. м.
ООО "Триумф-компани" 30.06.2014 обратилось в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации здания торгового комплекса "Триумф", организации некоммерческой парковки.
Вопрос о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 ООО "Триумф-компани" 08.07.2014 был рассмотрен городской комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством. Комиссией принято решение о возможности предоставления участка для целей, не связанных со строительством, на праве аренды сроком на 3 года.
В газете "Третья столица" 10.07.2014 была опубликована информация о предлагаемом на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1070.
Тем не менее, по истечении установленного законом срока, распоряжение департамента о предоставлении ООО "Триумф-компани" на праве аренды сроком на 3 года без проведения аукциона испрашиваемого земельного участка под указанное в заявлении использование заинтересованным лицом вынесено не было.
Полагая, что вышеуказанное бездействие департамента, выразившееся в непредоставлении ООО "Триумф-компани" земельного участка в аренду, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 29, 34 ЗК РФ, пунктом 12 Порядка рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", абзацем 7 статьи 6 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, учитывая, что после опубликования информационного сообщения о земельных участках, предлагаемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, поступили заявки от заинтересованных лиц о предоставлении того же земельного участка, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия департамента, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Кроме того указал, что обстоятельства расположения в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги общего пользования установлены решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3649/2014, содержащим выводы о формировании спорного земельного участка с нарушением требований как земельного, так и градостроительного законодательства. Кроме этого, первым заместителем прокурора города Омска в адрес и.о. директора департамента было вынесено предостережение N 7-06-214/11868 о недопустимости нарушения закона, содержащаяся в котором информация о расположении в границах указанного земельного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения "ул. Большая Луговая" (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103) является основанием для вывода о невозможности предоставления участка общего пользования конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом довод заявителя о том, что торги могли быть назначены только среди равных претендентов (то есть тех, у кого была заявлена одинаковая цель использования земельного участка), посчитал противоречащим нормам права.
Судом апелляционной инстанции не был принят во внимание довод общества о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, оценив факт пересечения испрашиваемого земельного участка дорогой общего пользования, о чем не указывалось в тексте искового заявления, поскольку предметом заявленного требования являлось обжалование бездействия заинтересованного лица по непредставлению земельного участка ООО "Триумф-компани", в предмет доказывания бесспорно входило выяснение того, возникла ли в силу закона и сложившихся обстоятельств у департамента обязанность по его предоставлению.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в спорный период был урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ, в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения должен был утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивал за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращался с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).
В силу пункт 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка должен был принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этих целей указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержден Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" (далее - Решение N 205).
В соответствии с данным нормативным актом предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду с проведением торгов осуществляется по решению уполномоченных мэром города Омска структурных подразделений администрации города Омска (статья 5 Решения N 205).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов осуществляется на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков в ряде предусмотренных данным нормативным актом случаев.
С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, предполагается в любом случае, вне зависимости от испрашиваемой цели предоставления, привлечение максимального количества желающих получить спорный участок, что порождает проблему выбора лиц среди неограниченного круга заявителей, находящихся в равном положении.
Единственно возможный принцип выбора между несколькими лицами, подающими заявку, изложен в статье 38 ЗК РФ. Это проведение торгов, как на продажу земельного участка, так и права на предоставление земельного участка в аренду.
Проведение торгов соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Следовательно, при подаче заявки на одну из 7 оговоренных в Решении N 205 целей, которые предполагают возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, поступление хотя бы еще одной заявки в любом случае должно повлечь предоставление земельного участка только на торгах.
Учитывая, что после подачи первой заявки поступили еще 3 заявки от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что с момента поступления названных заявок, у заинтересованного органа не было не только обязанности, но и права предоставлять земельный участок без торгов.
Кроме того, заявителем жалобы не опровергнуты установленные решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3649/2014 обстоятельства расположения в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги общего пользования, обстоятельства формирования спорного земельного участка с нарушением требований как земельного, так и градостроительного законодательства, в связи с чем довод жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам подлежат отклонению.
Исходя из наличия объективных причин, препятствующих заинтересованному лицу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю в установленный пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия департамента
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Триумф-компани".
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)