Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Слемнева В.В. по доверенности от 27.07.2007, от закрытого акционерного общества "Агромясопром" Шунина И.М. по доверенности от 26.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агромясопром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу N А13-8900/2009 (судья Кутузова И.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агромясопром" (далее - ЗАО "Агромясопром") о взыскании 455 043 руб. 50 коп., в том числе повышенной платы за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 449 490 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5552 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 16.07.2009 до момента полного исполнения денежного обязательства, либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу.
Решением суда от 15.10.2009 с учетом дополнительного решения от 11.11.2009 исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Агромясопром" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно указал, что учет фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом, при расчете повышенной платы предусмотрен только в случае наличия договорных отношений сторон одновременно на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Указывает, что обязанность истца осуществлять текущий контроль за качеством подаваемой питьевой воды в случае, если питьевая вода подается в рамках условий договора, заключенного с истцом, на отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, не относится к моменту взятия пробы для определения качественного анализа сточных вод абонента. Суд не проанализировал обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отсутствие договора на отпуск питьевой воды не является основанием для не включения результатов анализа фактической концентрации веществ в ее составе в расчет повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" (водоканал) и ЗАО "Агромясопром" (абонент) заключили договор на прием сточных вод от 28.11.2007 N 7819, по условиям которого водоканал осуществляет прием сточных вод абонента, включая субабонентов, в систему коммунальной канализации в соответствии с техническими условиями. Абонент оплачивает фактические объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, а также осуществляет постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города Вологды.
Истец в силу пункта 3.1.4 договора обязан проводить необходимый контроль за соответствием сброса сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации водоканала. Также предусмотрено, что фактическое качество сточных вод абонента устанавливается лабораторией водоканала путем производства анализов отобранных проб. Отбор проб производится из контрольного колодца и фиксируется в акте, в котором указывается время и место отбора проб, фамилии лиц, участвующих в отборе. Акт отбора проб подписывается представителями водоканала и абонента. Периодичность отбора проб определяется водоканалом.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему коммунальной канализации города Вологды, согласованы в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2 примечаний к приложению N 1 к договору повышенная плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов коммунальной канализации предъявляется за период с момента отбора пробы до получения результатов отбора, подтверждающих отсутствие нарушений, но не более 3 месяцев. Объемы сточных вод определяются по справке абонентного отдела МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" за указанный период. Кратность тарифа устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 5.4 договора следует, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, предусмотренных в приложении N 1 настоящего договора взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области". Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.
Оплата платежных документов, выставленных водоканалом, производится абонентом в 5-дневный срок после выставления акцептованного платежного требования (пункт 5.7 договора).
В результате проведенного лабораторного анализа пробы, взятой 14.11.2008, выявлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (БПК 5, аммоний-ион, взвешенные вещества, хлориды, фосфаты (Р), сульфаты), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 19.11.2008 N 682 (л.д. 45).
При повторном лабораторном анализе пробы, взятой 11.02.2009, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (БПК 5, нефтепродукты, взвешенные вещества, хлориды, фосфаты (Р), сульфаты), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 16.02.2009 N 82 (л.д. 46).
Водоканал направил абоненту протоколы исследования состава воды и уведомил его о выявленном превышении норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается сопроводительными письмами от 20.11.2008 N 2913 и 17.02.2009 N 418.
За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом сделан расчет повышенной (дополнительной) платы в семикратном размере действующего тарифа за период с 14.11.2008 по 15.04.2009.
В связи с допущенным превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истец письмами от 06.04.2009 N 891 и 27.05.2009 N 1376 направил ответчику расчеты повышенной платы и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 10205 и 10.06.2009 N 1451, в которых ЗАО "Агоромясопром" предложено уплатить повышенную плату в общей сумме 449 490 руб. 62 коп., в том числе за период с 14.11.2008 по 10.02.2009 в сумме 285 831 руб. 11 коп., за период с 11.02.2009 по 15.04.2009 в сумме 163 659 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, считая в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, исковые требования обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
В пункте 1 договора от 27.11.1996 N 15-22762/15 стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), правилами и техническими условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации предприятия, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию.
Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В силу пункта 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.206 N 358 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области (далее - Порядок), который устанавливает, что за превышение допустимой концентрации загрязнений в сточных водах по шести загрязнителям с абонента взимается повышенная плата в семикратном размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубометр.
При расчете повышенной платы истцом применен повышающий коэффициент 1.5, предусмотренный пунктом 2.4 Порядка.
Согласно пункту 92 Правил организация водопроводно-канализационного комплекса несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Податель жалобы в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что учет фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом, при расчете повышенной платы предусмотрен только в случае наличия договорных отношений сторон одновременно на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также на то, что отсутствие договора на отпуск питьевой воды не является основанием для невключения результатов анализа фактической концентрации веществ в ее составе в расчет повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что ЗАО "Агромясопром" не является абонентом МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" по водоснабжению. Водоснабжение ответчика осуществляет открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (предприятие) (далее - ОАО ММЭС "Ростелеком") на основании договора от 16.09.2008 N 03-10-2, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами.
Ни договор, заключенный между истцом и ответчиком, ни пункт 2.4 Порядка не предусматривают при определении повышенной платы необходимость учета фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом от иных предприятий из артезианских скважин. Также не установлены ни порядок отбора такой пробы, ни место ее отбора.
ЗАО "Агромясопром" не представило доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Ответчик данным правом не воспользовался.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу N А13-8900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агромясопром" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А13-8900/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А13-8900/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Слемнева В.В. по доверенности от 27.07.2007, от закрытого акционерного общества "Агромясопром" Шунина И.М. по доверенности от 26.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агромясопром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу N А13-8900/2009 (судья Кутузова И.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агромясопром" (далее - ЗАО "Агромясопром") о взыскании 455 043 руб. 50 коп., в том числе повышенной платы за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 449 490 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5552 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 16.07.2009 до момента полного исполнения денежного обязательства, либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу.
Решением суда от 15.10.2009 с учетом дополнительного решения от 11.11.2009 исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Агромясопром" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно указал, что учет фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом, при расчете повышенной платы предусмотрен только в случае наличия договорных отношений сторон одновременно на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Указывает, что обязанность истца осуществлять текущий контроль за качеством подаваемой питьевой воды в случае, если питьевая вода подается в рамках условий договора, заключенного с истцом, на отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, не относится к моменту взятия пробы для определения качественного анализа сточных вод абонента. Суд не проанализировал обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отсутствие договора на отпуск питьевой воды не является основанием для не включения результатов анализа фактической концентрации веществ в ее составе в расчет повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" (водоканал) и ЗАО "Агромясопром" (абонент) заключили договор на прием сточных вод от 28.11.2007 N 7819, по условиям которого водоканал осуществляет прием сточных вод абонента, включая субабонентов, в систему коммунальной канализации в соответствии с техническими условиями. Абонент оплачивает фактические объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, а также осуществляет постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города Вологды.
Истец в силу пункта 3.1.4 договора обязан проводить необходимый контроль за соответствием сброса сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации водоканала. Также предусмотрено, что фактическое качество сточных вод абонента устанавливается лабораторией водоканала путем производства анализов отобранных проб. Отбор проб производится из контрольного колодца и фиксируется в акте, в котором указывается время и место отбора проб, фамилии лиц, участвующих в отборе. Акт отбора проб подписывается представителями водоканала и абонента. Периодичность отбора проб определяется водоканалом.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему коммунальной канализации города Вологды, согласованы в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2 примечаний к приложению N 1 к договору повышенная плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов коммунальной канализации предъявляется за период с момента отбора пробы до получения результатов отбора, подтверждающих отсутствие нарушений, но не более 3 месяцев. Объемы сточных вод определяются по справке абонентного отдела МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" за указанный период. Кратность тарифа устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 5.4 договора следует, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, предусмотренных в приложении N 1 настоящего договора взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области". Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.
Оплата платежных документов, выставленных водоканалом, производится абонентом в 5-дневный срок после выставления акцептованного платежного требования (пункт 5.7 договора).
В результате проведенного лабораторного анализа пробы, взятой 14.11.2008, выявлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (БПК 5, аммоний-ион, взвешенные вещества, хлориды, фосфаты (Р), сульфаты), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 19.11.2008 N 682 (л.д. 45).
При повторном лабораторном анализе пробы, взятой 11.02.2009, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (БПК 5, нефтепродукты, взвешенные вещества, хлориды, фосфаты (Р), сульфаты), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 16.02.2009 N 82 (л.д. 46).
Водоканал направил абоненту протоколы исследования состава воды и уведомил его о выявленном превышении норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается сопроводительными письмами от 20.11.2008 N 2913 и 17.02.2009 N 418.
За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом сделан расчет повышенной (дополнительной) платы в семикратном размере действующего тарифа за период с 14.11.2008 по 15.04.2009.
В связи с допущенным превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истец письмами от 06.04.2009 N 891 и 27.05.2009 N 1376 направил ответчику расчеты повышенной платы и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 10205 и 10.06.2009 N 1451, в которых ЗАО "Агоромясопром" предложено уплатить повышенную плату в общей сумме 449 490 руб. 62 коп., в том числе за период с 14.11.2008 по 10.02.2009 в сумме 285 831 руб. 11 коп., за период с 11.02.2009 по 15.04.2009 в сумме 163 659 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, считая в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, исковые требования обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
В пункте 1 договора от 27.11.1996 N 15-22762/15 стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), правилами и техническими условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации предприятия, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию.
Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В силу пункта 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.206 N 358 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области (далее - Порядок), который устанавливает, что за превышение допустимой концентрации загрязнений в сточных водах по шести загрязнителям с абонента взимается повышенная плата в семикратном размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубометр.
При расчете повышенной платы истцом применен повышающий коэффициент 1.5, предусмотренный пунктом 2.4 Порядка.
Согласно пункту 92 Правил организация водопроводно-канализационного комплекса несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Податель жалобы в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что учет фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом, при расчете повышенной платы предусмотрен только в случае наличия договорных отношений сторон одновременно на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также на то, что отсутствие договора на отпуск питьевой воды не является основанием для невключения результатов анализа фактической концентрации веществ в ее составе в расчет повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что ЗАО "Агромясопром" не является абонентом МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" по водоснабжению. Водоснабжение ответчика осуществляет открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (предприятие) (далее - ОАО ММЭС "Ростелеком") на основании договора от 16.09.2008 N 03-10-2, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами.
Ни договор, заключенный между истцом и ответчиком, ни пункт 2.4 Порядка не предусматривают при определении повышенной платы необходимость учета фактической концентрации веществ в составе питьевой воды, получаемой абонентом от иных предприятий из артезианских скважин. Также не установлены ни порядок отбора такой пробы, ни место ее отбора.
ЗАО "Агромясопром" не представило доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Ответчик данным правом не воспользовался.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу N А13-8900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агромясопром" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)