Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе Ч.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать Ч. демонтировать металлический тент N 613, установленный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, кор. 2.
Предоставить Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком Ч. решения суда в 7-дневный срок после его вступления в законную силу демонтировать указанный в настоящем решении металлический тент.
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ч. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, кор. 2.
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.
Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "Ракушка" и "Пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Как усматривается из материалов дела, Ч. принадлежит металлический тент N 613, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, корп. 2.
01.02.2011 года Главой Управы Дмитровского района г. Москвы в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже тента в срок до 03.03.2011 г. за счет собственных средств.
Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа "Ракушка" или "Пенал" (гаража), расположенного на территории Управы Дмитровского района, от 15.11.2005 г. заключен между ответчиком и МУП ВМО Дмитровское в г. Москве "ГСХ". Из договора следует, что в течение срока действия настоящего договора владелец металлического тента обязан оформить исходно-разрешительную документацию на занятый металлическим тентом земельный участок и заключить в установленном порядке договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на пользование земельным участком. При невыполнении условий договора владельцем тента и не предоставлении в течение года договора, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы владелец лишается права на временное размещение тента и обязан убрать его самостоятельно в течение 3-х месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора на временное размещение тента или заключить новый договор. Срок действия договора до 17.10.2008 г.
До настоящего времени исходно-разрешительная документация на занятый металлическим тентом земельный участок ответчиком не получена, договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не заключен. Земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и владельцем гаражного тента не оформлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчиков правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20902
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-20902
ф/судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе Ч.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать Ч. демонтировать металлический тент N 613, установленный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, кор. 2.
Предоставить Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком Ч. решения суда в 7-дневный срок после его вступления в законную силу демонтировать указанный в настоящем решении металлический тент.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ч. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, кор. 2.
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.
Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "Ракушка" и "Пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Как усматривается из материалов дела, Ч. принадлежит металлический тент N 613, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, корп. 2.
01.02.2011 года Главой Управы Дмитровского района г. Москвы в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже тента в срок до 03.03.2011 г. за счет собственных средств.
Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа "Ракушка" или "Пенал" (гаража), расположенного на территории Управы Дмитровского района, от 15.11.2005 г. заключен между ответчиком и МУП ВМО Дмитровское в г. Москве "ГСХ". Из договора следует, что в течение срока действия настоящего договора владелец металлического тента обязан оформить исходно-разрешительную документацию на занятый металлическим тентом земельный участок и заключить в установленном порядке договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на пользование земельным участком. При невыполнении условий договора владельцем тента и не предоставлении в течение года договора, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы владелец лишается права на временное размещение тента и обязан убрать его самостоятельно в течение 3-х месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора на временное размещение тента или заключить новый договор. Срок действия договора до 17.10.2008 г.
До настоящего времени исходно-разрешительная документация на занятый металлическим тентом земельный участок ответчиком не получена, договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не заключен. Земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и владельцем гаражного тента не оформлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчиков правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)