Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После проведения инженерно-геодезических работ на земельном участке истца было установлено, что граница соседнего земельного участка накладывается на земельный участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карабалиева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу К.Е.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. об обязании демонтировать забор по границе между смежными земельными участками путем сноса
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя П. - М.М.,
установила:
П. обратился в суд с иском к К.Е. в котором просит обязать ответчика демонтировать забор по границе между земельными участками N 162 и N 161, расположенными в <данные изъяты> путем его сноса.
В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:446 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2012 г. Собственником соседнего земельного участка N 161 площадью 1000 кв. м является К.Е., его участок на кадастровом учете не состоит. После проведения инженерно-геодезических работ на земельном участке истца, было установлено, что граница соседнего земельного участка N 161 накладывается на земельный участок N 162, данные о котором имеются в ГКН.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик К.Е. не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Т. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок N 161 принадлежал К.Е. в существующих границах, огороженных сеткой-рабицей, с 1992 года, то есть, более 15 лет. Согласование границ земельного участка К.Е. не подписывал, извещен о согласовании не был.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен.
К.Е. не согласился с данным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В качестве основания для отмены судебного решения податель жалобы ссылался на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 2221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Из материалов дела следует, что истец П. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:16:0104004:446.
Собственником смежного земельного участка N 161 является К.Е.
Согласно материалов кадастрового дела на участок N 162, межевание земельного участка проведено, смежные границы согласованы, его площадь составила 1000 кв. м, участок также состоит на кадастровом учете.
Для правильного разрешения данного спора по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой (экспертное учреждение ООО НПП РУМБ, площадь земельного участка N 162 составляет 965 кв. м, что на 35 кв. м меньше площади по правоустанавливающим документам и по сведениям ГКН, левая граница не соответствует сведениям ГКН (расхождения превышают допустимое расхождение).
Как следует из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N 162, проведенного в 2006 году К.Е. был согласен с границами земельного участка N 162 площадью 1000 кв. м, что подтверждается его подписью в акте согласования границ земельного участка от 20.09.2006, удостоверенной председателем уличного комитета, в результате чего произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в пользовании земельным участком N 162 действиями ответчика по возведению забора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24219/2014
Требование: Об обязании демонтировать забор по границе между смежными земельными участками путем сноса.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После проведения инженерно-геодезических работ на земельном участке истца было установлено, что граница соседнего земельного участка накладывается на земельный участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-24219/2014
Судья: Карабалиева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу К.Е.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. об обязании демонтировать забор по границе между смежными земельными участками путем сноса
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя П. - М.М.,
установила:
П. обратился в суд с иском к К.Е. в котором просит обязать ответчика демонтировать забор по границе между земельными участками N 162 и N 161, расположенными в <данные изъяты> путем его сноса.
В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:446 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2012 г. Собственником соседнего земельного участка N 161 площадью 1000 кв. м является К.Е., его участок на кадастровом учете не состоит. После проведения инженерно-геодезических работ на земельном участке истца, было установлено, что граница соседнего земельного участка N 161 накладывается на земельный участок N 162, данные о котором имеются в ГКН.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик К.Е. не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Т. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок N 161 принадлежал К.Е. в существующих границах, огороженных сеткой-рабицей, с 1992 года, то есть, более 15 лет. Согласование границ земельного участка К.Е. не подписывал, извещен о согласовании не был.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен.
К.Е. не согласился с данным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В качестве основания для отмены судебного решения податель жалобы ссылался на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 2221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Из материалов дела следует, что истец П. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:16:0104004:446.
Собственником смежного земельного участка N 161 является К.Е.
Согласно материалов кадастрового дела на участок N 162, межевание земельного участка проведено, смежные границы согласованы, его площадь составила 1000 кв. м, участок также состоит на кадастровом учете.
Для правильного разрешения данного спора по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой (экспертное учреждение ООО НПП РУМБ, площадь земельного участка N 162 составляет 965 кв. м, что на 35 кв. м меньше площади по правоустанавливающим документам и по сведениям ГКН, левая граница не соответствует сведениям ГКН (расхождения превышают допустимое расхождение).
Как следует из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N 162, проведенного в 2006 году К.Е. был согласен с границами земельного участка N 162 площадью 1000 кв. м, что подтверждается его подписью в акте согласования границ земельного участка от 20.09.2006, удостоверенной председателем уличного комитета, в результате чего произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в пользовании земельным участком N 162 действиями ответчика по возведению забора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)