Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе директора ОАО "Омсктрансстрой" С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, смежную с земельным участком, имеющим кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, СНТ "Изыскатель", от характерной точки н1 до характерной точки н20 по следующим характерным точкам:
н1: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1410, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, указав характерные точки такой границы от н1 до характерной точки н20 с приведенными координатами.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, СНТ "Изыскатель", аллея N <...>, участок N <...> от характерной точки н1 до характерной точки н1 по следующим характерным точкам:
н1: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с Открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
СНТ "Изыскатель", К.А., К.О. обратились в суд с иском к МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость", ОАО "Омсктрансстрой" и Г.Д. о признании недействительными результатов межевания в связи с допущенной кадастровой ошибкой.
В обоснование иска указали, что СНТ "Изыскатель" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ. К.А. и К.О. являются членами СНТ "Изыскатель", пользуются расположенными на территории этого товарищества земельными участками на праве бессрочного пользования. В <...> года по заказу СНТ "Изыскатель" ООО "Земельное право" были проведены кадастровые работы и оформлен межевой план. При постановке земельного участка на кадастровый учет стало известно, что в результате допущенной кадастровым инженером Г.Д. ошибки произошло наложение границ земельных участков СНТ "Изыскатель", К.О. и К.А. на границу принадлежащего ОАО "Омсктрансстрой" земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенную в <...> году в государственном кадастре недвижимости. Данная ошибка произошла ввиду того, что при межевании земельного участка ОАО "Омсктрансстрой" СНТ "Изыскатель", садоводы извещены не были, межевой план с ними не согласовывался. Кроме того, кадастровый инженер Г.Д. в нарушение требований закона не учел, что за бетонным забором ответчика по землям общего пользования СНТ "Изыскатель" проходит дорога от центрального въезда, а также садовые участки К.А. и К.О. Фактическое землепользование между сторонами сложилось по бетонному забору, принадлежащему ответчику ОАО "Омсктрансстрой". СНТ "Изыскатель" в пределах границ выделенного земельного участка площадью <...> га имеет земли общего пользования и садоводческие участки членов СНТ. Все имеющиеся схемы земельного участка СНТ "Изыскатель", начиная с <...> года в западной части подтверждают непосредственную границу с Кирпичным заво<...> ориентиром на местности - бетонный забор. На смежной части границы у СНТ "Изыскатель" находятся центральный въезд с вывеской, проезжая дорога для участков 1, 2 и 3 аллеи, непосредственно к этой дороге примыкают заборы садовых участков. Кадастровый инженер Г.Д. при составлении межевого плана вновь образуемого земельного должен был определить на местности смежные участки для установления оригинальных точек с координатами и провести акт согласования границ.
Истцы просили установить кадастровую ошибку при включении в государственный кадастр недвижимости земельного участка по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО "Омсктрансстрой", с кадастровым номером <...> с соответствующими координатами. Исправить данную ошибку путем установления новой (общей) границы земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> и установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> с характерными точками и координатами. Взыскать с ответчиков в пользу СНТ "Изыскатель" расходы по оплате государственной пошлины, за проведение экспертизы - <...> руб., за услуги представителя - <...> руб., в пользу К.А. - расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В связи с отказом К.О. от иска производство по делу в части заявленных ею требований к ответчикам прекращено определением суда от <...> г.
ОАО "Омсктрансстрой" обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ "Изыскатель", в котором просил признать, что СНТ самовольно захватило земельный участок, на котором находился карьер по добыче глины 5 Кирпичного завода, принадлежащий истцу на правах бессрочного пользования, в связи с чем, товарищество обязано вернуть этот участок обществу.
В обоснование требований истец указал, что СНТ самовольно была сдвинута граница земельного участка, координаты точек которого были определены в <...> году. Считает заключение судебного эксперта Г.Е. ошибочным, поскольку межевание должно производиться по правоустанавливающим документам, а не по заборам и фактическому пользованию. Ссылается на несоответствие указанной в кадастровом паспорте площади земельного участка с кадастровым номером <...> фактически занимаемой. Решение суда о признании за К.А. права собственности на земельный участок не определяет конкретное его расположение. Фактически товарищество расположилось непосредственно на территории Кирпичного завода N 5, являющегося правопредшественником ОАО "Омсктрансстрой" которому в соответствии с решениями предоставлялись земельные участки в бессрочное пользование под карьер.
Представитель СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований ОАО "Омсктрансстрой". Ссылалась на то, что ОАО "Омсктрансстрой" пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не мог не знать о существовании садоводческого товарищества, в пользовании которого земельный участок находится более 15 лет, поэтому обязан был согласовать при проведении межевании границы своего участка с СНТ "Изыскатель".
К.А. выразил аналогичную позицию по делу.
Т., представляющий интересы СНТ "Изыскатель" и интересы К.А. требования истцов поддержал, против встречных требований возражал.
Представители ОАО "Омсктрансстрой" С.В., Е. заявление истцами требования не признали, встречные требования поддержали, полагая, что кадастровый инженер Г.Д. установил границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов.
Представитель МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" Д. требования СНТ "Изыскатель" и К.А. не признала, разрешение встречного искового заявления ОАО "Омсктрансстрой" оставила на усмотрение суда. Пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании соответствующего заявления и межевого плана.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва на иск следует, что в полномочия органа кадастрового учета не входит выявление кадастровых ошибок.
Г.Д., представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ООО "Земельное право", Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание также не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ОАО "Омсктрансстрой" С.В. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о том, что постановление Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> и приложенный к нему ситуационный план о предоставлении СНТ земельного участка не относятся к землеотводным документам, позволяющим установить расположение земельного участка. Указывает, что СНТ "Изыскатель" не является собственником земельного участка, требований об оспаривании документов о праве собственности общества, об установлении границ земельных участков товарищество не заявляло. Имеющееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования не дает оснований оспаривать действия собственника ОАО "Омсктрансстрой" по распоряжению имуществом. Настаивает на том, что СНТ расположилось на территории кирпичного завода N <...> (на землях карьера по добыче глины), право пользования которым ему не предоставлялось. Полагает неверными выводы суда о необходимости определения границ земельного участка СНТ, установившихся по заборам в связи с фактическим землепользованием. Не соглашается с оценкой доказательств в обоснование требований истца, указывает на заинтересованность в исходе дела свидетеля <...> и грубейшие нарушения при проведении судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д., представитель К.А. Т. считают решение суда законным и обоснованным, приводя доводы несогласия с жалобой. Представитель СНТ Г.Л.Д. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Омсктрансстрой" С.В., Е., поддержавших жалобу, представителя СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д., К.А., его представителя Т., выступающего также как представителя СНТ, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что СНТ "Изыскатель" на основании постановления главы Администрации г. Омска N <...> от <...> был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <...> га по адресу: г. Омск, <...>, занимаемый коллективным садом в районе Кирпичного завода N 5.
На основании указанного постановления товариществу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Земельный участок под СНТ был поставлен на кадастровый учет <...> с присвоением ему кадастрового номера: <...> (т. 2 л.д. 240).
Истец К.А. является членом СНТ "Изыскатель" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> в СНТ "Изыскатель", аллея N <...> с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...> г.)
Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <...> на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Омсктрансстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>
Согласно поданному заявлению и межевому плану от <...> г., выполненному кадастровым инженером МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д., земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1410 был поставлен на государственный кадастровый учет <...> г.
<...> председатель СНТ "Изыскатель" Т. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> на основании межевого плана от <...> г., выполненного ООО "Земельное право".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> в государственном учете изменений земельного участка отказано в связи с установлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
Таким образом, представленным истцами межевым планом от <...> (в отношении СНТ) и от <...> (в отношении К.А.), выполненными кадастровым инженером ООО "Земельное право" подтверждается, что имеет место наложение границ и площадей земельного участка с кадастровым номером <...> и номером <...> на смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ОАО "Омсктрансстрой".
Кадастровые инженеры пришли к выводу о несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> ее фактическому местоположению. В ходе кадастровых работ выявилось уменьшение площади первоначально предоставленного СНТ земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м. В отношении земельного участка К.А. установлено наложение на смежный земельный участок ОАО "Омсктрансстрой" площадью <...> кв. м.
В целях установления объективной истины по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В заключении эксперта ООО "Кадастровые инженеры" N <...> от <...> содержатся выводы, подтверждающие доводы истцов о наложении границ спорных земельных участков вследствие несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером <...> от т.<...> до т. <...> ее фактическому местоположению. В данных точках имеет место наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:155. Экспертом определено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "Омсктрансстрой", в точках <...>, <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащего К.А. на праве собственности.
Экспертом было установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> с указанием точек с соответствующими координатами.
Установлено, что местоположение границ, координат точек земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует результатам ранее проведенного межевания.
Эксперт также пришел к выводу, что на границе спорной территории имеется искусственное сооружение, представляющее собой ограждение в виде металлического забора с металлическими столбами протяженностью <...> м.; из железобетонных плит протяженностью <...> м.; далее ограждение отсутствует, но имеются металлические столбы на протяжении <...> м. Общая протяженность фактически сложившейся границы составляет <...> м. (от точки <...> до точки <...>).
В зоне наложения границ имеется грунтовая автодорога для подъезда к большинству садовых участков, наличие функционирующей ЛЭП, обеспечивающей электроэнергией садовые участки.
Выводы судебного эксперта исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, он подтвердил наличие у него необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.
Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов.
Учитывая изложенное в совокупности с тем, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что он провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела и показаниями эксперта Г.Е., допрошенного в судебном заседании, а потому их следует признать обоснованными и достоверным и не подлежащими пересмотру по доводам апелляционной жалобы ОАО "Омсктрансстрой".
Судом была дана верная критическая оценка доводам представителей ОАО "Омсктрансстрой", повторяемая в апелляционной жалобе, о недостоверности проведенных экспертом исследований, поскольку последний не руководствовался постановлением Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> о предоставлении земельного участка СНТ и прилагаемым к нему ситуационным планом.
Являются обоснованными выводы суда, что названные документы не устанавливали границы земельного участка СНТ "Изыскатель", поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> (т. 2, л.д. 240), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о координатах точек, либо иных сведений, определяющих местоположение границ земельного участка выделенного СНТ "Изыскатель" (протяженность каждой из границ, привязка их к существующим на месте стационарным объектам и т.д.), ситуационный план, являющийся приложением к постановлением Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> г., не содержит.
В названной связи и по вышеизложенным правилам земельного законодательства в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами смежных земельных участков следовало признавать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, эксперт правомерно при определении местоположения земельных участков руководствовался именно фактическим землепользованием.
Утверждая об иной фактически сложившейся границе между земельными участками, а не по имеющимся ограждениям - бетонному и железобетонному забору, представитель ответчика ОАО "Омсктрансстрой" доказательств тому не представил.
Напротив, в подтверждение доводов истцов об исторически сложившихся границах земельного участка СНТ верно учтено, что изначально земельный участок под садоводство "Изыскатель" предоставлялся решениями Омского Горисполкома еще <...>, а затем и <...>, <...> и <...> годах, <...> вынесено постановление о предоставлении садоводству земельного участка площадью <...> га. в районе 5 Кирпичного завода в бессрочное пользование.
К названному постановлению был подготовлен ситуационный план земельного участка, где также указаны точки разграничения территории с Кирпичным заво<...>, но координаты поворотных точек границ земельного участка на момент рассмотрения спора не сохранились.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Б. пояснил, что в период с <...> года по <...> год он являлся председателем СНТ "Изыскатель". Товарищество было организовано в <...> году, земельные участки садоводству предоставлялись в несколько этапов по решению Горисполкома. Территория садоводства была определена по указателям топографов, отделена бетонным забором, возведенным Кирпичным заводом N 5 в <...> - <...> годах. Далее металлический забор устанавливало СНТ по согласованию с руководством завода. С тех пор этот забор никогда не перемещался. Садоводы закупили лом кирпича на кирпичном заводе и засыпали им дорогу вдоль забора.
Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, как то полагает податель жалобы, у суда не имеется, поскольку они соотносимы с другими письменными доказательствами по делу. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указание подателя жалобы на то обстоятельство, что СНТ "Изыскатель" находится на землях карьера по добычи глины, принадлежавшего Кирпичному заводу N 5, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, как пояснил в судебном заседании директор ОАО "Омсктрансстрой" - названный карьер прекратил свое существование до <...> года, впоследствии на территории карьера образовалось садоводческое товарищество "Изыскатель".
Указанное также свидетельствует об исторически сложившихся границах смежных участков, которые проходят именно по забору, и не могут проходить по фактической территории СНТ, так как на момент образования садоводства (<...> год) карьера уже не существовало.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно заключил, что земельный участок СНТ "Изыскатель" находится в пределах границ изначально предоставленного земельного участка.
Смежная с ОАО "Омсктрансстрой", а до этого 5 Кирпичного завода, граница земельного участка существует на местности более 15 лет, определена с использованием объекта искусственного происхождения - забора, в дальнейшем не подвергалась изменению.
Какого-либо самовольного изменения СНТ "Изыскатель" границы, разделяющей участки, не установлено.
Вместе с тем о неверном установлении кадастровым инженером МП "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д. границ земельного участка ОАО "Омсктрансстрой" свидетельствует также то, что в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ им допущена изломанность границы в точках с Н9 по Н13 (т. 1, л.д. 109).
Таким образом, суд верно отметил, что при составлении межевого плана кадастровый инженер Г.Д. неверно определил координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...>, которые не подтверждены правоустанавливающими документами и не соответствуют сложившемуся порядку землепользования.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что при подготовке кадастровым инженером МП "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д. межевого плана в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" граница земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не была согласована, в то время как п. 3 ч. 3 настоящей статьи относит к лицам, с которым необходимо согласование местоположения границ тех, кому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким лицом является и СНТ "Изыскатель".
При этом владение СНТ "Изыскатель" земельным участком на указанном праве не ограничивает его в выборе способа защиты права, наравне с теми, что имеет собственник земельного участка, что следует из толкования п. 1 ст. 41 ЗК РФ, приравнивающего права лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к правам собственников земельных участков, установленными ст. 40 настоящего Кодекса.
Истцом избран надлежащий способ защиты права, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии со ст. 60 ЗК РФ.
В названной связи представляются противоречащими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела доводы подателя жалобы о том, что требований об оспаривании документов о праве собственности общества, об установлении границ земельных участков товарищество не заявляло и, что имеющееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования не дает оснований оспаривать действия собственника ОАО "Омсктрансстрой" по распоряжению имуществом, а также о том, что такие требования вправе предъявлять лишь собственник земельного участка.
Доводы встречного иска ОАО "Омсктрансстрой", повторяемые в жалобе, о том, что СНТ "Изыскатель" расположилось на территории кирпичного завода N 5 (на землях карьера по добыче глины), право пользования которым ему не предоставлялось не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. СНТ представлены документы, обосновывающие владение земельным участком в пределах спорных границ. Как было указано выше, в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что карьер существовал в 1947 году. Оснований полагать, что он сохранился, мог быть использован по назначению ответчиком или, что находится в его пользовании по документам, не имеется.
Не являются обоснованными и доводы о том, что решением суда фактически признано недействительным право собственности ОАО "Омсктрасстрой" на принадлежащий ему земельный участок.
В решении суда отсутствуют выводы о признании указанного права отсутствующим, либо о признании сделки, на основании которой у ОАО "Омсктрансстрой" возникло право собственности недействительным.
Судом фактически рассмотрен спор о границах смежных земельных участков, что является правомерным в силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
То обстоятельство, что в результате установления спорной границы площадь земельного участка ответчика уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку итоговая площадь земельного участка определяется именно в ходе межевания, результаты которого в настоящем случае были приведены в соответствие с исторически сложившимися границами.
Суд верно и полно разрешил спор, признав, что в ГКН воспроизведены ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, содержащиеся в межевом плане, и в целях исправления кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") пришел к правомерному выводу об установлении границы между земельными участками по координатам в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОАО "Омсктрансстрой" С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1655/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1655/14
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе директора ОАО "Омсктрансстрой" С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, смежную с земельным участком, имеющим кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, СНТ "Изыскатель", от характерной точки н1 до характерной точки н20 по следующим характерным точкам:
н1: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1410, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, указав характерные точки такой границы от н1 до характерной точки н20 с приведенными координатами.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, СНТ "Изыскатель", аллея N <...>, участок N <...> от характерной точки н1 до характерной точки н1 по следующим характерным точкам:
н1: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с Открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
СНТ "Изыскатель", К.А., К.О. обратились в суд с иском к МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость", ОАО "Омсктрансстрой" и Г.Д. о признании недействительными результатов межевания в связи с допущенной кадастровой ошибкой.
В обоснование иска указали, что СНТ "Изыскатель" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ. К.А. и К.О. являются членами СНТ "Изыскатель", пользуются расположенными на территории этого товарищества земельными участками на праве бессрочного пользования. В <...> года по заказу СНТ "Изыскатель" ООО "Земельное право" были проведены кадастровые работы и оформлен межевой план. При постановке земельного участка на кадастровый учет стало известно, что в результате допущенной кадастровым инженером Г.Д. ошибки произошло наложение границ земельных участков СНТ "Изыскатель", К.О. и К.А. на границу принадлежащего ОАО "Омсктрансстрой" земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенную в <...> году в государственном кадастре недвижимости. Данная ошибка произошла ввиду того, что при межевании земельного участка ОАО "Омсктрансстрой" СНТ "Изыскатель", садоводы извещены не были, межевой план с ними не согласовывался. Кроме того, кадастровый инженер Г.Д. в нарушение требований закона не учел, что за бетонным забором ответчика по землям общего пользования СНТ "Изыскатель" проходит дорога от центрального въезда, а также садовые участки К.А. и К.О. Фактическое землепользование между сторонами сложилось по бетонному забору, принадлежащему ответчику ОАО "Омсктрансстрой". СНТ "Изыскатель" в пределах границ выделенного земельного участка площадью <...> га имеет земли общего пользования и садоводческие участки членов СНТ. Все имеющиеся схемы земельного участка СНТ "Изыскатель", начиная с <...> года в западной части подтверждают непосредственную границу с Кирпичным заво<...> ориентиром на местности - бетонный забор. На смежной части границы у СНТ "Изыскатель" находятся центральный въезд с вывеской, проезжая дорога для участков 1, 2 и 3 аллеи, непосредственно к этой дороге примыкают заборы садовых участков. Кадастровый инженер Г.Д. при составлении межевого плана вновь образуемого земельного должен был определить на местности смежные участки для установления оригинальных точек с координатами и провести акт согласования границ.
Истцы просили установить кадастровую ошибку при включении в государственный кадастр недвижимости земельного участка по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО "Омсктрансстрой", с кадастровым номером <...> с соответствующими координатами. Исправить данную ошибку путем установления новой (общей) границы земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> и установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> с характерными точками и координатами. Взыскать с ответчиков в пользу СНТ "Изыскатель" расходы по оплате государственной пошлины, за проведение экспертизы - <...> руб., за услуги представителя - <...> руб., в пользу К.А. - расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В связи с отказом К.О. от иска производство по делу в части заявленных ею требований к ответчикам прекращено определением суда от <...> г.
ОАО "Омсктрансстрой" обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ "Изыскатель", в котором просил признать, что СНТ самовольно захватило земельный участок, на котором находился карьер по добыче глины 5 Кирпичного завода, принадлежащий истцу на правах бессрочного пользования, в связи с чем, товарищество обязано вернуть этот участок обществу.
В обоснование требований истец указал, что СНТ самовольно была сдвинута граница земельного участка, координаты точек которого были определены в <...> году. Считает заключение судебного эксперта Г.Е. ошибочным, поскольку межевание должно производиться по правоустанавливающим документам, а не по заборам и фактическому пользованию. Ссылается на несоответствие указанной в кадастровом паспорте площади земельного участка с кадастровым номером <...> фактически занимаемой. Решение суда о признании за К.А. права собственности на земельный участок не определяет конкретное его расположение. Фактически товарищество расположилось непосредственно на территории Кирпичного завода N 5, являющегося правопредшественником ОАО "Омсктрансстрой" которому в соответствии с решениями предоставлялись земельные участки в бессрочное пользование под карьер.
Представитель СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований ОАО "Омсктрансстрой". Ссылалась на то, что ОАО "Омсктрансстрой" пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не мог не знать о существовании садоводческого товарищества, в пользовании которого земельный участок находится более 15 лет, поэтому обязан был согласовать при проведении межевании границы своего участка с СНТ "Изыскатель".
К.А. выразил аналогичную позицию по делу.
Т., представляющий интересы СНТ "Изыскатель" и интересы К.А. требования истцов поддержал, против встречных требований возражал.
Представители ОАО "Омсктрансстрой" С.В., Е. заявление истцами требования не признали, встречные требования поддержали, полагая, что кадастровый инженер Г.Д. установил границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов.
Представитель МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" Д. требования СНТ "Изыскатель" и К.А. не признала, разрешение встречного искового заявления ОАО "Омсктрансстрой" оставила на усмотрение суда. Пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании соответствующего заявления и межевого плана.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва на иск следует, что в полномочия органа кадастрового учета не входит выявление кадастровых ошибок.
Г.Д., представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ООО "Земельное право", Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание также не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ОАО "Омсктрансстрой" С.В. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о том, что постановление Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> и приложенный к нему ситуационный план о предоставлении СНТ земельного участка не относятся к землеотводным документам, позволяющим установить расположение земельного участка. Указывает, что СНТ "Изыскатель" не является собственником земельного участка, требований об оспаривании документов о праве собственности общества, об установлении границ земельных участков товарищество не заявляло. Имеющееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования не дает оснований оспаривать действия собственника ОАО "Омсктрансстрой" по распоряжению имуществом. Настаивает на том, что СНТ расположилось на территории кирпичного завода N <...> (на землях карьера по добыче глины), право пользования которым ему не предоставлялось. Полагает неверными выводы суда о необходимости определения границ земельного участка СНТ, установившихся по заборам в связи с фактическим землепользованием. Не соглашается с оценкой доказательств в обоснование требований истца, указывает на заинтересованность в исходе дела свидетеля <...> и грубейшие нарушения при проведении судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д., представитель К.А. Т. считают решение суда законным и обоснованным, приводя доводы несогласия с жалобой. Представитель СНТ Г.Л.Д. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Омсктрансстрой" С.В., Е., поддержавших жалобу, представителя СНТ "Изыскатель" Г.Л.Д., К.А., его представителя Т., выступающего также как представителя СНТ, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что СНТ "Изыскатель" на основании постановления главы Администрации г. Омска N <...> от <...> был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <...> га по адресу: г. Омск, <...>, занимаемый коллективным садом в районе Кирпичного завода N 5.
На основании указанного постановления товариществу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Земельный участок под СНТ был поставлен на кадастровый учет <...> с присвоением ему кадастрового номера: <...> (т. 2 л.д. 240).
Истец К.А. является членом СНТ "Изыскатель" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> в СНТ "Изыскатель", аллея N <...> с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...> г.)
Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <...> на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Омсктрансстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>
Согласно поданному заявлению и межевому плану от <...> г., выполненному кадастровым инженером МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д., земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1410 был поставлен на государственный кадастровый учет <...> г.
<...> председатель СНТ "Изыскатель" Т. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> на основании межевого плана от <...> г., выполненного ООО "Земельное право".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> в государственном учете изменений земельного участка отказано в связи с установлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
Таким образом, представленным истцами межевым планом от <...> (в отношении СНТ) и от <...> (в отношении К.А.), выполненными кадастровым инженером ООО "Земельное право" подтверждается, что имеет место наложение границ и площадей земельного участка с кадастровым номером <...> и номером <...> на смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ОАО "Омсктрансстрой".
Кадастровые инженеры пришли к выводу о несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> ее фактическому местоположению. В ходе кадастровых работ выявилось уменьшение площади первоначально предоставленного СНТ земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м. В отношении земельного участка К.А. установлено наложение на смежный земельный участок ОАО "Омсктрансстрой" площадью <...> кв. м.
В целях установления объективной истины по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В заключении эксперта ООО "Кадастровые инженеры" N <...> от <...> содержатся выводы, подтверждающие доводы истцов о наложении границ спорных земельных участков вследствие несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером <...> от т.<...> до т. <...> ее фактическому местоположению. В данных точках имеет место наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:155. Экспертом определено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "Омсктрансстрой", в точках <...>, <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащего К.А. на праве собственности.
Экспертом было установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> с указанием точек с соответствующими координатами.
Установлено, что местоположение границ, координат точек земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует результатам ранее проведенного межевания.
Эксперт также пришел к выводу, что на границе спорной территории имеется искусственное сооружение, представляющее собой ограждение в виде металлического забора с металлическими столбами протяженностью <...> м.; из железобетонных плит протяженностью <...> м.; далее ограждение отсутствует, но имеются металлические столбы на протяжении <...> м. Общая протяженность фактически сложившейся границы составляет <...> м. (от точки <...> до точки <...>).
В зоне наложения границ имеется грунтовая автодорога для подъезда к большинству садовых участков, наличие функционирующей ЛЭП, обеспечивающей электроэнергией садовые участки.
Выводы судебного эксперта исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, он подтвердил наличие у него необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.
Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов.
Учитывая изложенное в совокупности с тем, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что он провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела и показаниями эксперта Г.Е., допрошенного в судебном заседании, а потому их следует признать обоснованными и достоверным и не подлежащими пересмотру по доводам апелляционной жалобы ОАО "Омсктрансстрой".
Судом была дана верная критическая оценка доводам представителей ОАО "Омсктрансстрой", повторяемая в апелляционной жалобе, о недостоверности проведенных экспертом исследований, поскольку последний не руководствовался постановлением Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> о предоставлении земельного участка СНТ и прилагаемым к нему ситуационным планом.
Являются обоснованными выводы суда, что названные документы не устанавливали границы земельного участка СНТ "Изыскатель", поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> (т. 2, л.д. 240), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о координатах точек, либо иных сведений, определяющих местоположение границ земельного участка выделенного СНТ "Изыскатель" (протяженность каждой из границ, привязка их к существующим на месте стационарным объектам и т.д.), ситуационный план, являющийся приложением к постановлением Главы Администрации г. Омска N <...> от <...> г., не содержит.
В названной связи и по вышеизложенным правилам земельного законодательства в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами смежных земельных участков следовало признавать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, эксперт правомерно при определении местоположения земельных участков руководствовался именно фактическим землепользованием.
Утверждая об иной фактически сложившейся границе между земельными участками, а не по имеющимся ограждениям - бетонному и железобетонному забору, представитель ответчика ОАО "Омсктрансстрой" доказательств тому не представил.
Напротив, в подтверждение доводов истцов об исторически сложившихся границах земельного участка СНТ верно учтено, что изначально земельный участок под садоводство "Изыскатель" предоставлялся решениями Омского Горисполкома еще <...>, а затем и <...>, <...> и <...> годах, <...> вынесено постановление о предоставлении садоводству земельного участка площадью <...> га. в районе 5 Кирпичного завода в бессрочное пользование.
К названному постановлению был подготовлен ситуационный план земельного участка, где также указаны точки разграничения территории с Кирпичным заво<...>, но координаты поворотных точек границ земельного участка на момент рассмотрения спора не сохранились.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Б. пояснил, что в период с <...> года по <...> год он являлся председателем СНТ "Изыскатель". Товарищество было организовано в <...> году, земельные участки садоводству предоставлялись в несколько этапов по решению Горисполкома. Территория садоводства была определена по указателям топографов, отделена бетонным забором, возведенным Кирпичным заводом N 5 в <...> - <...> годах. Далее металлический забор устанавливало СНТ по согласованию с руководством завода. С тех пор этот забор никогда не перемещался. Садоводы закупили лом кирпича на кирпичном заводе и засыпали им дорогу вдоль забора.
Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, как то полагает податель жалобы, у суда не имеется, поскольку они соотносимы с другими письменными доказательствами по делу. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указание подателя жалобы на то обстоятельство, что СНТ "Изыскатель" находится на землях карьера по добычи глины, принадлежавшего Кирпичному заводу N 5, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, как пояснил в судебном заседании директор ОАО "Омсктрансстрой" - названный карьер прекратил свое существование до <...> года, впоследствии на территории карьера образовалось садоводческое товарищество "Изыскатель".
Указанное также свидетельствует об исторически сложившихся границах смежных участков, которые проходят именно по забору, и не могут проходить по фактической территории СНТ, так как на момент образования садоводства (<...> год) карьера уже не существовало.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно заключил, что земельный участок СНТ "Изыскатель" находится в пределах границ изначально предоставленного земельного участка.
Смежная с ОАО "Омсктрансстрой", а до этого 5 Кирпичного завода, граница земельного участка существует на местности более 15 лет, определена с использованием объекта искусственного происхождения - забора, в дальнейшем не подвергалась изменению.
Какого-либо самовольного изменения СНТ "Изыскатель" границы, разделяющей участки, не установлено.
Вместе с тем о неверном установлении кадастровым инженером МП "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д. границ земельного участка ОАО "Омсктрансстрой" свидетельствует также то, что в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ им допущена изломанность границы в точках с Н9 по Н13 (т. 1, л.д. 109).
Таким образом, суд верно отметил, что при составлении межевого плана кадастровый инженер Г.Д. неверно определил координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...>, которые не подтверждены правоустанавливающими документами и не соответствуют сложившемуся порядку землепользования.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что при подготовке кадастровым инженером МП "ГКБ "Земля и недвижимость" Г.Д. межевого плана в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" граница земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не была согласована, в то время как п. 3 ч. 3 настоящей статьи относит к лицам, с которым необходимо согласование местоположения границ тех, кому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким лицом является и СНТ "Изыскатель".
При этом владение СНТ "Изыскатель" земельным участком на указанном праве не ограничивает его в выборе способа защиты права, наравне с теми, что имеет собственник земельного участка, что следует из толкования п. 1 ст. 41 ЗК РФ, приравнивающего права лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к правам собственников земельных участков, установленными ст. 40 настоящего Кодекса.
Истцом избран надлежащий способ защиты права, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии со ст. 60 ЗК РФ.
В названной связи представляются противоречащими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела доводы подателя жалобы о том, что требований об оспаривании документов о праве собственности общества, об установлении границ земельных участков товарищество не заявляло и, что имеющееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования не дает оснований оспаривать действия собственника ОАО "Омсктрансстрой" по распоряжению имуществом, а также о том, что такие требования вправе предъявлять лишь собственник земельного участка.
Доводы встречного иска ОАО "Омсктрансстрой", повторяемые в жалобе, о том, что СНТ "Изыскатель" расположилось на территории кирпичного завода N 5 (на землях карьера по добыче глины), право пользования которым ему не предоставлялось не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. СНТ представлены документы, обосновывающие владение земельным участком в пределах спорных границ. Как было указано выше, в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что карьер существовал в 1947 году. Оснований полагать, что он сохранился, мог быть использован по назначению ответчиком или, что находится в его пользовании по документам, не имеется.
Не являются обоснованными и доводы о том, что решением суда фактически признано недействительным право собственности ОАО "Омсктрасстрой" на принадлежащий ему земельный участок.
В решении суда отсутствуют выводы о признании указанного права отсутствующим, либо о признании сделки, на основании которой у ОАО "Омсктрансстрой" возникло право собственности недействительным.
Судом фактически рассмотрен спор о границах смежных земельных участков, что является правомерным в силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
То обстоятельство, что в результате установления спорной границы площадь земельного участка ответчика уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку итоговая площадь земельного участка определяется именно в ходе межевания, результаты которого в настоящем случае были приведены в соответствие с исторически сложившимися границами.
Суд верно и полно разрешил спор, признав, что в ГКН воспроизведены ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, содержащиеся в межевом плане, и в целях исправления кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") пришел к правомерному выводу об установлении границы между земельными участками по координатам в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОАО "Омсктрансстрой" С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)