Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ в предоставлении земельного участка тем, что отсутствует проект межевания территории, на которой расположен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Степанова П.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление П. о признании незаконным действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. об отказе П. в предоставлении земельного участка.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Л. о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м, смежному земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу <...>.
В удовлетворении требований о возложении обязанностей предоставить земельный участок в собственность отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения заявителя Л. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу <...>, с разрешенным использованием: под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи), категория земель: земли населенных пунктов, а также собственником жилого дома общей площадью 37,2 кв. м, находящегося на указанном земельном участке.
10.11.2014 г. П. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по ул. <...> г. Перми, для увеличения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Решением N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок.
П. обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, смежный участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, мотивируя тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что невозможно предоставить испрашиваемый земельный участок по изложенному в отказе основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, мотивируя тем, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято в соответствии с "Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, поскольку в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, не утвержден проект межевания, и уверенности о соответствии испрашиваемой цели для вышеуказанного земельного участка и цели, установленной в будущем, для данного земельного участка, нет.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 249, ст. 254, 255, ч. 1, 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., п. 1.6.-1.6.3, 1.7.1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г.
Признавая незаконным оспариваемый отказ, возлагая на заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление П., суд исходил из того, что в силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. Положения Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г., не могут подменять основания отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные действующим земельным законодательством, в связи с чем ссылка Департамента земельных отношений администрации г. Перми на п. 1.7.1 указанного выше Порядка (отсутствие проекта межевания), как основание для отказа в предоставлении земельного участка, является необоснованной.
С учетом того, что п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 г., устанавливал исчерпывающий перечень случаев отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого основания как отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, Кодекс не содержал, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат законных оснований для отмены решения суда, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2832
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ в предоставлении земельного участка тем, что отсутствует проект межевания территории, на которой расположен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2832
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Степанова П.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление П. о признании незаконным действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. об отказе П. в предоставлении земельного участка.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Л. о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м, смежному земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу <...>.
В удовлетворении требований о возложении обязанностей предоставить земельный участок в собственность отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения заявителя Л. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу <...>, с разрешенным использованием: под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи), категория земель: земли населенных пунктов, а также собственником жилого дома общей площадью 37,2 кв. м, находящегося на указанном земельном участке.
10.11.2014 г. П. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по ул. <...> г. Перми, для увеличения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Решением N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок.
П. обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-21397 от 03.12.2014 г. незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, смежный участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, мотивируя тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что невозможно предоставить испрашиваемый земельный участок по изложенному в отказе основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, мотивируя тем, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято в соответствии с "Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, поскольку в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, не утвержден проект межевания, и уверенности о соответствии испрашиваемой цели для вышеуказанного земельного участка и цели, установленной в будущем, для данного земельного участка, нет.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 249, ст. 254, 255, ч. 1, 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., п. 1.6.-1.6.3, 1.7.1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г.
Признавая незаконным оспариваемый отказ, возлагая на заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление П., суд исходил из того, что в силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. Положения Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г., не могут подменять основания отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные действующим земельным законодательством, в связи с чем ссылка Департамента земельных отношений администрации г. Перми на п. 1.7.1 указанного выше Порядка (отсутствие проекта межевания), как основание для отказа в предоставлении земельного участка, является необоснованной.
С учетом того, что п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 г., устанавливал исчерпывающий перечень случаев отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого основания как отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, Кодекс не содержал, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат законных оснований для отмены решения суда, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)