Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об отводе ему дополнительного земельного участка, однако по его заявлению было принято решение о проведении аукциона, вследствие чего, истец считает, он понесет дополнительные расходы, затратит гораздо больше времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Закирова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л. судей Загайновой А.Ф., Трапезниковой И.И.
29 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу Ф.В.Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года по заявлению Ф.В.Ю. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения комиссии по землеотводам, возложении обязанности предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ф.В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 18 ноября 2010 года N 2352-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 26 от 21 октября 2010 года" в части п. п. 1 п. 14 о поручении Управлению архитектуры и градостроительства сформировать земельный участок, примерной площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), 26-6 (строительный), после чего МУ "Комитет по управлению имуществом ЗГО" организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; о возложении обязанности на администрацию округа предоставить ему земельный участок, примерной площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), N 26 - б (строительный), в аренду без проведения торгов, указывая, что в соответствии с договором N 6463 "О передаче прав и обязанностей на аренду земельного участка" от 23 апреля 2010 года является арендатором земельного участка по адресу: г. Златоуст, ул. ****, 26-а; в августе 2010 года обратился к Главе округа с заявлением об отводе ему дополнительного земельного участка, примерной площадью 1020 кв.м по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Однако, по его заявлению было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которое могло быть принято, по его мнению, только при наличии других претендентов на указанный земельный участок. Считает, что администрация округа, рассматривая его заявление, оставила без внимания, что он просил отвести дополнительный земельный участок к ранее предоставленному в аренду земельного участку. Полагает, что из-за проведение торгов он понесет дополнительные расходы, затратит гораздо больше времени. Считает, что предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома быть без предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того, указывает на нарушение администрацией округа срока рассмотрения заявления.
Заявитель Ф.В.Ю. и его представитель С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации Златоустовского городского округа М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ф.В.Ю.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Заявитель Ф.В.Ю. и его представитель С.В., представитель Администрации Златоустовского городского округа надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, распоряжением главы Златоустовского городского округа N 923-р от 9 апреля 2010 года С.Т. был предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер ****) площадью 1192 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: г. Златоуст, ул. ****, 26 "а" (строительный), для строительства индивидуального жилого дома на срок до 11 мая 2019 года.
23 апреля 2010 года между МУ "Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и С.Т. был заключен договор аренды этого земельного участка на установленный срок; 26 июля 2010 года между С.Т. и Ф.В.Ю. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером ****, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома; 27 сентября 2010 года между МУ "Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и Ф.В.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли N 6463 от 23 апреля 2010 года.
27 августа 2010 года Ф.В.Ю. обратился с заявлением на имя Главы Златоустовского городского округа об отводе дополнительного земельного участка примерно площадью 1020 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка на ул. ****, 26 "а" (строительный), под строительство индивидуального жилого дома.
Распоряжение администрации округа от 18 ноября 2010 года N 2352-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 26 от 21 октября 2010 года", опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 26 ноября 2010 года. Согласно п. 14 этого распоряжения по заявлению Ф.В.Ю. Управление архитектуры и градостроительства администрации округа обязано сформировать земельный участок, после чего МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" должно организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе: участка примерной площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), N 26-6 (строительный).
Суд обоснованно признал оспариваемое решение администрации округа законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и доводов заявителя, он просил у администрации округа отвод земельного участка примерно площадью 1020 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка на ул. ****, 26 "а" (строительный), под строительство индивидуального жилого дома.
В данном случае, то обстоятельство, что участок этот истребован, как дополнительный, и расположен рядом с тем земельным участком, который был ему предоставлен ранее, не имеет юридического значения для разрешения дела. С учетом указанных заявителем обстоятельств никаких исключений в законе не имеется, преимуществ в заключении договора аренды на истребуемый земельный участок у заявителя по закону не возникло.
Кроме того, сама по себе площадь истребуемого земельного участка свидетельствует о том, что этот земельный участок, как самостоятельный объект, может представлять интерес для иных лиц, что само по себе является основанием для соблюдения общего порядка и процедуры предоставления земельного участка необходимо.
То обстоятельство, что при получении первого земельного участка в аренду на публикацию в газете откликов не было, не является основанием для исключения этой процедуры при получении дополнительного участка.
Суд первой инстанции правомерно отверг указанные доводы заявителя и пришел к выводу о необходимости соблюдения требований ст. ст. 28, 29, 30 Земельного Кодекса РФ при разрешении заявления Ф.В.Ю. со стороны администрации округа.
Выводы суда о том, что спорный земельный участок может быть выделен лишь в порядке, предусмотренном положениями главы V Земельного кодекса РФ, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Поэтому приведенные доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления Ф.В.Ю. не давало суду оснований для отмены правильного по существу решения администрации округа.
Суд обсудил доводы Ф.В.Ю. о том, что при проведении торгов он понесет дополнительные расходы и затраты времени и обоснованно отверг их, как несостоятельные. Указанные заявителем доводы не освобождают его от прохождения той процедуры получения земельного участка в аренду, которая установлена законом.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что они нарушают их права и свободы.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа администрации округа в отводе испрашиваемых земельных участков заявителям является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителей, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований по делу не установлена. Нарушений прав заявителя оспариваемым распоряжением не допущено. При условии соблюдения всех требований закона, Ф.В.Ю. вправе будет оформить в аренду истребуемый им земельный участок.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3264/2011
Требование: О признании незаконным решения комиссии по землеотводам, возложении обязанности предоставить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об отводе ему дополнительного земельного участка, однако по его заявлению было принято решение о проведении аукциона, вследствие чего, истец считает, он понесет дополнительные расходы, затратит гораздо больше времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-3264/2011
судья Закирова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л. судей Загайновой А.Ф., Трапезниковой И.И.
29 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу Ф.В.Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года по заявлению Ф.В.Ю. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения комиссии по землеотводам, возложении обязанности предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ф.В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 18 ноября 2010 года N 2352-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 26 от 21 октября 2010 года" в части п. п. 1 п. 14 о поручении Управлению архитектуры и градостроительства сформировать земельный участок, примерной площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), 26-6 (строительный), после чего МУ "Комитет по управлению имуществом ЗГО" организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; о возложении обязанности на администрацию округа предоставить ему земельный участок, примерной площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), N 26 - б (строительный), в аренду без проведения торгов, указывая, что в соответствии с договором N 6463 "О передаче прав и обязанностей на аренду земельного участка" от 23 апреля 2010 года является арендатором земельного участка по адресу: г. Златоуст, ул. ****, 26-а; в августе 2010 года обратился к Главе округа с заявлением об отводе ему дополнительного земельного участка, примерной площадью 1020 кв.м по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Однако, по его заявлению было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которое могло быть принято, по его мнению, только при наличии других претендентов на указанный земельный участок. Считает, что администрация округа, рассматривая его заявление, оставила без внимания, что он просил отвести дополнительный земельный участок к ранее предоставленному в аренду земельного участку. Полагает, что из-за проведение торгов он понесет дополнительные расходы, затратит гораздо больше времени. Считает, что предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома быть без предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того, указывает на нарушение администрацией округа срока рассмотрения заявления.
Заявитель Ф.В.Ю. и его представитель С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации Златоустовского городского округа М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ф.В.Ю.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Заявитель Ф.В.Ю. и его представитель С.В., представитель Администрации Златоустовского городского округа надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, распоряжением главы Златоустовского городского округа N 923-р от 9 апреля 2010 года С.Т. был предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер ****) площадью 1192 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: г. Златоуст, ул. ****, 26 "а" (строительный), для строительства индивидуального жилого дома на срок до 11 мая 2019 года.
23 апреля 2010 года между МУ "Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и С.Т. был заключен договор аренды этого земельного участка на установленный срок; 26 июля 2010 года между С.Т. и Ф.В.Ю. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером ****, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома; 27 сентября 2010 года между МУ "Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и Ф.В.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли N 6463 от 23 апреля 2010 года.
27 августа 2010 года Ф.В.Ю. обратился с заявлением на имя Главы Златоустовского городского округа об отводе дополнительного земельного участка примерно площадью 1020 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка на ул. ****, 26 "а" (строительный), под строительство индивидуального жилого дома.
Распоряжение администрации округа от 18 ноября 2010 года N 2352-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 26 от 21 октября 2010 года", опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 26 ноября 2010 года. Согласно п. 14 этого распоряжения по заявлению Ф.В.Ю. Управление архитектуры и градостроительства администрации округа обязано сформировать земельный участок, после чего МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" должно организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе: участка примерной площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. ****, с восточной стороны земельного участка N 26 "а" (строительный), N 26-6 (строительный).
Суд обоснованно признал оспариваемое решение администрации округа законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и доводов заявителя, он просил у администрации округа отвод земельного участка примерно площадью 1020 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка на ул. ****, 26 "а" (строительный), под строительство индивидуального жилого дома.
В данном случае, то обстоятельство, что участок этот истребован, как дополнительный, и расположен рядом с тем земельным участком, который был ему предоставлен ранее, не имеет юридического значения для разрешения дела. С учетом указанных заявителем обстоятельств никаких исключений в законе не имеется, преимуществ в заключении договора аренды на истребуемый земельный участок у заявителя по закону не возникло.
Кроме того, сама по себе площадь истребуемого земельного участка свидетельствует о том, что этот земельный участок, как самостоятельный объект, может представлять интерес для иных лиц, что само по себе является основанием для соблюдения общего порядка и процедуры предоставления земельного участка необходимо.
То обстоятельство, что при получении первого земельного участка в аренду на публикацию в газете откликов не было, не является основанием для исключения этой процедуры при получении дополнительного участка.
Суд первой инстанции правомерно отверг указанные доводы заявителя и пришел к выводу о необходимости соблюдения требований ст. ст. 28, 29, 30 Земельного Кодекса РФ при разрешении заявления Ф.В.Ю. со стороны администрации округа.
Выводы суда о том, что спорный земельный участок может быть выделен лишь в порядке, предусмотренном положениями главы V Земельного кодекса РФ, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Поэтому приведенные доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления Ф.В.Ю. не давало суду оснований для отмены правильного по существу решения администрации округа.
Суд обсудил доводы Ф.В.Ю. о том, что при проведении торгов он понесет дополнительные расходы и затраты времени и обоснованно отверг их, как несостоятельные. Указанные заявителем доводы не освобождают его от прохождения той процедуры получения земельного участка в аренду, которая установлена законом.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что они нарушают их права и свободы.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа администрации округа в отводе испрашиваемых земельных участков заявителям является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителей, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований по делу не установлена. Нарушений прав заявителя оспариваемым распоряжением не допущено. При условии соблюдения всех требований закона, Ф.В.Ю. вправе будет оформить в аренду истребуемый им земельный участок.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)