Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-12944/2014, принятое по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677), к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (ОГРН 1025203045780), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" (ИНН 5245995031, ОГРН 1115200004072), г. Богородск Нижегородской области, Лосевой Альбины Анатольевны, г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка и процентов,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" о взыскании 223 599 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.08.2012 по 28.12.2012, пеней в размере 50 671 руб. 48 коп. за период с 04.08.2012 по 28.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26485 руб. 42 коп. за период с 29.12.2012 по 27.05.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Дольщики Ошары", Лосева Альбина Анатольевна.
Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Предприятие Инвестжилстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С точки зрения заявителя, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-20695/12 в отношении ООО "Предприятие Инвестжилстрой" введена процедура наблюдения, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что поскольку обязательства ответчика из договора аренды земельного участка от 16.11.2004 возникли до принятия судом заявления о признании его банкротом, то требования истца не относятся к текущим платежам, в том числе и требование о применении мер ответственности в виде неустойки.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (Организация) заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16 ноября 2004 года N 12112/07 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями на земельном участке площадью 10870,00 кв. м в границах стройплощадки по стройгенплану, в том числе площадью застройки 2152,00 кв. м, расположенном по адресу: Советский район, ул. Ошарская, ул. Ванеева, категория земель - земли поселений. Ландшафтные характеристики участка - рельеф участка спланированный. На участке имеются жилые дома N 81, N 85 по ул. Ванеева.
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Нижегородской области и действует согласно распоряжению главы администрации города Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-Р до 16 ноября 2006 года.
Форма участия сторон в совместной деятельности установлена в разделе 3 договора. Администрация предоставляет организации право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции). Оказывает содействие Организации в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.
Организация в свою очередь осуществляет строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями выполняя функции заказчика, за свой счет или с привлечением инвесторов.
Организация вносит арендную плату согласно приложению N 4 к настоящему договору. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Организация своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального казначейства (УФК) административного района города Нижнего Новгорода - по месту нахождения участка. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК).
В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы Администрация направляет Организации уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2005.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определены полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
В целях реализации положений данного закона Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 (в редакции постановления от 24.01.2007 г. N 53) "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области".
На основании пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (в редакции постановления от 24.01.2007 г. N 53) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в том числе, по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных законом к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Распоряжением Мингосимущества от 29.01.2009 N 112 "О продлении срока аренды земельного участка" договор продлен до 19.06.2010. Распоряжением от 18.10.2012 N 311-05-09-1922/12 вышеуказанное распоряжение отменено и срок договора аренды продлен до 18.10.2014.
По дополнительному соглашению от 29.12.2012 ООО "Предприятие Инвестжилстрой" (Предприятие) передало, а НП "Дольщики Ошары" (Новое предприятие) приняло в полном объеме права и обязанности Предприятия по договору N 12112/07 от 16.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012) аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта - I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями на земельном участке площадью 10 870, 00 кв. м.
Согласно пункту 6 Соглашения расчет арендной платы (приложение N 7) к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07 от 16 ноября 2004 года считается прекратившим свое действие с даты подписания настоящего соглашения. Новое предприятие вносит арендную плату с 29 декабря 2012 года согласно приложению N 8 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке 07.02.2013.
Поскольку на момент смены арендатора у ООО "Предприятие Инвестжилстрой" образовалась задолженность по арендной плате за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 в сумме 223 599 руб. 64 коп., Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела, 16 ноября 2004 года земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 12112/07 от 16.11.2004, передан ООО "Предприятие Инвестжилстрой" по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением N 3 к договору аренды.
31 марта 2005 года произведена государственная регистрация права аренды Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Первоначально договор заключался сторонами на срок до 16 ноября 2006 года.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Расторжение договорных отношений возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период с 19.06.2010 по 18.10.2012 ответчик продолжал пользоваться земельным участком и в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора аренды, то договор аренды не может считаться прекращенным.
В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено другим законом или иными нормативными правовыми актами.
При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке прав требования и переводе долга.
07.02.2013 в ЕГРП зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 12112/07 от 16.11.2004 к новому арендатору - Некоммерческое партнерство "Дольщики Ошары", что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от 29.12.2012 и письмом Управления Росреестра по Нижегородской области.
Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что Новое предприятие вносит арендную плату с 29 декабря 2012 года согласно приложению N 8 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству.
Следовательно, обязанность арендатора земельного участка по уплате арендных платежей возникли у НП "Дольщики Ошары" только с 29 декабря 2012 года, до указанной даты обязательства по внесению платежей за землепользование лежат на ООО "Предприятие Инвестжилстрой".
Доказательств перевода на нового арендатора задолженности ООО "Предприятие Инвестжилстрой" за спорный период с соблюдением требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Согласно расчету истца за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 задолженность ответчика по арендным платежам составила 223 599 руб. 64 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, в том числе карточкой арендатора.
Однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2012 года по делу N А43-20695/2012 было принято к производству заявление Парамоновой Т.А. о признании ООО "Предприятие Инвестжилстрой" несостоятельным (банкротом), определением суда 28 ноября 2012 года в отношении Общества введено наблюдение.
Определением суда от 20 февраля 2013 года в реестр требований кредиторов включено требование Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании задолженности по данному договору за период с 01.01.2006 по 03.08.2012.
Задолженность, образовавшаяся с 04 августа 2012 года, в силу статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. от 19.07.2009) относится к текущим платежам.
Проверив расчет задолженности, суд признал его неверным в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.
Размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", с учетом постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 г. N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", составит за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 в сумме 147 153 руб. 51 коп.
Возражений по сумме задолженности ответчик не представил.
Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца удовлетворено судом в сумме 147 153 руб. 51 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не относятся к текущим платежам, в связи с чем они подлежали оставлению судом без рассмотрения, поскольку должны были рассматриваться в деле о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2012 по делу N А43-20695/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 арбитражным судам даны следующие разъяснения: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".
В соответствии с разъяснениями, данными в этом же постановлении в пункте 11, "при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств".
Поскольку срок исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом, то указанные обязательства относятся к текущим платежам.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 04.08.2012 по 28.12.2012.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неуплаты организацией арендных платежей в установленные договором сроки, организация уплачивает Администрации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный расчет пеней, суд также признал его неправильным в виду неверного определения суммы задолженности и срока исполнения обязательств без учета пункта 5.3 договора.
Принимая во внимание условия договора и установленный судом размер задолженности, суд указал, что начисление пеней возможно только с 26 сентября 2012 года, вследствие чего по состоянию на 28.12.2012 они составят 9 288 руб. 67 коп.
Поскольку обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, являются денежными, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в сумме 9 288 руб. 67 коп.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 485 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 27.05.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Однако в связи с неверным исчислением истцом основной суммы задолженности, согласно перерасчету суда первой инстанции за период с 29.12.2012 по 27.05.2014 подлежат взысканию проценты в размере 17 198 руб. 57 коп.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-12944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-12944/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А43-12944/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-12944/2014, принятое по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677), к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (ОГРН 1025203045780), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" (ИНН 5245995031, ОГРН 1115200004072), г. Богородск Нижегородской области, Лосевой Альбины Анатольевны, г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка и процентов,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" о взыскании 223 599 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.08.2012 по 28.12.2012, пеней в размере 50 671 руб. 48 коп. за период с 04.08.2012 по 28.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26485 руб. 42 коп. за период с 29.12.2012 по 27.05.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Дольщики Ошары", Лосева Альбина Анатольевна.
Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Предприятие Инвестжилстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С точки зрения заявителя, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-20695/12 в отношении ООО "Предприятие Инвестжилстрой" введена процедура наблюдения, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что поскольку обязательства ответчика из договора аренды земельного участка от 16.11.2004 возникли до принятия судом заявления о признании его банкротом, то требования истца не относятся к текущим платежам, в том числе и требование о применении мер ответственности в виде неустойки.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (Организация) заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16 ноября 2004 года N 12112/07 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями на земельном участке площадью 10870,00 кв. м в границах стройплощадки по стройгенплану, в том числе площадью застройки 2152,00 кв. м, расположенном по адресу: Советский район, ул. Ошарская, ул. Ванеева, категория земель - земли поселений. Ландшафтные характеристики участка - рельеф участка спланированный. На участке имеются жилые дома N 81, N 85 по ул. Ванеева.
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Нижегородской области и действует согласно распоряжению главы администрации города Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-Р до 16 ноября 2006 года.
Форма участия сторон в совместной деятельности установлена в разделе 3 договора. Администрация предоставляет организации право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции). Оказывает содействие Организации в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.
Организация в свою очередь осуществляет строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями выполняя функции заказчика, за свой счет или с привлечением инвесторов.
Организация вносит арендную плату согласно приложению N 4 к настоящему договору. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Организация своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального казначейства (УФК) административного района города Нижнего Новгорода - по месту нахождения участка. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК).
В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы Администрация направляет Организации уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2005.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определены полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
В целях реализации положений данного закона Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 (в редакции постановления от 24.01.2007 г. N 53) "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области".
На основании пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (в редакции постановления от 24.01.2007 г. N 53) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в том числе, по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных законом к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Распоряжением Мингосимущества от 29.01.2009 N 112 "О продлении срока аренды земельного участка" договор продлен до 19.06.2010. Распоряжением от 18.10.2012 N 311-05-09-1922/12 вышеуказанное распоряжение отменено и срок договора аренды продлен до 18.10.2014.
По дополнительному соглашению от 29.12.2012 ООО "Предприятие Инвестжилстрой" (Предприятие) передало, а НП "Дольщики Ошары" (Новое предприятие) приняло в полном объеме права и обязанности Предприятия по договору N 12112/07 от 16.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012) аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта - I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями на земельном участке площадью 10 870, 00 кв. м.
Согласно пункту 6 Соглашения расчет арендной платы (приложение N 7) к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07 от 16 ноября 2004 года считается прекратившим свое действие с даты подписания настоящего соглашения. Новое предприятие вносит арендную плату с 29 декабря 2012 года согласно приложению N 8 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке 07.02.2013.
Поскольку на момент смены арендатора у ООО "Предприятие Инвестжилстрой" образовалась задолженность по арендной плате за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 в сумме 223 599 руб. 64 коп., Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела, 16 ноября 2004 года земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 12112/07 от 16.11.2004, передан ООО "Предприятие Инвестжилстрой" по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением N 3 к договору аренды.
31 марта 2005 года произведена государственная регистрация права аренды Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Первоначально договор заключался сторонами на срок до 16 ноября 2006 года.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Расторжение договорных отношений возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период с 19.06.2010 по 18.10.2012 ответчик продолжал пользоваться земельным участком и в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора аренды, то договор аренды не может считаться прекращенным.
В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено другим законом или иными нормативными правовыми актами.
При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке прав требования и переводе долга.
07.02.2013 в ЕГРП зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 12112/07 от 16.11.2004 к новому арендатору - Некоммерческое партнерство "Дольщики Ошары", что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от 29.12.2012 и письмом Управления Росреестра по Нижегородской области.
Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что Новое предприятие вносит арендную плату с 29 декабря 2012 года согласно приложению N 8 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству.
Следовательно, обязанность арендатора земельного участка по уплате арендных платежей возникли у НП "Дольщики Ошары" только с 29 декабря 2012 года, до указанной даты обязательства по внесению платежей за землепользование лежат на ООО "Предприятие Инвестжилстрой".
Доказательств перевода на нового арендатора задолженности ООО "Предприятие Инвестжилстрой" за спорный период с соблюдением требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Согласно расчету истца за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 задолженность ответчика по арендным платежам составила 223 599 руб. 64 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, в том числе карточкой арендатора.
Однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2012 года по делу N А43-20695/2012 было принято к производству заявление Парамоновой Т.А. о признании ООО "Предприятие Инвестжилстрой" несостоятельным (банкротом), определением суда 28 ноября 2012 года в отношении Общества введено наблюдение.
Определением суда от 20 февраля 2013 года в реестр требований кредиторов включено требование Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании задолженности по данному договору за период с 01.01.2006 по 03.08.2012.
Задолженность, образовавшаяся с 04 августа 2012 года, в силу статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. от 19.07.2009) относится к текущим платежам.
Проверив расчет задолженности, суд признал его неверным в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.
Размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", с учетом постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 г. N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", составит за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 в сумме 147 153 руб. 51 коп.
Возражений по сумме задолженности ответчик не представил.
Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца удовлетворено судом в сумме 147 153 руб. 51 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не относятся к текущим платежам, в связи с чем они подлежали оставлению судом без рассмотрения, поскольку должны были рассматриваться в деле о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2012 по делу N А43-20695/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 арбитражным судам даны следующие разъяснения: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".
В соответствии с разъяснениями, данными в этом же постановлении в пункте 11, "при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств".
Поскольку срок исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 04.08.2012 по 28.12.2012 возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом, то указанные обязательства относятся к текущим платежам.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 04.08.2012 по 28.12.2012.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неуплаты организацией арендных платежей в установленные договором сроки, организация уплачивает Администрации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный расчет пеней, суд также признал его неправильным в виду неверного определения суммы задолженности и срока исполнения обязательств без учета пункта 5.3 договора.
Принимая во внимание условия договора и установленный судом размер задолженности, суд указал, что начисление пеней возможно только с 26 сентября 2012 года, вследствие чего по состоянию на 28.12.2012 они составят 9 288 руб. 67 коп.
Поскольку обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, являются денежными, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в сумме 9 288 руб. 67 коп.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 485 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 27.05.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Однако в связи с неверным исчислением истцом основной суммы задолженности, согласно перерасчету суда первой инстанции за период с 29.12.2012 по 27.05.2014 подлежат взысканию проценты в размере 17 198 руб. 57 коп.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-12944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)