Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что она имеет в собственности... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Согласно архивной выписке дата решением Исполкома Ленинского райсовета ФИО4 был отведен земельный участок по адрес а общей площадью... кв. м для индивидуальной застройки. По договору от дата указанный участок был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 На основании решения Ленинского районного суда ФИО5 принадлежала... доля жилого адрес. За И. решением Ленинского районного суда признано право собственности на... долю жилого дома по адресу: адрес. Правообладателем на... долю в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок является К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Просит признать за ней право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес а.
Вышеприведенным решением суда исковые требования И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Суд признал за И. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес а.
Не согласившись с решением суда, третье лицо ОАО "Интеграл" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что спорный земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, изъят для муниципальных нужд Постановлением Главы администрации ГО город Уфа N... от дата г. и передан ОАО "Интеграл" в аренду для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов, которое в установленные законом сроки истицей не обжаловано. В настоящее время ОАО "Интеграл" владеет данным земельным участком по Договору аренды N... от дата, который заключен с ОАО "Интеграл" на основании Постановления Администрации ГО адрес N... от дата "О заключении договоров аренды земельных участков на новый срок с ОАО "Интеграл".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя И. по доверенности М., представителя ОАО "Интеграл" по доверенности С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ст. 9.1 указанного Закона предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за истицей И., как за единственным наследником после смерти своей... ФИО5 признано право общей долевой собственности (... доли) на жилой дом по адресу: адрес а.
Судом установлено, что... доли указанного домовладения принадлежит К., который также является правообладателем... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N..., расположенного по адресу: адрес а, общей площадью 488 кв. м, имеет кадастровый номер N..., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.
Решением Исполкома Ленинского райсовета дата ФИО4 был отведен земельный участок по адрес а общей площадью... кв. м для индивидуальной застройки. По договору от дата указанный участок был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 На основании решения Ленинского районного суда ФИО5 принадлежала... доли жилого адрес.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за И. право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес а. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об этих обстоятельствах со ссылкой на соответствующие доказательства.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N... от дата "О строительстве группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами..., в створе жилых домов N... по адрес городского округа г. Уфа РБ" предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе у землепользователей жилого адрес Республики Башкортостан (л.д. 29-31).
Земельный участок с кадастровым номером N..., который поставлен на кадастровый учет дата, имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: РБ, адрес, уточненная площадь -... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата.
Довод третьего лица ОАО "Интеграл", со ссылкой на Постановление главы администрации ГО г. Уфа N... от дата, о том, что спорный земельный участок изъят из муниципальных нужд, в связи с чем не подлежит предоставлению в собственность истицы И., не подтвержден материалами дела, поскольку усматривается, что спорный земельный участок был сформирован в... году, то есть после вынесения Постановления главы администрации ГО г. Уфа N...
Кроме того, предоставленный ОАО "Интеграл" в аренду для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов по договору аренды земельного участка N... от дата, на который ссылается также податель жалобы в обоснование своих доводов, земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м состоит на кадастровом учете с дата и не следует, что он был образован из спорного земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м.
Фактического изъятия у истицы И. спорного земельного участка со стороны ответчика не производилось, поскольку до настоящего времени она проживает в жилом адрес, пользуется спорным земельным участком, на котором расположено данное домовладение.
Наличие Постановления главы администрации ГО г. Уфа N... от дата на основании которого спорный земельный участок подлежал изъятию, не влечет вывода о том, что данный участок изъят в настоящее время из постоянного бессрочного пользования для государственных или муниципальных нужд.
При таком положении истица, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имела право бесплатно приобрести в собственность указанный участок.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, подтверждающую выводы об отсутствии у истицы право требования в собственность спорного земельного участка, не может повлечь отмены решения суда, так как основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1625/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1625/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что она имеет в собственности... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Согласно архивной выписке дата решением Исполкома Ленинского райсовета ФИО4 был отведен земельный участок по адрес а общей площадью... кв. м для индивидуальной застройки. По договору от дата указанный участок был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 На основании решения Ленинского районного суда ФИО5 принадлежала... доля жилого адрес. За И. решением Ленинского районного суда признано право собственности на... долю жилого дома по адресу: адрес. Правообладателем на... долю в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок является К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Просит признать за ней право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес а.
Вышеприведенным решением суда исковые требования И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Суд признал за И. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес а.
Не согласившись с решением суда, третье лицо ОАО "Интеграл" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что спорный земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, изъят для муниципальных нужд Постановлением Главы администрации ГО город Уфа N... от дата г. и передан ОАО "Интеграл" в аренду для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов, которое в установленные законом сроки истицей не обжаловано. В настоящее время ОАО "Интеграл" владеет данным земельным участком по Договору аренды N... от дата, который заключен с ОАО "Интеграл" на основании Постановления Администрации ГО адрес N... от дата "О заключении договоров аренды земельных участков на новый срок с ОАО "Интеграл".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя И. по доверенности М., представителя ОАО "Интеграл" по доверенности С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ст. 9.1 указанного Закона предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за истицей И., как за единственным наследником после смерти своей... ФИО5 признано право общей долевой собственности (... доли) на жилой дом по адресу: адрес а.
Судом установлено, что... доли указанного домовладения принадлежит К., который также является правообладателем... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N..., расположенного по адресу: адрес а, общей площадью 488 кв. м, имеет кадастровый номер N..., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.
Решением Исполкома Ленинского райсовета дата ФИО4 был отведен земельный участок по адрес а общей площадью... кв. м для индивидуальной застройки. По договору от дата указанный участок был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 На основании решения Ленинского районного суда ФИО5 принадлежала... доли жилого адрес.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за И. право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес а. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об этих обстоятельствах со ссылкой на соответствующие доказательства.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N... от дата "О строительстве группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами..., в створе жилых домов N... по адрес городского округа г. Уфа РБ" предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе у землепользователей жилого адрес Республики Башкортостан (л.д. 29-31).
Земельный участок с кадастровым номером N..., который поставлен на кадастровый учет дата, имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: РБ, адрес, уточненная площадь -... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата.
Довод третьего лица ОАО "Интеграл", со ссылкой на Постановление главы администрации ГО г. Уфа N... от дата, о том, что спорный земельный участок изъят из муниципальных нужд, в связи с чем не подлежит предоставлению в собственность истицы И., не подтвержден материалами дела, поскольку усматривается, что спорный земельный участок был сформирован в... году, то есть после вынесения Постановления главы администрации ГО г. Уфа N...
Кроме того, предоставленный ОАО "Интеграл" в аренду для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов по договору аренды земельного участка N... от дата, на который ссылается также податель жалобы в обоснование своих доводов, земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м состоит на кадастровом учете с дата и не следует, что он был образован из спорного земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м.
Фактического изъятия у истицы И. спорного земельного участка со стороны ответчика не производилось, поскольку до настоящего времени она проживает в жилом адрес, пользуется спорным земельным участком, на котором расположено данное домовладение.
Наличие Постановления главы администрации ГО г. Уфа N... от дата на основании которого спорный земельный участок подлежал изъятию, не влечет вывода о том, что данный участок изъят в настоящее время из постоянного бессрочного пользования для государственных или муниципальных нужд.
При таком положении истица, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имела право бесплатно приобрести в собственность указанный участок.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, подтверждающую выводы об отсутствии у истицы право требования в собственность спорного земельного участка, не может повлечь отмены решения суда, так как основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)