Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском на остановке общественного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя У. - Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак У., Т.Е. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска - удовлетворить.
Обязать У., Т.Е. освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенным по адресу: <адрес> в 10-дневный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к У., Т.Е. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска. В обоснование исковых требований указала, что <дата> г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем Т.Т., и У. заключен договор аренды земельного участка N ..., площадью ... кв. м, для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском, расположенным по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>, который продлен дополнительным соглашением N ... от <дата> по <дата> Согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя продолжение арендных отношений. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для обслуживания остановочного павильона. Остановочный павильон с торговым киоском не является объектом капитального строительства, торговый киоск не функционирует (закрыт), земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиками не освобожден.
Просила обязать У., Т.Е. освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес> в 10-дневный срок, указав, что истец вправе осуществить снос данного киоска за счет ответчика с взысканием необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП У. - Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Неверно определены обстоятельства по делу. Остановочный павильон в настоящее время функционирует.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание условия договора аренды, заключенного между сторонами, исходил из того, что остановочный павильон с торговым киоском не является объектом капитального строительства, у ответчиков отсутствуют правовые основания на занимаемый спорный земельный участок по адресу: <адрес>.
Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих продление срока договора аренды сторонами посредством подписания двусторонних дополнительных соглашений к договору либо заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в порядке ст. 621 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ N ... от <дата> индивидуальному предпринимателю Т.Т. и У. предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском на остановке общественного транспорта ... в границах согласно прилагаемому плану.
<дата> г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем Т.Т., У. заключен договор аренды земельного участка N ... площадью .... м., для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата>.
Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что продление договора на неопределенный срок по истечении его срока действия не допускается.
В п. 2.6 договора аренды предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
<дата> дополнительным соглашением N ... к договору аренды земельного участка N ... от <дата> срок аренды земельного участка продлен с <дата> по <дата>.
По информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак N ... от <дата> остановочный павильон с торговым киоском по <адрес>, остановка общественного транспорта... не является объектом капитального строительства.
В соответствии с актом обследования остановочных павильонов, с торговыми киосками, установленных на территории городского округа города Стерлитамак от <дата> указанный торговый киоск не функционирует (закрыт).
Учитывая, что срок аренды земельного участка истек <дата>, сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка отсутствуют, Т.Т. и У. утратили право пользования спорным земельным участком
По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, не может быть признана судебной коллегией состоятельной.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
На момент предъявления иска Администрацией городского округа г. Стерлитамак Т.Т. не имела статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял к своему производству настоящий спор и разрешил его по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя У. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
М.В.ЕФРЕМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.03.2015 N 33-3689/2015
Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском на остановке общественного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя У. - Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак У., Т.Е. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска - удовлетворить.
Обязать У., Т.Е. освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенным по адресу: <адрес> в 10-дневный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к У., Т.Е. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска. В обоснование исковых требований указала, что <дата> г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем Т.Т., и У. заключен договор аренды земельного участка N ..., площадью ... кв. м, для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском, расположенным по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>, который продлен дополнительным соглашением N ... от <дата> по <дата> Согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя продолжение арендных отношений. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для обслуживания остановочного павильона. Остановочный павильон с торговым киоском не является объектом капитального строительства, торговый киоск не функционирует (закрыт), земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиками не освобожден.
Просила обязать У., Т.Е. освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес> в 10-дневный срок, указав, что истец вправе осуществить снос данного киоска за счет ответчика с взысканием необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП У. - Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Неверно определены обстоятельства по делу. Остановочный павильон в настоящее время функционирует.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание условия договора аренды, заключенного между сторонами, исходил из того, что остановочный павильон с торговым киоском не является объектом капитального строительства, у ответчиков отсутствуют правовые основания на занимаемый спорный земельный участок по адресу: <адрес>.
Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих продление срока договора аренды сторонами посредством подписания двусторонних дополнительных соглашений к договору либо заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в порядке ст. 621 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ N ... от <дата> индивидуальному предпринимателю Т.Т. и У. предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском на остановке общественного транспорта ... в границах согласно прилагаемому плану.
<дата> г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем Т.Т., У. заключен договор аренды земельного участка N ... площадью .... м., для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата>.
Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что продление договора на неопределенный срок по истечении его срока действия не допускается.
В п. 2.6 договора аренды предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
<дата> дополнительным соглашением N ... к договору аренды земельного участка N ... от <дата> срок аренды земельного участка продлен с <дата> по <дата>.
По информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак N ... от <дата> остановочный павильон с торговым киоском по <адрес>, остановка общественного транспорта... не является объектом капитального строительства.
В соответствии с актом обследования остановочных павильонов, с торговыми киосками, установленных на территории городского округа города Стерлитамак от <дата> указанный торговый киоск не функционирует (закрыт).
Учитывая, что срок аренды земельного участка истек <дата>, сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка отсутствуют, Т.Т. и У. утратили право пользования спорным земельным участком
По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, не может быть признана судебной коллегией состоятельной.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
На момент предъявления иска Администрацией городского округа г. Стерлитамак Т.Т. не имела статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял к своему производству настоящий спор и разрешил его по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя У. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
М.В.ЕФРЕМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)