Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Шишкина И.В.,
при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ж. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя ответчика Е.,
Ж. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в результате незаконного отказа 09.07.2012 года Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от 09.11.2012 удовлетворены исковые требования Ж. о признании незаконным отказа Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2012 в регистрации права собственности на земельный участок N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязании произвести регистрацию права собственности.
Истец в период с 08 июня 2012 года, когда он должен был получить свидетельство о праве собственности, до 13 марта 2013 г., когда получил свидетельство фактически, испытывал большое напряжение физических и моральных сил, находился в состоянии стресса. Данным отказом ответчик причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, связанных с обращением в суд, с учетом его престарелого возраста, наличия второй группы инвалидности.
В судебном заседании Ж. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. заявленные исковые требования не признал.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении иска в полном объеме.
По общему правилу, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, предусмотренных ст. 327.1, часть 2, и ст. 2 ГПК РФ, поскольку в той части, в которой требования удовлетворены, решение суда не обжалуется, соответствует интересам истца. Ответчиком, представитель которого присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не подана.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Ж., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Егорьевского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года иск Ж. о признании незаконным отказа Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.
12.03.2013 право собственности Ж. на земельный участок было зарегистрировано.
В соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также предоставлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.
Должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области относятся к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий указанных лиц, подлежит возмещению.
Поскольку действия ответчика были признаны незаконными, то истец был вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного этими действиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывая нравственные переживания истца, испытанные в связи с отказном ответчика в регистрации права собственности на земельный участок, принимая во внимание престарелый возраст истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27343/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-27343/2013
Судья: Воробьева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Шишкина И.В.,
при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ж. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя ответчика Е.,
установила:
Ж. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в результате незаконного отказа 09.07.2012 года Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от 09.11.2012 удовлетворены исковые требования Ж. о признании незаконным отказа Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2012 в регистрации права собственности на земельный участок N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязании произвести регистрацию права собственности.
Истец в период с 08 июня 2012 года, когда он должен был получить свидетельство о праве собственности, до 13 марта 2013 г., когда получил свидетельство фактически, испытывал большое напряжение физических и моральных сил, находился в состоянии стресса. Данным отказом ответчик причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, связанных с обращением в суд, с учетом его престарелого возраста, наличия второй группы инвалидности.
В судебном заседании Ж. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. заявленные исковые требования не признал.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении иска в полном объеме.
По общему правилу, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, предусмотренных ст. 327.1, часть 2, и ст. 2 ГПК РФ, поскольку в той части, в которой требования удовлетворены, решение суда не обжалуется, соответствует интересам истца. Ответчиком, представитель которого присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не подана.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Ж., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Егорьевского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года иск Ж. о признании незаконным отказа Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.
12.03.2013 право собственности Ж. на земельный участок было зарегистрировано.
В соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также предоставлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.
Должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области относятся к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий указанных лиц, подлежит возмещению.
Поскольку действия ответчика были признаны незаконными, то истец был вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного этими действиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывая нравственные переживания истца, испытанные в связи с отказном ответчика в регистрации права собственности на земельный участок, принимая во внимание престарелый возраст истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)