Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает о наличии оснований для получения права собственности на земельный участок по рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Д.Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу по иску Д.Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок за плату, заключить договор купли-продажи земельного участка за плату, установленную для земельных участков, находящихся в аренде у граждан и на которых у граждан имеются строения, здания, сооружения,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Д.Л. - С., представителя Администрации Волоколамского муниципального района - Д.Е.,
установила:
Д.Л. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области.
В обоснование исковых требований указала, что ей передан в пользование земельный участок для автостоянки легкового автотранспорта. На основании разрешения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию истица является собственником автостоянки открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта.
Указала, что 04.04.2014 г. истица обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату по льготной цене. 30.04.2014 г. Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении просьбы было отказано, поскольку, по мнению Администрации Волоколамского муниципального района, открытая автостоянка не относится к объектам недвижимости, в связи с чем указывает о наличии у нее права на получение права собственности на данный земельный участок только по рыночной стоимости земельного участка.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что открытую автостоянку невозможно относить к объектам недвижимости, так как ее составные части возможно перемещать без ущерба их конструктивному назначению.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Д.Л. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, считает, что автостоянка является объектом капитального строительства, относится к недвижимости.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
При вынесении решения судом установлено, что Д.Л. в соответствии с договором аренды земельного участка передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования - для автостоянки легкового автотранспорта на 20 машино-мест, с кадастровым номером 50:07:0030304:96, площадью 1 200 кв. м.
Постановлением Главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области N 293 от 25 июня 2012 г. утвержден градостроительный план спорного земельного участка.
31 июля 2012 г. первым заместителем главы администрации городского поселения Волоколамск было подписано разрешение на строительство объекта капитального строительства, автостоянки открытого типа.
06 марта 2014 г. первым заместителем главы администрации городского поселения Волоколамск было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства автостоянки открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта N RU 50530101-232.
Право собственности на автостоянку открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта, назначение нежилое, площадью застройки 1 169,40 кв. м зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
04.04.2014 Д.Л. обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N 607) о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату по льготной цене.
30.04.2014 г. Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления было отказано, поскольку открытая автостоянка не относится к объектам недвижимости, так как ее составные части возможно перемещать без ущерба их конструктивному назначению, в связи с чем указывает о наличии у истицы права на получение права собственности на данный земельный участок только по правилам ст. 22 ЗК РФ, а именно по рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм: ст. 36 ЗК РФ, 130 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", регулирующих возникшие спорные правоотношения, верно указал, что открытая автостоянка не является объектом недвижимости, так как ее конструктивные части могут быть перемещены без нарушения их назначения, поэтому в рассматриваемой ситуации арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет права на передачу спорного земельного участка в собственность по льготной цене.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.
Судом верно указано, что асфальтобетонное замощение фактически является благоустройством территории.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17662/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок за плату, заключить договор.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает о наличии оснований для получения права собственности на земельный участок по рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-17662/2014
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Д.Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу по иску Д.Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок за плату, заключить договор купли-продажи земельного участка за плату, установленную для земельных участков, находящихся в аренде у граждан и на которых у граждан имеются строения, здания, сооружения,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Д.Л. - С., представителя Администрации Волоколамского муниципального района - Д.Е.,
установила:
Д.Л. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области.
В обоснование исковых требований указала, что ей передан в пользование земельный участок для автостоянки легкового автотранспорта. На основании разрешения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию истица является собственником автостоянки открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта.
Указала, что 04.04.2014 г. истица обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату по льготной цене. 30.04.2014 г. Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении просьбы было отказано, поскольку, по мнению Администрации Волоколамского муниципального района, открытая автостоянка не относится к объектам недвижимости, в связи с чем указывает о наличии у нее права на получение права собственности на данный земельный участок только по рыночной стоимости земельного участка.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что открытую автостоянку невозможно относить к объектам недвижимости, так как ее составные части возможно перемещать без ущерба их конструктивному назначению.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Д.Л. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, считает, что автостоянка является объектом капитального строительства, относится к недвижимости.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
При вынесении решения судом установлено, что Д.Л. в соответствии с договором аренды земельного участка передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования - для автостоянки легкового автотранспорта на 20 машино-мест, с кадастровым номером 50:07:0030304:96, площадью 1 200 кв. м.
Постановлением Главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области N 293 от 25 июня 2012 г. утвержден градостроительный план спорного земельного участка.
31 июля 2012 г. первым заместителем главы администрации городского поселения Волоколамск было подписано разрешение на строительство объекта капитального строительства, автостоянки открытого типа.
06 марта 2014 г. первым заместителем главы администрации городского поселения Волоколамск было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства автостоянки открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта N RU 50530101-232.
Право собственности на автостоянку открытого типа на 20 единиц легкового автотранспорта, назначение нежилое, площадью застройки 1 169,40 кв. м зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
04.04.2014 Д.Л. обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N 607) о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату по льготной цене.
30.04.2014 г. Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления было отказано, поскольку открытая автостоянка не относится к объектам недвижимости, так как ее составные части возможно перемещать без ущерба их конструктивному назначению, в связи с чем указывает о наличии у истицы права на получение права собственности на данный земельный участок только по правилам ст. 22 ЗК РФ, а именно по рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм: ст. 36 ЗК РФ, 130 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", регулирующих возникшие спорные правоотношения, верно указал, что открытая автостоянка не является объектом недвижимости, так как ее конструктивные части могут быть перемещены без нарушения их назначения, поэтому в рассматриваемой ситуации арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет права на передачу спорного земельного участка в собственность по льготной цене.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.
Судом верно указано, что асфальтобетонное замощение фактически является благоустройством территории.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)