Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей: Быковской Е.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рузского районного прокурора
на решение Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года
по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Б. о признании права собственности отсутствующим, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными сведения ГКН, обязании освободить земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить
Рузский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области просит суд признать право собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> отсутствующим; признать незаконными действия Рузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>; исключить сведения о праве собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; обязать Б. освободить земельный участок от установленного ограждения и строений и обязать Б. освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок площадью 27 кв. м, имеющий следующие геоданные:
Номер межевого знака X Y Дирекционный угол Меры длин линий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мотивируя исковое заявление тем, что в ходе проведенной Рузской городской прокуратурой проверки установлено, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Регистрация права Б. проведена в нарушении требований действующего законодательства, поскольку основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> послужило постановление главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области от 16 марта 1993 года, однако, в архивной копии данного постановления сведения о предоставлении земельного участка Б. отсутствуют. Для государственной регистрации права собственности ответчиком представлена выписка из вышеуказанного постановления, подписанная зам. главы администрации п. Тучково. Поскольку решение о предоставлении Б. земельного участка соответствующим органом не принималось, свидетельство на право собственности было выдано в нарушение "Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", у Б. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, (действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок являются незаконными. Поскольку оснований для возникновения права собственности у Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не имелось, сведения о земельном участке подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из ГКН.
Из заключения, выполненного специалистами ООО "АВС" в рамках гражданского дела <данные изъяты>, усматривается, что Б. самовольно занят земельный участок из земель населенного пункта, в связи с чем, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению, строения расположенные на земельном участке подлежат демонтажу. Регистрация права собственности ответчика, а также самовольное занятие земельного участка нарушают права и законные интересы Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц по использованию спорных земельных участков, в том числе путем обращения с заявлениями о предоставлении таких участков.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части признания действий УФСГРК и К по Московской области незаконными, исключения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не согласен, просит отказать в удовлетворении, в остальной части заявленных требований решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Б. и его представитель в судебное заседание не явились, с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, считают, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Рузского городского прокурора отказано.
В апелляционном представлении Рузский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы представления судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области N 55 от 16.03.1993 г. ответчику Б. был предоставлен земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 541,85 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное пользование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
30 марта 2006 г. Б. обратился в Рузский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. К заявлению ответчиком были приложены в том числе: кадастровый план земельного участка, выданный отделом по Рузскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, постановление Главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области N 55 от 16 марта 1993 г., свидетельство о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> от 16 марта 1993 г. и справка администрации городского поселения Тучково.
30.03.2006 г. государственным регистратором была внесена запись в книгу учета входящих документов, документы были приняты на государственную регистрацию. Право собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА <данные изъяты> от 21.04.2006 г.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27.06.2013 г., вступившим в законную силу, по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не возникшим право собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП о праве собственности на земельный участок, в удовлетворении иска Администрации Рузского муниципального района отказано. Решением суда установлено, что право собственности Б. на спорный земельный участок возникло с 1993 г. и до 2011 г. никем не оспаривалось, права других лиц принадлежащий Б. земельный участок не нарушает.
Отказывая в иске о признании незаконными действия Рузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты> суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа Б. в государственной регистрации отсутствовали, поскольку документы, предусмотренные ст. 25.2 названного Закона ответчиком на государственную регистрацию представлены были.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что на момент государственной регистрации права собственности правоустанавливающие документы Б. на спорный земельный участок никем не оспорены и не признаны недействительными.
Учитывая указанные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда об отказе в иске о признании отсутствующим права Б. на земельный участок 541, 85 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и исключении сведений о праве собственности ответчика на указанный земельный участок, поскольку судом установлено, что право собственности Б. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 03 апреля 2012 года в иске З. к Б. о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками, установлении границы земельного участка отказано. В ходе рассмотрения указанного дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно указанному заключению, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Б. используются им единым участком без разделения внутренними заборами. В границах этого единого участка площадью 2200 кв. м (состоящего из трех участков: площадью 541,85 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> расположены жилой до с хозяйственными постройками, на нем выполнено благоустройство территории, на участке имеются 13 деревьев. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> (восточная граница распределена по данным ГКН) не соответствуют данным ГКН в части расположения южной границы, где имеется "запользованный" Б. земельный участок площадью 27 кв. м из земель населенного пункта.
Судом установлено, что земельный участок площадью 27 кв. м является землями государственной не разграниченной собственности и из объяснений представителя Администрации Рузского муниципального района и Б. следует, что ответчик обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка за плату.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что Рузским городским прокурором не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области,
Довод представления о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом спор разрешен по существу и в иске отказано не по основаниям п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Довод представления о том, что свидетельство на право собственности на спорный земельный участок было выдано с нарушением действующего законодательства не может быть принят во внимание в качестве отмены решения суда, поскольку как было указано выше на момент проведения государственной регистрации правоустанавливающие документы Б. никем не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы представления прокурора не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционной представление Рузского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18046
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18046
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей: Быковской Е.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рузского районного прокурора
на решение Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года
по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Б. о признании права собственности отсутствующим, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными сведения ГКН, обязании освободить земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить
установила:
Рузский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области просит суд признать право собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> отсутствующим; признать незаконными действия Рузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>; исключить сведения о праве собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; обязать Б. освободить земельный участок от установленного ограждения и строений и обязать Б. освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок площадью 27 кв. м, имеющий следующие геоданные:
Номер межевого знака X Y Дирекционный угол Меры длин линий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мотивируя исковое заявление тем, что в ходе проведенной Рузской городской прокуратурой проверки установлено, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Регистрация права Б. проведена в нарушении требований действующего законодательства, поскольку основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> послужило постановление главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области от 16 марта 1993 года, однако, в архивной копии данного постановления сведения о предоставлении земельного участка Б. отсутствуют. Для государственной регистрации права собственности ответчиком представлена выписка из вышеуказанного постановления, подписанная зам. главы администрации п. Тучково. Поскольку решение о предоставлении Б. земельного участка соответствующим органом не принималось, свидетельство на право собственности было выдано в нарушение "Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", у Б. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, (действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок являются незаконными. Поскольку оснований для возникновения права собственности у Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не имелось, сведения о земельном участке подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из ГКН.
Из заключения, выполненного специалистами ООО "АВС" в рамках гражданского дела <данные изъяты>, усматривается, что Б. самовольно занят земельный участок из земель населенного пункта, в связи с чем, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению, строения расположенные на земельном участке подлежат демонтажу. Регистрация права собственности ответчика, а также самовольное занятие земельного участка нарушают права и законные интересы Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц по использованию спорных земельных участков, в том числе путем обращения с заявлениями о предоставлении таких участков.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части признания действий УФСГРК и К по Московской области незаконными, исключения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не согласен, просит отказать в удовлетворении, в остальной части заявленных требований решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Б. и его представитель в судебное заседание не явились, с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, считают, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Рузского городского прокурора отказано.
В апелляционном представлении Рузский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы представления судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области N 55 от 16.03.1993 г. ответчику Б. был предоставлен земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 541,85 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное пользование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
30 марта 2006 г. Б. обратился в Рузский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. К заявлению ответчиком были приложены в том числе: кадастровый план земельного участка, выданный отделом по Рузскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, постановление Главы администрации п. Тучково Рузского района Московской области N 55 от 16 марта 1993 г., свидетельство о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> от 16 марта 1993 г. и справка администрации городского поселения Тучково.
30.03.2006 г. государственным регистратором была внесена запись в книгу учета входящих документов, документы были приняты на государственную регистрацию. Право собственности Б. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА <данные изъяты> от 21.04.2006 г.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27.06.2013 г., вступившим в законную силу, по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не возникшим право собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП о праве собственности на земельный участок, в удовлетворении иска Администрации Рузского муниципального района отказано. Решением суда установлено, что право собственности Б. на спорный земельный участок возникло с 1993 г. и до 2011 г. никем не оспаривалось, права других лиц принадлежащий Б. земельный участок не нарушает.
Отказывая в иске о признании незаконными действия Рузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты> суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа Б. в государственной регистрации отсутствовали, поскольку документы, предусмотренные ст. 25.2 названного Закона ответчиком на государственную регистрацию представлены были.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что на момент государственной регистрации права собственности правоустанавливающие документы Б. на спорный земельный участок никем не оспорены и не признаны недействительными.
Учитывая указанные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда об отказе в иске о признании отсутствующим права Б. на земельный участок 541, 85 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и исключении сведений о праве собственности ответчика на указанный земельный участок, поскольку судом установлено, что право собственности Б. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 03 апреля 2012 года в иске З. к Б. о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками, установлении границы земельного участка отказано. В ходе рассмотрения указанного дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно указанному заключению, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Б. используются им единым участком без разделения внутренними заборами. В границах этого единого участка площадью 2200 кв. м (состоящего из трех участков: площадью 541,85 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> расположены жилой до с хозяйственными постройками, на нем выполнено благоустройство территории, на участке имеются 13 деревьев. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> (восточная граница распределена по данным ГКН) не соответствуют данным ГКН в части расположения южной границы, где имеется "запользованный" Б. земельный участок площадью 27 кв. м из земель населенного пункта.
Судом установлено, что земельный участок площадью 27 кв. м является землями государственной не разграниченной собственности и из объяснений представителя Администрации Рузского муниципального района и Б. следует, что ответчик обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка за плату.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что Рузским городским прокурором не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области,
Довод представления о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом спор разрешен по существу и в иске отказано не по основаниям п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Довод представления о том, что свидетельство на право собственности на спорный земельный участок было выдано с нарушением действующего законодательства не может быть принят во внимание в качестве отмены решения суда, поскольку как было указано выше на момент проведения государственной регистрации правоустанавливающие документы Б. никем не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы представления прокурора не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционной представление Рузского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)