Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по частной жалобе АО "БТА Банк"
на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г., которым постановлено: возвратить АО "БТА Банк" частную жалобу на определение суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образование земельного участка права отсутствующим,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образование земельного участка площадью..., исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке и признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.
В судебное заседание 28.11.2014 г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица АО "БТА Банк".
Протокольным определением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
АО "БТА Банк" на данное протокольное определение суда была подана частная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО "БТА Банк".
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, С.А., представителя конкурсного управляющего ООО "Проектная компания "Юрово" Т., представителя АО "БТА Банк" О., представителя Компании "Автур Групп Лимитед" К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая АО "БТА Банк" частную жалобу, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ не исключает дальнейшего движения по делу и его обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21916/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда по делу о признании недействительным образования земельного участка, права отсутствующим возвращена, поскольку определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ не исключает дальнейшего движения по делу, и его обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-21916
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по частной жалобе АО "БТА Банк"
на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г., которым постановлено: возвратить АО "БТА Банк" частную жалобу на определение суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образование земельного участка права отсутствующим,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образование земельного участка площадью..., исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке и признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.
В судебное заседание 28.11.2014 г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица АО "БТА Банк".
Протокольным определением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
АО "БТА Банк" на данное протокольное определение суда была подана частная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО "БТА Банк".
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, С.А., представителя конкурсного управляющего ООО "Проектная компания "Юрово" Т., представителя АО "БТА Банк" О., представителя Компании "Автур Групп Лимитед" К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая АО "БТА Банк" частную жалобу, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ не исключает дальнейшего движения по делу и его обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)