Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка. Иск мотивирован тем, что земельный участок истицы был ошибочно передан в аренду, право собственности на дом, построенный на ее участке, зарегистрировано за ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка,
по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Х. - К., Л., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края - В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на наследство, договора купли земельного участка ее бабушкой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На дом, построенный на ее участке Х. имеет зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец считает, что право собственности зарегистрировано за Х., незаконно, без каких-либо правовых оснований. Согласно Решению Центрального районного суда г. Хабаровска N от 24.09.2012 года из-за ошибочных данных должностного лица И.О. Мэра города ФИО2 об отсутствии документов Министерством имущественных отношений, ее земельный участок передан в аренду. Согласно градостроительному плану выданному ей ДД.ММ.ГГГГ дом, построенный на ее земельном участке без разрешительной документации. При обследовании КГУП "Хабкрайинвентаризации" вышеуказанного объекта выявлено, что на земельном участке самовольно без разрешительных документов возведен объект незавершенного индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ходе проверки, проводимой прокуратурой города установлено, что в аренду сдан земельный участок с конкретным <адрес> и является спорным.
Просила суд признать жилой дом, созданный на земельном участке по <адрес> самовольной постройкой подлежащей сносу, и освободить земельный участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Х. предоставляет в суд заведомо ложные сведения - Акт о нецелевом использовании истцом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и намеренно скрывает документ - ответ N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка по <адрес>, в котором ФИО3 информирует о невозможности предоставления указанного земельного участка, ввиду его закрепления за истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х. - К. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Л. - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что Х. является собственником 2-этажного жилого дома, расположенного по <адрес>. 11 августа 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение о признании отсутствующим у Л. права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, а также о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный дом, расположенные по <адрес>. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковое требование Л. удовлетворению не подлежит.
Х., представитель Администрации г. Хабаровска, представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела жилой дом площадью 249 кв. м, расположенный по <адрес> построен Х. на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ей Министерством имущественных отношений Хабаровского края в аренду для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за N; договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N; дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за N. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Х. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта на жилой дом и правоустанавливающих документов на земельный участок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 12, 222, 219 ГК РФ, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить лицо, чьи права нарушены, в том числе лицо, которому принадлежит земельный участок на каком-либо вещном праве.
Поскольку вступившим в законную силу 07.11.2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года признано отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,8 кв. м, на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, зарегистрированные за Л., то права истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1608/2015
Требование: О признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка. Иск мотивирован тем, что земельный участок истицы был ошибочно передан в аренду, право собственности на дом, построенный на ее участке, зарегистрировано за ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1608/2015
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка,
по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Х. - К., Л., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края - В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на наследство, договора купли земельного участка ее бабушкой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На дом, построенный на ее участке Х. имеет зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец считает, что право собственности зарегистрировано за Х., незаконно, без каких-либо правовых оснований. Согласно Решению Центрального районного суда г. Хабаровска N от 24.09.2012 года из-за ошибочных данных должностного лица И.О. Мэра города ФИО2 об отсутствии документов Министерством имущественных отношений, ее земельный участок передан в аренду. Согласно градостроительному плану выданному ей ДД.ММ.ГГГГ дом, построенный на ее земельном участке без разрешительной документации. При обследовании КГУП "Хабкрайинвентаризации" вышеуказанного объекта выявлено, что на земельном участке самовольно без разрешительных документов возведен объект незавершенного индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ходе проверки, проводимой прокуратурой города установлено, что в аренду сдан земельный участок с конкретным <адрес> и является спорным.
Просила суд признать жилой дом, созданный на земельном участке по <адрес> самовольной постройкой подлежащей сносу, и освободить земельный участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Х. предоставляет в суд заведомо ложные сведения - Акт о нецелевом использовании истцом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и намеренно скрывает документ - ответ N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка по <адрес>, в котором ФИО3 информирует о невозможности предоставления указанного земельного участка, ввиду его закрепления за истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х. - К. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Л. - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что Х. является собственником 2-этажного жилого дома, расположенного по <адрес>. 11 августа 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение о признании отсутствующим у Л. права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, а также о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный дом, расположенные по <адрес>. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковое требование Л. удовлетворению не подлежит.
Х., представитель Администрации г. Хабаровска, представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела жилой дом площадью 249 кв. м, расположенный по <адрес> построен Х. на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ей Министерством имущественных отношений Хабаровского края в аренду для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за N; договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N; дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за N. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Х. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта на жилой дом и правоустанавливающих документов на земельный участок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 12, 222, 219 ГК РФ, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить лицо, чьи права нарушены, в том числе лицо, которому принадлежит земельный участок на каком-либо вещном праве.
Поскольку вступившим в законную силу 07.11.2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года признано отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,8 кв. м, на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, зарегистрированные за Л., то права истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Х. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)