Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колос" (далее - общество "Колос") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А07-841/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество "Колос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, обязании администрации внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248 путем заключения дополнительного соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Колос" путем совершения необходимых действий для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества "Колос" отказано.
В кассационной жалобе общество "Колос" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 11.8, 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт изменения ранее предоставленного в аренду земельного участка в результате его разделения, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в договор аренды. Заявитель полагает, что отсутствие ответа администрации на просьбу общества "Колос" внести соответствующие изменения в договор аренды свидетельствуют о допущенном администрацией незаконном бездействии и наличии основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенные нарушения.
Как установлено судами, между администрацией и обществом "Колос" заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, по условиям которого обществу представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7762,1 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах СПК "Победа", сроком до 08.09.2052.
Государственная регистрация договора произведена 20.10.2003, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных в материалы дела кадастровых дел, а также сообщения кадастровой палаты от 13.05.2014 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000:0011 были внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно.
В 2007 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000:0011 переведены в статус "архивный", в сведения о последующих номерах земельного участка внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000198 площадью 63 981 050 кв. м.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000198 путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:100101:31 площадью 960 960 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:263 площадью 63 020 091 кв. м.
В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:263 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:060201:238 площадью 158 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:300 площадью 63 020 090 кв. м.
Из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:300 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:000000:303 площадью 38 680 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:0000000:304 площадью 9 442 000 кв. м.
Из содержания постановления администрации от 20.04.2007 N 805 следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:303 (02:37:000000:0011 (часть Б)) было произведено в целях предоставления в общую долевую собственность граждан, имеющих права на бесплатное получение земельной доли (пая). В настоящее время названный земельный участок арендуется обществом "Колос" у физических лиц.
Ссылаясь на формирование в установленном порядке земельного участка оставшейся части земельного участка (02:37:000000:0011 (часть А), общество "Колос" 26.11.2013 обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248, приложив кадастровые паспорта земельных участков 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:000000:304, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30.
В связи с получением данного обращения администрацией 22.04.2014 в кадастровую палату был направлен запрос сведений об образовании вышеназванных земельных участков.
В ответ на обращение администрации кадастровой палатой направлено сообщение от 13.05.2014, в котором приведены вышеизложенные сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304 является одним из последующих номеров земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, к которому иные земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100, отношения не имеют.
В письме от 31.12.2013 N 4578 администрация сообщила обществу "Колос" о необходимости предоставления сведений, позволяющих соотнести земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100 с земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:000000:304 и 02:37:061001:30 для внесения изменений в договор аренды.
Доказательства получения названного письма обществом в материалах дела отсутствуют.
Общество "Колос", полагая, что преобразование арендуемого земельного участка является основанием для внесения изменений в договор аренды, и, ссылаясь на отсутствие ответа администрации на обращение о внесении соответствующих изменений, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В качестве их правового обоснования приведены положения ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая бездействие администрации незаконным, применил положения административного регламента "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, в аренду для целей, не связанных со строительством" и пришел к выводу о том, что в установленный названным актом месячный срок муниципальная услуга не была оказана. Судом отмечено, что письмо заявителя от 26.11.2013 содержит требование о внесении изменений в договор аренды в ситуации, когда заявитель не располагал полной информацией по преобразованию земельного участка. Вместе с тем, суд первой инстанции признал невозможным рассмотрение заявления об изменении условий договора аренды в качестве самостоятельных требований, которые подлежат разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Колос", придя к выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации внести заявленные обществом изменения в действующий договор аренды.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам названной главы подлежат рассмотрению споры, возникшие из публично-правовых отношений.
Суд апелляционной инстанции на основании исследования правоотношений сторон спора и оценки содержания письма общества "Колос" от 26.11.2013 пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами имеются обязательственные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, и требования общества о внесении изменений в данный договор обращены к администрации не как публичному органу, а как к арендодателю, то есть участнику гражданско-правовых отношений, в связи с чем заявленные обществом по данному делу требования основаны на гражданских правоотношениях и не подлежат рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, указав на неверно избранный обществом "Колос" способ защиты нарушенного права, применил к рассматриваемым требованиями правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12, согласно которой в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Принимая во внимание, что заявленные обществом "Колос" требования направлены на внесение изменений в договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими данные правоотношения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248 является заключенным и действующим.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 ранее предоставленный в аренду изменился в результате его разделения, общество "Колос" в силу приведенных выше норм вправе требовать внесения изменений в данный договор только в отношении земельных участков, образованных в результате раздела названного исходного земельного участка.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 является исходным для земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304. При этом требования общества "Колос" (с учетом обращения общества в администрацию, действий сторон настоящего спора по согласованию условий мирового соглашения) направлены на получение в арендное пользование не только названного земельного участка, но и земельных участков, доказательств формирования которых из ранее предоставленного в аренду участка не имеется (земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30, земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:37:000000:175, земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:0602201:238 и 02:37:100100:31), то есть интересы общества "Колос" не ограничиваются изменением предмета договора на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допустимость внесения изменений в договор аренды в части определения предмета договора земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304 не является основанием для удовлетворения заявленных обществом "Колос" требований.
Апелляционным судом также отмечено, что согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании и общедоступным сведениям, размещенным на сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан, сведения о названном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости.
Доводы заявителя о нарушении бездействием администрации прав и законных интересов общества "Колос" и наличии оснований для возложения на администрацию обязанности совершить необходимые действия для решения вопроса о внесении соответствующих изменений в договор аренды, подлежат отклонению, поскольку требования общества "Колос" основаны на гражданских правоотношениях и не могут быть разрешены в рамках публично-правового спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Колос" путем совершения необходимых действий для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248, не соответствует принципу исполнимости. При отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить предмет договора аренды после произведенного разделения ранее предоставленного земельного участка, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возложения на администрацию обязанности внести изменения в спорный договор аренды.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А07-841/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 N Ф09-610/15 ПО ДЕЛУ N А07-841/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N Ф09-610/15
Дело N А07-841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колос" (далее - общество "Колос") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А07-841/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество "Колос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, обязании администрации внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248 путем заключения дополнительного соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Колос" путем совершения необходимых действий для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества "Колос" отказано.
В кассационной жалобе общество "Колос" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 11.8, 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт изменения ранее предоставленного в аренду земельного участка в результате его разделения, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в договор аренды. Заявитель полагает, что отсутствие ответа администрации на просьбу общества "Колос" внести соответствующие изменения в договор аренды свидетельствуют о допущенном администрацией незаконном бездействии и наличии основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенные нарушения.
Как установлено судами, между администрацией и обществом "Колос" заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, по условиям которого обществу представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7762,1 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах СПК "Победа", сроком до 08.09.2052.
Государственная регистрация договора произведена 20.10.2003, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных в материалы дела кадастровых дел, а также сообщения кадастровой палаты от 13.05.2014 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000:0011 были внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно.
В 2007 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000:0011 переведены в статус "архивный", в сведения о последующих номерах земельного участка внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000198 площадью 63 981 050 кв. м.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000198 путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:100101:31 площадью 960 960 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:263 площадью 63 020 091 кв. м.
В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:263 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:060201:238 площадью 158 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:300 площадью 63 020 090 кв. м.
Из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:300 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:000000:303 площадью 38 680 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:0000000:304 площадью 9 442 000 кв. м.
Из содержания постановления администрации от 20.04.2007 N 805 следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:303 (02:37:000000:0011 (часть Б)) было произведено в целях предоставления в общую долевую собственность граждан, имеющих права на бесплатное получение земельной доли (пая). В настоящее время названный земельный участок арендуется обществом "Колос" у физических лиц.
Ссылаясь на формирование в установленном порядке земельного участка оставшейся части земельного участка (02:37:000000:0011 (часть А), общество "Колос" 26.11.2013 обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248, приложив кадастровые паспорта земельных участков 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:000000:304, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30.
В связи с получением данного обращения администрацией 22.04.2014 в кадастровую палату был направлен запрос сведений об образовании вышеназванных земельных участков.
В ответ на обращение администрации кадастровой палатой направлено сообщение от 13.05.2014, в котором приведены вышеизложенные сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304 является одним из последующих номеров земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, к которому иные земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100, отношения не имеют.
В письме от 31.12.2013 N 4578 администрация сообщила обществу "Колос" о необходимости предоставления сведений, позволяющих соотнести земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100 с земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:000000:304 и 02:37:061001:30 для внесения изменений в договор аренды.
Доказательства получения названного письма обществом в материалах дела отсутствуют.
Общество "Колос", полагая, что преобразование арендуемого земельного участка является основанием для внесения изменений в договор аренды, и, ссылаясь на отсутствие ответа администрации на обращение о внесении соответствующих изменений, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В качестве их правового обоснования приведены положения ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая бездействие администрации незаконным, применил положения административного регламента "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, в аренду для целей, не связанных со строительством" и пришел к выводу о том, что в установленный названным актом месячный срок муниципальная услуга не была оказана. Судом отмечено, что письмо заявителя от 26.11.2013 содержит требование о внесении изменений в договор аренды в ситуации, когда заявитель не располагал полной информацией по преобразованию земельного участка. Вместе с тем, суд первой инстанции признал невозможным рассмотрение заявления об изменении условий договора аренды в качестве самостоятельных требований, которые подлежат разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Колос", придя к выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации внести заявленные обществом изменения в действующий договор аренды.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам названной главы подлежат рассмотрению споры, возникшие из публично-правовых отношений.
Суд апелляционной инстанции на основании исследования правоотношений сторон спора и оценки содержания письма общества "Колос" от 26.11.2013 пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами имеются обязательственные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248, и требования общества о внесении изменений в данный договор обращены к администрации не как публичному органу, а как к арендодателю, то есть участнику гражданско-правовых отношений, в связи с чем заявленные обществом по данному делу требования основаны на гражданских правоотношениях и не подлежат рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, указав на неверно избранный обществом "Колос" способ защиты нарушенного права, применил к рассматриваемым требованиями правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12, согласно которой в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Принимая во внимание, что заявленные обществом "Колос" требования направлены на внесение изменений в договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими данные правоотношения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка от 29.09.2003 N 248 является заключенным и действующим.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 ранее предоставленный в аренду изменился в результате его разделения, общество "Колос" в силу приведенных выше норм вправе требовать внесения изменений в данный договор только в отношении земельных участков, образованных в результате раздела названного исходного земельного участка.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0011 является исходным для земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304. При этом требования общества "Колос" (с учетом обращения общества в администрацию, действий сторон настоящего спора по согласованию условий мирового соглашения) направлены на получение в арендное пользование не только названного земельного участка, но и земельных участков, доказательств формирования которых из ранее предоставленного в аренду участка не имеется (земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30, земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:37:000000:175, земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:0602201:238 и 02:37:100100:31), то есть интересы общества "Колос" не ограничиваются изменением предмета договора на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допустимость внесения изменений в договор аренды в части определения предмета договора земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304 не является основанием для удовлетворения заявленных обществом "Колос" требований.
Апелляционным судом также отмечено, что согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании и общедоступным сведениям, размещенным на сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан, сведения о названном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости.
Доводы заявителя о нарушении бездействием администрации прав и законных интересов общества "Колос" и наличии оснований для возложения на администрацию обязанности совершить необходимые действия для решения вопроса о внесении соответствующих изменений в договор аренды, подлежат отклонению, поскольку требования общества "Колос" основаны на гражданских правоотношениях и не могут быть разрешены в рамках публично-правового спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Колос" путем совершения необходимых действий для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2003 N 248, не соответствует принципу исполнимости. При отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить предмет договора аренды после произведенного разделения ранее предоставленного земельного участка, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возложения на администрацию обязанности внести изменения в спорный договор аренды.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А07-841/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)