Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Военторг-Восток" - Попова Андрея Николаевича (доверенность от 2012.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-1450/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (ОГРН: 1092722004385, далее - ОАО "Военторг-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, далее - Минобороны, ответчик) о признании права собственности на здание магазина N 5 с кадастровым номером 38:36:000004:69 (инвентарный номер 3575), общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года, иск удовлетворен.
Минобороны в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятие судебных актов без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Минобороны ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Восток" возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные и обоснованные.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю от 15.07.2008 N 1071 "О государственном имуществе федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", измененным распоряжением от 03.09.2008 N 1292, за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" по состоянию на 01.01.2008, закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе нежилое здание магазина N 5, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, в/ч 18180 (п. 12 указанного перечня).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" приказом Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (приложение N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009).
20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" путем реорганизации в форме преобразования и о создании открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009 состава подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в состав имущества, подлежащего приватизации, включено, в том числе недвижимое имущество (ранее закрепленное на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа") - нежилое здание магазина N 5, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, в/ч 18180.
Решениями внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" и открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа", оформленными протоколами от 11.05.2012 открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного военного округа".
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 11.05.2012 открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" также внесены изменения в Устав, в том числе в части изменения полного и сокращенного фирменного наименования на открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013 открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" сменило наименование на ОАО "Военторг-Восток".
Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорное здание, в том числе в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.
Истцом право собственности Российской Федерации на нежилое здание оспорено в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая за ОАО "Военторг-Восток" право собственности на здание магазина N 5, общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Военторг-Восток" является правопреемником прав на приватизированное федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" имущество, в том числе вышеуказанное здание. При этом судом отклонены доводы Российской Федерации о несоответствии сделки приватизации требованиям закона, предусматривающим приватизацию объекта недвижимости одновременно с приватизацией земельного участка, на котором расположен приватизируемый объект, по мотиву отсутствия сведений об оспаривании в установленном порядке приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неполном исследовании, подлежащих установлению обстоятельств по делу, неприменении, подлежащих применению норм материального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием.
На момент приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (09.07.2009) спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Российской Федерации, которой принадлежало и право распоряжения земельным участком, на котором находится это здание.
Спорное здание могло быть приватизировано без приватизации занимаемого зданием земельного участка, в том случае, если земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды при рассмотрении спора не включили в предмет исследования вопрос о том, на каком земельном участке находился спорный объект недвижимости, могло ли быть приватизировано спорное здание без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого этим зданием, и как, следствие, не применили при рассмотрении спора, подлежащие применению статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", часть 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отклоняя довод ответчика о несоответствии сделки приватизации требованиям закона, предусматривающим приватизацию объекта недвижимости одновременно с предоставлением земельного участка, на котором расположен приватизируемый объект, по мотиву не предоставления сведений об оспаривании сделки приватизации в установленном порядке, суды не учли положения статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период совершения сделки приватизации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с тем, что для правильного разрешения спора надлежит установить, на каком земельном участке расположен спорный объект недвижимости, возможна ли была приватизация спорного объекта недвижимости без приватизации земельного участка, на котором он расположен, в зависимости от чего разрешить заявленные исковые требования, а в полномочия суда округа не входит установление обстоятельств по делу, судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-1450/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-1450/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А19-1450/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Военторг-Восток" - Попова Андрея Николаевича (доверенность от 2012.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-1450/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (ОГРН: 1092722004385, далее - ОАО "Военторг-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, далее - Минобороны, ответчик) о признании права собственности на здание магазина N 5 с кадастровым номером 38:36:000004:69 (инвентарный номер 3575), общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года, иск удовлетворен.
Минобороны в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятие судебных актов без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Минобороны ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Восток" возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные и обоснованные.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю от 15.07.2008 N 1071 "О государственном имуществе федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", измененным распоряжением от 03.09.2008 N 1292, за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" по состоянию на 01.01.2008, закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе нежилое здание магазина N 5, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, в/ч 18180 (п. 12 указанного перечня).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" приказом Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (приложение N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009).
20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" путем реорганизации в форме преобразования и о создании открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 633 от 09.07.2009 состава подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в состав имущества, подлежащего приватизации, включено, в том числе недвижимое имущество (ранее закрепленное на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа") - нежилое здание магазина N 5, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, в/ч 18180.
Решениями внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" и открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа", оформленными протоколами от 11.05.2012 открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного военного округа".
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 11.05.2012 открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" также внесены изменения в Устав, в том числе в части изменения полного и сокращенного фирменного наименования на открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013 открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" сменило наименование на ОАО "Военторг-Восток".
Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорное здание, в том числе в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.
Истцом право собственности Российской Федерации на нежилое здание оспорено в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая за ОАО "Военторг-Восток" право собственности на здание магазина N 5, общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Степной, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Военторг-Восток" является правопреемником прав на приватизированное федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" имущество, в том числе вышеуказанное здание. При этом судом отклонены доводы Российской Федерации о несоответствии сделки приватизации требованиям закона, предусматривающим приватизацию объекта недвижимости одновременно с приватизацией земельного участка, на котором расположен приватизируемый объект, по мотиву отсутствия сведений об оспаривании в установленном порядке приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неполном исследовании, подлежащих установлению обстоятельств по делу, неприменении, подлежащих применению норм материального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием.
На момент приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (09.07.2009) спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Российской Федерации, которой принадлежало и право распоряжения земельным участком, на котором находится это здание.
Спорное здание могло быть приватизировано без приватизации занимаемого зданием земельного участка, в том случае, если земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды при рассмотрении спора не включили в предмет исследования вопрос о том, на каком земельном участке находился спорный объект недвижимости, могло ли быть приватизировано спорное здание без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого этим зданием, и как, следствие, не применили при рассмотрении спора, подлежащие применению статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", часть 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отклоняя довод ответчика о несоответствии сделки приватизации требованиям закона, предусматривающим приватизацию объекта недвижимости одновременно с предоставлением земельного участка, на котором расположен приватизируемый объект, по мотиву не предоставления сведений об оспаривании сделки приватизации в установленном порядке, суды не учли положения статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период совершения сделки приватизации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с тем, что для правильного разрешения спора надлежит установить, на каком земельном участке расположен спорный объект недвижимости, возможна ли была приватизация спорного объекта недвижимости без приватизации земельного участка, на котором он расположен, в зависимости от чего разрешить заявленные исковые требования, а в полномочия суда округа не входит установление обстоятельств по делу, судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-1450/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)