Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 на определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (649100, Республика Алтай, село Майма, район промышленной зоны, ИНН 2225010001, ОГРН 1022201758897), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (191144, город Санкт-Петербург, переулок Перекупной, 3, ИНН 2222803316, ОГРН 1122223005552).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк"; открытое акционерное общество "Сбербанк России"; общество с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь"; общество с ограниченной ответственностью "Колосник".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 Дейтер Е.А. по доверенности от 24.10.2013, Сафонов Д.Н. по доверенности от 13.12.2013; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича Кравцова А.В. по доверенности от 12.04.2014; общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь" Бауэр Э.В. по доверенности от 26.07.2013; открытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" Ручьев В.В. по доверенности от 21.06.2013.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (далее по тексту - общество "КРАСНОТАЛ", должник) конкурсный управляющий должником Суслин Григорий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой в силу закона от 04.12.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее по тексту - общество "Вертикаль"), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
С кассационными жалобами на принятые судебные акты обратились конкурсный управляющий обществом "КРАСНОТАЛ" Суслин Г.И. и конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Сбербанк России), просят отменить определение 10.12.2013 и постановление от 07.03.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционный суд недостаточно полно исследовал его доводы об участии в деле экспертов: общества с ограниченной ответственностью "КИТ-основа" (далее по тексту - общество "КИТ-основа") и общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки" (далее по тексту - общество "Бюро Оценки"). Кроме того, кассатор указывает на неправомерное привлечение к производству экспертизы инженера-строителя Дружининой А.П. Также конкурсный управляющий полагает, что суды безосновательно не приняли во внимание его доводы о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, которая подтверждается реестром требований кредиторов.
Сбербанк России в своей кассационной жалобе указывает на то, что оспариваемая сделка совершена за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности). Кроме того, Сбербанк России полагает необоснованным замену судом экспертной организации, которая определяла рыночную стоимость имущества, переданного по сделке. По мнению Сбербанка России, заключение экспертов общества "Бюро Оценки" является недостоверным, поскольку составлено с нарушением требования законодательства.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк" (далее по тексту - Зернобанк) в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Общество "Вертикаль" в отзыве на кассационные жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на нее.
Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.12.2012 между обществом "КРАСНОТАЛ" (продавец) и обществом "Вертикаль" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой в силу закона, предметом которого в силу пункта 1.1 является продажа продавцом и принятие покупателем в собственность за плату следующего имущества:
- 1. здание склада (реконструкция), назначение: нежилое, литеры А, А1, А2, А3, пятиэтажное, с подземной этажностью - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 7 540 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000110520:0100;
- 2. здание склада, назначение: нежилое, литера А, одноэтажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 863,30 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:339/ 101/А-+:++++/++;
- 3. одноэтажное здание котельной, нежилое, литера В, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 99,8 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000110520:0300;
- 4. сооружение железнодорожный путь, назначение: нежилое, литера ||, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, протяженностью 299,5 м;
- 5. сеть канализования, литера 1, протяженностью 222,3 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109910, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19кс;
- 6. сеть электроснабжения, литера 1, протяженностью 65 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109930, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19эс;
- 7. сеть теплоснабжения, литера 1, протяженностью 17,5 м кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109920, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19тс;
- 8. сеть водоснабжения, литера 1, протяженностью 15 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109940, расположенная по адресу город Барнаул, улица Силикатная, 19вс;
- 9. земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации здания склада подъездными путями, общей площадью 10 238 кв. м, кадастровый номер: 22:63:050402:1. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды земельного участка по договору от 10.06.2003 N 9196 сроком на 10 лет;
- 10. земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для реконструкции здания склада и строительства котельной, общей площадью 7 503 кв. м, кадастровый номер 22:63:050402:19. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, по договору от 13.05.2010 N 2066-з сроком на 3 года.
Из условий договора следует, что объекты недвижимого имущества и права аренды земельных участков находятся в залоге у Сбербанка России.
В пунктах 3.1, 3.3 установлена цена договора - 135 000 000 руб.
Имущество обременено ипотекой Зернобанка (пункт 4.1 договора).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2013 общество "КРАСНОТАЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суслин Г.И.
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка купли-продажи имущества совершена в период подозрительности в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Суслин Г.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обществом "КРАСНОТАЛ" совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов основывался на заключении эксперта - общества "Бюро оценки" от 26.11.2013 N 97/11, согласно которому по состоянию на 04.12.2012 рыночная цена имущества, переданного по оспариваемой сделке, составила 135 057 000 руб., то есть адекватна цене продажи имущества по оспариваемой сделке.
Отклоняя как недопустимое доказательство заключение специалиста -общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт инноваций и развития бизнеса" от 10.06.2013 N 18-13-06-07, суды обоснованно исходили из того, что данное заключение содержит арифметические ошибки (двойной учет одного и того же объекта), составлено вне рамок настоящего обособленного спора по делу о банкротстве, без осмотра оцениваемых объектов и документов на них, без указания конкретных источников, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам.
Доводы о недостоверности заключения эксперта - общества "Бюро оценки" суды отклонили ввиду их недоказанности.
Суды установили, что экспертиза проведена экспертом по оценке имущества общества "Бюро оценки" Тананушко Н.В. на основании определения арбитражного суда от 05.11.2013; экспертное заключение подписано выполнившим ее экспертом, а потому оснований полагать, что экспертизу проводил инженер-строитель Дружинина А.П. не имеется, равно как и отсутствуют основания считать заключение недействительным по причине непредупреждения Дружининой А.П. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку заключения на поставленные судом вопросы она не давала.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо подтверждающих нарушение порядка производства экспертизы, как и оснований для проведения повторной экспертизы в материалы дела не представлено.
В дополнении к кассационной жалобе Сбербанк России приводит новые доводы, основанные на анализе экспертного заключения общества "Бюро оценки" от 26.11.2013 N 97/11, которые не приводились в судах первой и апелляционной инстанций.
Между тем, в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-115/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А02-115/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А02-115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 на определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (649100, Республика Алтай, село Майма, район промышленной зоны, ИНН 2225010001, ОГРН 1022201758897), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (191144, город Санкт-Петербург, переулок Перекупной, 3, ИНН 2222803316, ОГРН 1122223005552).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк"; открытое акционерное общество "Сбербанк России"; общество с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь"; общество с ограниченной ответственностью "Колосник".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 Дейтер Е.А. по доверенности от 24.10.2013, Сафонов Д.Н. по доверенности от 13.12.2013; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича Кравцова А.В. по доверенности от 12.04.2014; общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь" Бауэр Э.В. по доверенности от 26.07.2013; открытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" Ручьев В.В. по доверенности от 21.06.2013.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (далее по тексту - общество "КРАСНОТАЛ", должник) конкурсный управляющий должником Суслин Григорий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой в силу закона от 04.12.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее по тексту - общество "Вертикаль"), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
С кассационными жалобами на принятые судебные акты обратились конкурсный управляющий обществом "КРАСНОТАЛ" Суслин Г.И. и конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Сбербанк России), просят отменить определение 10.12.2013 и постановление от 07.03.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционный суд недостаточно полно исследовал его доводы об участии в деле экспертов: общества с ограниченной ответственностью "КИТ-основа" (далее по тексту - общество "КИТ-основа") и общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки" (далее по тексту - общество "Бюро Оценки"). Кроме того, кассатор указывает на неправомерное привлечение к производству экспертизы инженера-строителя Дружининой А.П. Также конкурсный управляющий полагает, что суды безосновательно не приняли во внимание его доводы о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, которая подтверждается реестром требований кредиторов.
Сбербанк России в своей кассационной жалобе указывает на то, что оспариваемая сделка совершена за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности). Кроме того, Сбербанк России полагает необоснованным замену судом экспертной организации, которая определяла рыночную стоимость имущества, переданного по сделке. По мнению Сбербанка России, заключение экспертов общества "Бюро Оценки" является недостоверным, поскольку составлено с нарушением требования законодательства.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк" (далее по тексту - Зернобанк) в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Общество "Вертикаль" в отзыве на кассационные жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на нее.
Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.12.2012 между обществом "КРАСНОТАЛ" (продавец) и обществом "Вертикаль" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельных участков с обременением ипотекой в силу закона, предметом которого в силу пункта 1.1 является продажа продавцом и принятие покупателем в собственность за плату следующего имущества:
- 1. здание склада (реконструкция), назначение: нежилое, литеры А, А1, А2, А3, пятиэтажное, с подземной этажностью - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 7 540 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000110520:0100;
- 2. здание склада, назначение: нежилое, литера А, одноэтажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 863,30 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:339/ 101/А-+:++++/++;
- 3. одноэтажное здание котельной, нежилое, литера В, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, общей площадью 99,8 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000110520:0300;
- 4. сооружение железнодорожный путь, назначение: нежилое, литера ||, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, 19, протяженностью 299,5 м;
- 5. сеть канализования, литера 1, протяженностью 222,3 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109910, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19кс;
- 6. сеть электроснабжения, литера 1, протяженностью 65 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109930, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19эс;
- 7. сеть теплоснабжения, литера 1, протяженностью 17,5 м кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109920, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Силикатная, 19тс;
- 8. сеть водоснабжения, литера 1, протяженностью 15 м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000109940, расположенная по адресу город Барнаул, улица Силикатная, 19вс;
- 9. земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации здания склада подъездными путями, общей площадью 10 238 кв. м, кадастровый номер: 22:63:050402:1. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды земельного участка по договору от 10.06.2003 N 9196 сроком на 10 лет;
- 10. земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для реконструкции здания склада и строительства котельной, общей площадью 7 503 кв. м, кадастровый номер 22:63:050402:19. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, по договору от 13.05.2010 N 2066-з сроком на 3 года.
Из условий договора следует, что объекты недвижимого имущества и права аренды земельных участков находятся в залоге у Сбербанка России.
В пунктах 3.1, 3.3 установлена цена договора - 135 000 000 руб.
Имущество обременено ипотекой Зернобанка (пункт 4.1 договора).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2013 общество "КРАСНОТАЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суслин Г.И.
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка купли-продажи имущества совершена в период подозрительности в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Суслин Г.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обществом "КРАСНОТАЛ" совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов основывался на заключении эксперта - общества "Бюро оценки" от 26.11.2013 N 97/11, согласно которому по состоянию на 04.12.2012 рыночная цена имущества, переданного по оспариваемой сделке, составила 135 057 000 руб., то есть адекватна цене продажи имущества по оспариваемой сделке.
Отклоняя как недопустимое доказательство заключение специалиста -общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт инноваций и развития бизнеса" от 10.06.2013 N 18-13-06-07, суды обоснованно исходили из того, что данное заключение содержит арифметические ошибки (двойной учет одного и того же объекта), составлено вне рамок настоящего обособленного спора по делу о банкротстве, без осмотра оцениваемых объектов и документов на них, без указания конкретных источников, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам.
Доводы о недостоверности заключения эксперта - общества "Бюро оценки" суды отклонили ввиду их недоказанности.
Суды установили, что экспертиза проведена экспертом по оценке имущества общества "Бюро оценки" Тананушко Н.В. на основании определения арбитражного суда от 05.11.2013; экспертное заключение подписано выполнившим ее экспертом, а потому оснований полагать, что экспертизу проводил инженер-строитель Дружинина А.П. не имеется, равно как и отсутствуют основания считать заключение недействительным по причине непредупреждения Дружининой А.П. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку заключения на поставленные судом вопросы она не давала.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо подтверждающих нарушение порядка производства экспертизы, как и оснований для проведения повторной экспертизы в материалы дела не представлено.
В дополнении к кассационной жалобе Сбербанк России приводит новые доводы, основанные на анализе экспертного заключения общества "Бюро оценки" от 26.11.2013 N 97/11, которые не приводились в судах первой и апелляционной инстанций.
Между тем, в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-115/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)