Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску С.В.А. к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л., Г.С., К.О., К.Н.И., К.Н.П., М.В., М.А., М.Н.А., О., П.Л., П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.В., Т.В.П., Т.А., Х.Т.Г., Х.В., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н. о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным, и по иску Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л., Г.С., К.О., К.Н.И., К.Н.П., М.В., М.А., М.Н.А., О., П.Л., П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.В., Т.В.П., Т.А., Х.Т.Г., Х.В., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н. к С.В.А. о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания необоснованным и признании проекта межевания земельного участка согласованным и утвержденным, по кассационной жалобе представителей по доверенностям Б.В.А., В.А., Г.Л., К.О., К.Н.П., М.В., М.А., П.Л. П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.П., Т.В.В., Т.А., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н., Б.Ю.В., Г.С., К.Н.И., М.Н.А., Х.Т.Г., Х.В., О., поступившей в Краснодарский краевой суд 18 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года
установил:
С.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л. и другим (всего 31 человек) о признании необоснованными возражений на опубликованное в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> (<...> извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет <...> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.В.А. из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...>, контур <...> <...>, секция <...> контур <...>, секция <...> <...>, <...>, секция <...>, контур <...> секция <...>, контур <...>, <...>, секция <...> контур <...> секция <...> контур <...> секция <...> контур <...> секция <...>, контур <...>, секция <...>, контур <...>, секция <...> контур <...>, <...> секция <...> контур <...>, секция <...> <...> секция <...> контур <...>, секция <...> контур <...>, секция <...>, контур <...>, секция <...> контур <...>, секция <...> <...> секция <...>, контур <...> секция <...> контур <...>, <...> секция <...> контур <...>.
Просил суд признать согласованным выполненный кадастровым инженером < Ф.И.О. >42 А.В. проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <...> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.В.А., из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу. Также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб. и оплаты государственной пошлины в размере <...>00 руб.
Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и другие (всего 31 человек) обратились в суд с иском к С.В.А. о признании необоснованными возражений на извещение, опубликованное в газете "Знамя труда" от <...> <...> (<...>) и признании согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...> контур 7<...>, выполненного кадастровым инженером < Ф.И.О. >41
Просили суд обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные согласно проектам межевания земельных участков от <...>, выделенные в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...>, контур <...> <...>
Определением Тимашевского районного суда от 30 октября 2014 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство.
Решением Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.В.А. отказано, исковые требования Б.В.А. и других истцов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Б.В.А., Б.Ю.В. и других отказано. Исковые требования С.В.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представители заявителей - Б.Л., В.М. и С.Л.А. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года отменить, оставить в силе решение Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года.
08 июня 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
23 июля 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б.В.А. и другие истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в границах землепользования ЗАО САФ "<...>" <...>.
Истцы обратились к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >41 для подготовки проектов межевания земельных участков для выдела их в натуре в счет принадлежащих им земельных долей.
Кадастровый инженер подготовил проекты межевания земельных участков, определив размер и местоположение границ вновь образуемых земельных участков.
В газете "Знамя труда" <...> (<...> <...> было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.
На указанное извещение от представителя С.В.А. поступили возражения.
Из материалов дела также видно, что С.В.А. принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, в границах земель ЗАО САФ "<...>" с кадастровым номером <...>
В возражениях, поданных от имени С.В.А. относительно извещения, опубликованного в газете 17 июня 2014 года указано, что он возражает против размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, поскольку указанные в проектах межевания местоположения совпадают с местоположением принадлежащей ему земельной доли, определенной согласно проекту межевания для выдела земельной доли из участка с кадастровым номером <...>. Образование земельных участков в счет земельных долей истцов приведет к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Согласно материалам дела, на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> (<...>) С.В.А. намеревался осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.
Из материалов дела также следует, что в указанный в извещении срок от ответчиков по иску С.В.А. поступили возражения, в обоснование которых указано на то, что границы выделяемого С.В.А. земельного участка будут совпадать с местоположением границ участков, выделяемых ответчиками. Местоположение границ образуемого С.В.А. участка создает недостатки в его расположении, что сделает затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. С учетом состояния и свойств почвы как исходного, так и выделяемого участков, площадь выделяемого земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право С.В.А. на земельную долю.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
На основании п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела видно, что согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли С.В.А., выделу подлежит многоконтурный земельный участок, в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, которые входили в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. Указанные участки расположены последовательно, один за другим не допуская вклинивание, чересполосицу и изломанность участка.
При этом, доступ, как к образованному земельному участку, так и к измененному земельному участку, осуществляется посредством дороги, проходящей между ними, которая обеспечивает беспрепятственное обслуживание всех земель, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>
Таким образом, судебной коллегией принято во внимание, что указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не создает недостатки в его расположении и не препятствует использованию по назначению исходного земельного участка.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что данные, позволяющие определенно установить объект, на который установлено право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер выделяемой С.В.А. доли соответствует сведениям ЕГРП.
Судебная коллегия обоснованно указала, что довод о необходимости уменьшения принадлежащей С.В.А. на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что действия истцов, выраженные в возражениях относительно выдела земельной доли С.В.А., осуществляются в пределах гражданских прав, но причиняют вред другим лицам.
С учетом изложенного, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.А. и других истцов, удовлетворив исковые требования С.В.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителей по доверенностям Б.В.А., В.А., Г.Л., К.О., К.Н.П., М.В., М.А., П.Л. П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.П., Т.В.В., Т.А., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н., Б.Ю.В., Г.С., К.Н.И., М.Н.А., Х.Т.Г., Х.В., О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года по делу по иску С.В.А. к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и др. (всего 31 человек) о признании необоснованными возражений на опубликованное в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> N <...>) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, по иску Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и др. (всего 31 человек) к С.В.А. о признании необоснованными возражений на извещение, опубликованное в газете "Знамя труда" от <...> года N <...>) и признании согласованным проекта межевания земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 44Г-1664/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 44г-1664/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску С.В.А. к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л., Г.С., К.О., К.Н.И., К.Н.П., М.В., М.А., М.Н.А., О., П.Л., П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.В., Т.В.П., Т.А., Х.Т.Г., Х.В., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н. о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным, и по иску Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л., Г.С., К.О., К.Н.И., К.Н.П., М.В., М.А., М.Н.А., О., П.Л., П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.В., Т.В.П., Т.А., Х.Т.Г., Х.В., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н. к С.В.А. о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания необоснованным и признании проекта межевания земельного участка согласованным и утвержденным, по кассационной жалобе представителей по доверенностям Б.В.А., В.А., Г.Л., К.О., К.Н.П., М.В., М.А., П.Л. П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.П., Т.В.В., Т.А., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н., Б.Ю.В., Г.С., К.Н.И., М.Н.А., Х.Т.Г., Х.В., О., поступившей в Краснодарский краевой суд 18 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года
установил:
С.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А., Г.Л. и другим (всего 31 человек) о признании необоснованными возражений на опубликованное в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> (<...> извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет <...> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.В.А. из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...>, контур <...> <...>, секция <...> контур <...>, секция <...> <...>, <...>, секция <...>, контур <...> секция <...>, контур <...>, <...>, секция <...> контур <...> секция <...> контур <...> секция <...> контур <...> секция <...>, контур <...>, секция <...>, контур <...>, секция <...> контур <...>, <...> секция <...> контур <...>, секция <...> <...> секция <...> контур <...>, секция <...> контур <...>, секция <...>, контур <...>, секция <...> контур <...>, секция <...> <...> секция <...>, контур <...> секция <...> контур <...>, <...> секция <...> контур <...>.
Просил суд признать согласованным выполненный кадастровым инженером < Ф.И.О. >42 А.В. проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <...> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.В.А., из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу. Также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб. и оплаты государственной пошлины в размере <...>00 руб.
Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и другие (всего 31 человек) обратились в суд с иском к С.В.А. о признании необоснованными возражений на извещение, опубликованное в газете "Знамя труда" от <...> <...> (<...>) и признании согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...> контур 7<...>, выполненного кадастровым инженером < Ф.И.О. >41
Просили суд обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные согласно проектам межевания земельных участков от <...>, выделенные в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, <...>, станица <...>, в границах землепользования ЗАО САФ "<...>", секция <...>, контур <...> <...>
Определением Тимашевского районного суда от 30 октября 2014 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство.
Решением Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.В.А. отказано, исковые требования Б.В.А. и других истцов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Б.В.А., Б.Ю.В. и других отказано. Исковые требования С.В.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представители заявителей - Б.Л., В.М. и С.Л.А. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года отменить, оставить в силе решение Тимашевского районного суда от 20 ноября 2014 года.
08 июня 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
23 июля 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б.В.А. и другие истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в границах землепользования ЗАО САФ "<...>" <...>.
Истцы обратились к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >41 для подготовки проектов межевания земельных участков для выдела их в натуре в счет принадлежащих им земельных долей.
Кадастровый инженер подготовил проекты межевания земельных участков, определив размер и местоположение границ вновь образуемых земельных участков.
В газете "Знамя труда" <...> (<...> <...> было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.
На указанное извещение от представителя С.В.А. поступили возражения.
Из материалов дела также видно, что С.В.А. принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, в границах земель ЗАО САФ "<...>" с кадастровым номером <...>
В возражениях, поданных от имени С.В.А. относительно извещения, опубликованного в газете 17 июня 2014 года указано, что он возражает против размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, поскольку указанные в проектах межевания местоположения совпадают с местоположением принадлежащей ему земельной доли, определенной согласно проекту межевания для выдела земельной доли из участка с кадастровым номером <...>. Образование земельных участков в счет земельных долей истцов приведет к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Согласно материалам дела, на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> (<...>) С.В.А. намеревался осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.
Из материалов дела также следует, что в указанный в извещении срок от ответчиков по иску С.В.А. поступили возражения, в обоснование которых указано на то, что границы выделяемого С.В.А. земельного участка будут совпадать с местоположением границ участков, выделяемых ответчиками. Местоположение границ образуемого С.В.А. участка создает недостатки в его расположении, что сделает затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. С учетом состояния и свойств почвы как исходного, так и выделяемого участков, площадь выделяемого земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право С.В.А. на земельную долю.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
На основании п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела видно, что согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли С.В.А., выделу подлежит многоконтурный земельный участок, в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, которые входили в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. Указанные участки расположены последовательно, один за другим не допуская вклинивание, чересполосицу и изломанность участка.
При этом, доступ, как к образованному земельному участку, так и к измененному земельному участку, осуществляется посредством дороги, проходящей между ними, которая обеспечивает беспрепятственное обслуживание всех земель, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>
Таким образом, судебной коллегией принято во внимание, что указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не создает недостатки в его расположении и не препятствует использованию по назначению исходного земельного участка.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что данные, позволяющие определенно установить объект, на который установлено право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер выделяемой С.В.А. доли соответствует сведениям ЕГРП.
Судебная коллегия обоснованно указала, что довод о необходимости уменьшения принадлежащей С.В.А. на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что действия истцов, выраженные в возражениях относительно выдела земельной доли С.В.А., осуществляются в пределах гражданских прав, но причиняют вред другим лицам.
С учетом изложенного, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.А. и других истцов, удовлетворив исковые требования С.В.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителей по доверенностям Б.В.А., В.А., Г.Л., К.О., К.Н.П., М.В., М.А., П.Л. П.Г., П.В., С.А., С.Л.Н., С.С., Т.В.П., Т.В.П., Т.В.В., Т.А., Ч.Р., Ч.И.Н., Ш.М.С., Ш.О., Ш.Н., Э.И.Г., Я.Л.Н., Б.Ю.В., Г.С., К.Н.И., М.Н.А., Х.Т.Г., Х.В., О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года по делу по иску С.В.А. к Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и др. (всего 31 человек) о признании необоснованными возражений на опубликованное в газете "Вольная Кубань" от <...> <...> N <...>) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, по иску Б.В.А., Б.Ю.В., В.А. и др. (всего 31 человек) к С.В.А. о признании необоснованными возражений на извещение, опубликованное в газете "Знамя труда" от <...> года N <...>) и признании согласованным проекта межевания земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)