Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
16 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Данцер А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.
по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2015 года
установила:
ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что приказом ДИЗО <адрес> N ... от ... г. ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью 115 кв. м сроком на 5 лет. Указанный земельный участок прилегает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: ... В начале ... г. ею было получено от ответчика уведомление с приложением проекта договора аренды. В связи с несогласием с п. 2.5 договора об установлении ежегодной арендной платы за землю в размере ... руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка ... руб. и процентной ставки 8.25%, ею было направлено заявление с просьбой о корректировании указанного положения. В удовлетворении заявления ей было отказано; ... года истица обратилась к ответчику с предложением внести изменения в п. 2.5 договора аренды в части снижения рыночной стоимости земельного участка до ... руб. и соответствующего размера арендной платы за год до ... руб. Согласно ответу от ... г. ответчик внести изменения в договор отказался; ... г. ею был подписан проект договора аренды и вместе с протоколом разногласий, направлен ответчику. ДИЗО <адрес> от подписания проекта договора и протокола разногласий отказался, ссылаясь на установление рыночной стоимости земельного участка независимым экспертом. Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая такой протокол, вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. Согласно заключению эксперта от ... года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ... площадью 115 кв. м, прилегающего к принадлежащему ФИО5 на праве собственности земельному участку по адресу ... по состоянию на момент производства экспертизы составляет ... рублей.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО5, просила суд урегулировать разногласия, возникшие между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> при заключении договора аренды земельного участка от ... г. N ... и считать указанный договор заключенным на следующих условиях: - дата подписания договора ... г.: - в пункте 2.1 договора указать, что настоящий договор заключается сроком до ... г.; - в пункте 2.5 договора указать рыночную стоимость земельного участка "..." и размер арендной платы за год "..." (л.д. 102).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены (л.д. 204, 205 - 207).
В своей апелляционной жалобе ДИЗО ВО просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 214 - 216).
Проверив материалы дела, выслушав: объяснения представителя ДИЗО ВО по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, истицы ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО4, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ... г. ФИО5 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с просьбой предоставить ей в собственность за плату земельный участок для озеленения, примыкающий к земельном) участку, расположенному по адресу: г. ... (л.д. 8. 16).
Письмом от ... N ... Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> сообщил ФИО5 о том, что Комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте принято решение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду сроком до 5 лет в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
Распоряжением <адрес> городского округа <адрес> от ... года N ... утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... по адресу: ..., площадью 115 кв. м, с разрешенным использованием для благоустройства территории, из земель населенных пунктов (л.д. 19).
Земельный участок ... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (л.д. 21).
07.11.2013 г. ФИО5 подано в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> заявление о предоставлении названного земельного участка под благоустройство, озеленение перед домом в аренду (л.д. 18).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ... ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок из категории населенных пунктов площадью 115 кв. м, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ... для благоустройства территории в аренду сроком на 5 лет (л.д. 22).
... ДИЗО ВО ФИО5 был направлен для подписания проект договора аренды земельного участка N ... от ... (л.д. 23).
Согласно пункту 2.5 проекта договора аренды рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб., размер арендной платы за год - ... руб. (л.д. 25).
Не согласившись с пунктом 2.5 указанного проекта договора аренды. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО ВО с просьбой обосновать отнесение земельного участка к категории разрешенного использования "для благоустройства территории" со ставкой рефинансирования 8.25%. предоставить копию отчета независимой оценки, полагая, что рыночная стоимость ... руб. явно завышена, в случае ошибки, просила внести соответствующие изменения в проект договора (л.д. 30).
Письмом от ... г. N ... ответчик указал, что в соответствии с отчетом независимой оценки от ... г. N ... рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб., и что заявитель вправе ознакомиться с отчетом независимого оценщика, предварительно согласовав время (л.д. 31).
ФИО5 ... г. повторно обратилась к ответчику с предложением внести изменения в пункт 2.5 договора в части снижения рыночной стоимости земельного участка до ... рублей и размера арендной платы до ... руб. (л.д. 34).
Ответчик внести изменения в договор отказался (письмо от ... г. N ...) (л.д. 35).
... г. ФИО5 направила ответчику проект договора аренды вместе с протоколом разногласий (л.д. 37 - 38).
Письмом от ... г. N ... ДИЗО ВО от подписания протокола разногласий и внесения изменений в пункт 2.5 проекта договора отказался, ссылаясь на установление рыночной стоимости земельного участка независимым экспертом.
Полагая, что указанная в договоре рыночная стоимость земельного участка и арендная плата существенно завышены. ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка, причем производство экспертизы по настоянию ответчика, было поручено специалистам ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России".
Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка составила ... рублей (л.д. 91).
Возражая против выводов, содержащихся в названном заключении экспертов, ответчик настаивал на том, что его нельзя принимать во внимание в качестве достоверного доказательства, в том числе по тому основанию, что отчет, произведенный независимым оценщиком, не признан недействительным, недостоверным или не соответствующим стандартам оценки. Учитывая данную позицию ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... от ... методологии определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России".
Согласно выводам заключения эксперта от ... г. оценщиком при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка учтено не фактическое расположение оцениваемого объекта по адресу: ..., а неверно определенное месторасположение объекта по ул. ..., ввиду чего, все проведенные расчеты являются неверными, так как относятся к другому объекту, что нарушает принципы обоснованности и однозначности (л.д. 178 - 184).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным. Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу пункта 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349. расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Пунктом 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что в случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула.
В силу ст. 2 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 135-ФЗ) названный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:
- при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
В силу ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО5 избран правильный способ защиты своих прав.
Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами договора аренды имеются разногласия, которые во внесудебном порядке им разрешить не удалось.
Устанавливая размер арендной платы на спорный земельный участок, суд обоснованно положил в основу решения заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России". Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка составила ... рублей (л.д. 91).
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленной рыночной стоимости земельного участка в размере - ... рублей, размер годовой арендной платы составит ... руб.
Допустимых и относимых доказательств обратного и иного в возражение против требований ФИО5 ДИЗО ВО в процессе судебного разбирательства суду представлено не было.
В силу изложенного районный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмо с разъяснениями обоснованности размера арендной платы и с повторным направлением проекта договора с предложением в 30-тидневный срок подписать его, послано истцу ... г. (л.д. 35 - 36).
... г. проект договора истцом был подписан и вместе с протоколом разногласий направлен ответчику) (л.д. 37 - 38).
В письме от ... <адрес> уведомил истца об отклонении протокола разногласий, указав, что оснований для внесения изменений в п. 2.5 договора не имеется (л.д. 39 - 40).
ФИО5 с настоящим иском обратилась в суд ... г. (л.д. 4).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО5.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ДИЗО ВО аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, они не опровергают выводов районного суда об удовлетворении требований истца, а потому повлечь отмену его решения не могут. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 33-3006/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 33-3006/2015
Строка N 25
16 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Данцер А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.
по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2015 года
установила:
ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что приказом ДИЗО <адрес> N ... от ... г. ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью 115 кв. м сроком на 5 лет. Указанный земельный участок прилегает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: ... В начале ... г. ею было получено от ответчика уведомление с приложением проекта договора аренды. В связи с несогласием с п. 2.5 договора об установлении ежегодной арендной платы за землю в размере ... руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка ... руб. и процентной ставки 8.25%, ею было направлено заявление с просьбой о корректировании указанного положения. В удовлетворении заявления ей было отказано; ... года истица обратилась к ответчику с предложением внести изменения в п. 2.5 договора аренды в части снижения рыночной стоимости земельного участка до ... руб. и соответствующего размера арендной платы за год до ... руб. Согласно ответу от ... г. ответчик внести изменения в договор отказался; ... г. ею был подписан проект договора аренды и вместе с протоколом разногласий, направлен ответчику. ДИЗО <адрес> от подписания проекта договора и протокола разногласий отказался, ссылаясь на установление рыночной стоимости земельного участка независимым экспертом. Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая такой протокол, вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. Согласно заключению эксперта от ... года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ... площадью 115 кв. м, прилегающего к принадлежащему ФИО5 на праве собственности земельному участку по адресу ... по состоянию на момент производства экспертизы составляет ... рублей.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО5, просила суд урегулировать разногласия, возникшие между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> при заключении договора аренды земельного участка от ... г. N ... и считать указанный договор заключенным на следующих условиях: - дата подписания договора ... г.: - в пункте 2.1 договора указать, что настоящий договор заключается сроком до ... г.; - в пункте 2.5 договора указать рыночную стоимость земельного участка "..." и размер арендной платы за год "..." (л.д. 102).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены (л.д. 204, 205 - 207).
В своей апелляционной жалобе ДИЗО ВО просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 214 - 216).
Проверив материалы дела, выслушав: объяснения представителя ДИЗО ВО по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, истицы ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО4, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ... г. ФИО5 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с просьбой предоставить ей в собственность за плату земельный участок для озеленения, примыкающий к земельном) участку, расположенному по адресу: г. ... (л.д. 8. 16).
Письмом от ... N ... Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> сообщил ФИО5 о том, что Комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте принято решение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду сроком до 5 лет в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
Распоряжением <адрес> городского округа <адрес> от ... года N ... утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... по адресу: ..., площадью 115 кв. м, с разрешенным использованием для благоустройства территории, из земель населенных пунктов (л.д. 19).
Земельный участок ... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (л.д. 21).
07.11.2013 г. ФИО5 подано в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> заявление о предоставлении названного земельного участка под благоустройство, озеленение перед домом в аренду (л.д. 18).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ... ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок из категории населенных пунктов площадью 115 кв. м, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ... для благоустройства территории в аренду сроком на 5 лет (л.д. 22).
... ДИЗО ВО ФИО5 был направлен для подписания проект договора аренды земельного участка N ... от ... (л.д. 23).
Согласно пункту 2.5 проекта договора аренды рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб., размер арендной платы за год - ... руб. (л.д. 25).
Не согласившись с пунктом 2.5 указанного проекта договора аренды. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО ВО с просьбой обосновать отнесение земельного участка к категории разрешенного использования "для благоустройства территории" со ставкой рефинансирования 8.25%. предоставить копию отчета независимой оценки, полагая, что рыночная стоимость ... руб. явно завышена, в случае ошибки, просила внести соответствующие изменения в проект договора (л.д. 30).
Письмом от ... г. N ... ответчик указал, что в соответствии с отчетом независимой оценки от ... г. N ... рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб., и что заявитель вправе ознакомиться с отчетом независимого оценщика, предварительно согласовав время (л.д. 31).
ФИО5 ... г. повторно обратилась к ответчику с предложением внести изменения в пункт 2.5 договора в части снижения рыночной стоимости земельного участка до ... рублей и размера арендной платы до ... руб. (л.д. 34).
Ответчик внести изменения в договор отказался (письмо от ... г. N ...) (л.д. 35).
... г. ФИО5 направила ответчику проект договора аренды вместе с протоколом разногласий (л.д. 37 - 38).
Письмом от ... г. N ... ДИЗО ВО от подписания протокола разногласий и внесения изменений в пункт 2.5 проекта договора отказался, ссылаясь на установление рыночной стоимости земельного участка независимым экспертом.
Полагая, что указанная в договоре рыночная стоимость земельного участка и арендная плата существенно завышены. ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка, причем производство экспертизы по настоянию ответчика, было поручено специалистам ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России".
Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка составила ... рублей (л.д. 91).
Возражая против выводов, содержащихся в названном заключении экспертов, ответчик настаивал на том, что его нельзя принимать во внимание в качестве достоверного доказательства, в том числе по тому основанию, что отчет, произведенный независимым оценщиком, не признан недействительным, недостоверным или не соответствующим стандартам оценки. Учитывая данную позицию ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... от ... методологии определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России".
Согласно выводам заключения эксперта от ... г. оценщиком при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка учтено не фактическое расположение оцениваемого объекта по адресу: ..., а неверно определенное месторасположение объекта по ул. ..., ввиду чего, все проведенные расчеты являются неверными, так как относятся к другому объекту, что нарушает принципы обоснованности и однозначности (л.д. 178 - 184).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным. Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу пункта 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349. расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Пунктом 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что в случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула.
В силу ст. 2 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 135-ФЗ) названный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:
- при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
В силу ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО5 избран правильный способ защиты своих прав.
Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами договора аренды имеются разногласия, которые во внесудебном порядке им разрешить не удалось.
Устанавливая размер арендной платы на спорный земельный участок, суд обоснованно положил в основу решения заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России". Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка составила ... рублей (л.д. 91).
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленной рыночной стоимости земельного участка в размере - ... рублей, размер годовой арендной платы составит ... руб.
Допустимых и относимых доказательств обратного и иного в возражение против требований ФИО5 ДИЗО ВО в процессе судебного разбирательства суду представлено не было.
В силу изложенного районный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмо с разъяснениями обоснованности размера арендной платы и с повторным направлением проекта договора с предложением в 30-тидневный срок подписать его, послано истцу ... г. (л.д. 35 - 36).
... г. проект договора истцом был подписан и вместе с протоколом разногласий направлен ответчику) (л.д. 37 - 38).
В письме от ... <адрес> уведомил истца об отклонении протокола разногласий, указав, что оснований для внесения изменений в п. 2.5 договора не имеется (л.д. 39 - 40).
ФИО5 с настоящим иском обратилась в суд ... г. (л.д. 4).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО5.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ДИЗО ВО аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, они не опровергают выводов районного суда об удовлетворении требований истца, а потому повлечь отмену его решения не могут. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)