Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
третьих лиц: Еремеева Г.Н. (паспорт), Дюжева В.П. (паспорт),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, и Дюжева Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-16507/2013
по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа; третьи лица: Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы, г. Самара, Хвостов Александр Семенович, Дюжев Владимир Павлович, г. Самара, Еремеев Георгий Николаевич, г. Самара, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Горбачев Игорь Семенович, г. Самара, Федоров Николай Алексеевич, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2012 N 769, содержащегося в сообщении от 16.04.2013 N 01/556/2013-303.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
В кассационной жалобе Дюжев Владимир Павлович просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобой.
От Дюжева Владимира Павловича поступило ходатайство о предоставлении копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, которое суд, совещаясь на месте, отклонил, разъяснив заявителю, что протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, предоставление аудиозаписи не предусмотрено.
В судебном заседании Еремеев Г.Н. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств решение мэра г.о. Самары от 21.12.2012, решение мэра от 29.12.2005 N 3618, договора от 03.12.2012 N 769.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство об исключении из доказательств документов подлежит отклонению.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.12.2012, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением от 16.04.2013 N 01/556/2013-303 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из текста указанного сообщения об отказе в государственной регистрации, в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 19.11.2012 N 232-п Департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области приказано заключить с Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Предварительное согласование места размещения указанного объекта согласовано постановлением Главы города Самара от 01.11.2004 N 4248 об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Воронежская в Промышленном районе г. Самары, общей площадью 8679,10 кв. м. Срок действия указанного постановления - 3 года.
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, срок действия предварительного согласования места размещения объекта, истек 01.11.2007 (то есть через 3 года), в течение трехлетнего периода действия предварительного согласования места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства принято не было. В нарушение требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган также указал, что документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию не представлены и сделал вывод о том, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая отказ незаконным и нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации прав, для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Как установлено судами, вместе с заявлением о государственной регистрации договора были представлены договор от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", приказ министерства от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Судом установлено, что предоставление земельного участка осуществлено в рамках трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Так, в соответствии с пунктом 1.2 постановления N 3618 постановлено предоставить Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 8679,10 кв. м по указанному выше адресу.
Учитывая изменение зонирования, установленное действующими на момент обращения Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в министерство за заключением договора Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование всего ранее предоставленного земельного участка для целей строительства не предусмотрено. В связи с чем, министерством, которое в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" является уполномоченным органом на предоставление земельных участков для целей строительства, был издан приказ от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Данным приказом уточнялось, что для строительства Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет предоставляется земельный участок площадью 6555 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 8679,10 кв. м по указанному адресу.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка принято в предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, а, требование о представлении документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не основано на нормах действующего законодательства.
В данном случае, предметом настоящего спора является признание незаконным ненормативного акта - сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 16.04.2013 N 01/556/2013-303, которым было отказано в государственной регистрации договора от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком по причине несоблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, по данному делу подлежит установлению факт законности и обоснованности указанного сообщения и нарушение им прав и интересов Министерства строительства.
В кассационных жалобах Управление Росреестра по Самарской области и третье лицо по делу Дюжев В.П. ссылаются на нарушение норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Нарушение норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не указывалось в сообщении Управления Росреестра по Самарской области в качестве причины для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии уполномоченным органом положения об особо охраняемой природной территории "Воронежские озера", содержащего сведения о его географическом положении и площади.
Кроме того, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком был заключен на основании ненормативных правовых актов о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, принятых Главой города Самары и Министерством, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы третьих лиц о запрещении какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке также отклоняются судом, так как не являются предметом рассмотрения по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-16507/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А55-16507/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А55-16507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
третьих лиц: Еремеева Г.Н. (паспорт), Дюжева В.П. (паспорт),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, и Дюжева Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-16507/2013
по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа; третьи лица: Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы, г. Самара, Хвостов Александр Семенович, Дюжев Владимир Павлович, г. Самара, Еремеев Георгий Николаевич, г. Самара, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Горбачев Игорь Семенович, г. Самара, Федоров Николай Алексеевич, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2012 N 769, содержащегося в сообщении от 16.04.2013 N 01/556/2013-303.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
В кассационной жалобе Дюжев Владимир Павлович просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобой.
От Дюжева Владимира Павловича поступило ходатайство о предоставлении копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, которое суд, совещаясь на месте, отклонил, разъяснив заявителю, что протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, предоставление аудиозаписи не предусмотрено.
В судебном заседании Еремеев Г.Н. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств решение мэра г.о. Самары от 21.12.2012, решение мэра от 29.12.2005 N 3618, договора от 03.12.2012 N 769.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство об исключении из доказательств документов подлежит отклонению.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.12.2012, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением от 16.04.2013 N 01/556/2013-303 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из текста указанного сообщения об отказе в государственной регистрации, в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 19.11.2012 N 232-п Департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области приказано заключить с Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Предварительное согласование места размещения указанного объекта согласовано постановлением Главы города Самара от 01.11.2004 N 4248 об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Воронежская в Промышленном районе г. Самары, общей площадью 8679,10 кв. м. Срок действия указанного постановления - 3 года.
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, срок действия предварительного согласования места размещения объекта, истек 01.11.2007 (то есть через 3 года), в течение трехлетнего периода действия предварительного согласования места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства принято не было. В нарушение требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган также указал, что документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию не представлены и сделал вывод о том, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая отказ незаконным и нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации прав, для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Как установлено судами, вместе с заявлением о государственной регистрации договора были представлены договор от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", приказ министерства от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Судом установлено, что предоставление земельного участка осуществлено в рамках трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Так, в соответствии с пунктом 1.2 постановления N 3618 постановлено предоставить Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 8679,10 кв. м по указанному выше адресу.
Учитывая изменение зонирования, установленное действующими на момент обращения Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в министерство за заключением договора Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование всего ранее предоставленного земельного участка для целей строительства не предусмотрено. В связи с чем, министерством, которое в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" является уполномоченным органом на предоставление земельных участков для целей строительства, был издан приказ от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Данным приказом уточнялось, что для строительства Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет предоставляется земельный участок площадью 6555 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 8679,10 кв. м по указанному адресу.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка принято в предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, а, требование о представлении документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не основано на нормах действующего законодательства.
В данном случае, предметом настоящего спора является признание незаконным ненормативного акта - сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 16.04.2013 N 01/556/2013-303, которым было отказано в государственной регистрации договора от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком по причине несоблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, по данному делу подлежит установлению факт законности и обоснованности указанного сообщения и нарушение им прав и интересов Министерства строительства.
В кассационных жалобах Управление Росреестра по Самарской области и третье лицо по делу Дюжев В.П. ссылаются на нарушение норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Нарушение норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не указывалось в сообщении Управления Росреестра по Самарской области в качестве причины для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии уполномоченным органом положения об особо охраняемой природной территории "Воронежские озера", содержащего сведения о его географическом положении и площади.
Кроме того, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком был заключен на основании ненормативных правовых актов о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, принятых Главой города Самары и Министерством, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы третьих лиц о запрещении какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке также отклоняются судом, так как не являются предметом рассмотрения по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-16507/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)