Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Времена года": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 по делу N А08-8094/2014 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН 3123217640, ОГРН 1103123010176) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 1247,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, 14.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО "Времена года" поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание, от Администрации города Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В удовлетворении ходатайства ООО "Времена года" об отложении судебного заседания на более поздний срок отказано. В обоснование невозможности явки в судебное заседание истец указывает на поломку служебного автомобиля, из-за назначения судебного заседания на раннее время дня, добраться другим способом к месту судебного разбирательства затруднительно. Данная причина, по мнению апелляционной коллегии, не является уважительной.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Времена года" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2989 кв. м с кадастровым номером 31:16:02 01 005:0008, из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (двухэтажный гараж), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 015275 от 20.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-01/207/2010-498 от 20.10.2010.
На праве собственности истцу принадлежит нежилое здание, назначение: гаражное, общей площадью 1237,4 кв. м, инвентарный номер 6666, Литер: Б1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:006666-00/001:1001/Б1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 015276 от 20.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 31-31-01/207/2010-499 от 20.10.2010.
Истцом за счет собственных средств произведена несогласованная реконструкция объекта недвижимости с инвентарным номером 6666, а именно: устроен дверной проем между помещениями N 1 (гараж) и N 14 (склад) 1-го этажа, 1-го уровня. Помещение N 1 (гараж) разделено перегородками на помещение N 1 (цех), 15 (склад), 16 и 17 (коридор) 1-го этажа, 1-го уровня. Помещение N 10 (умывальная) разделено кирпичной перегородкой на помещение N 10 (умывальная) и 10а (санузел) 1-го этажа, 1-го уровня. Выполнен демонтаж кирпичных перегородок между помещениями N 2,6 (подсобное), N 3,4 (кладовая), N 5 (коридор) и выполнено разделение площадей перегородками из гипсокартонных листов на помещения N 2 (подсобное), N 3 (кабинет), N 4 (подсобное), N 5 (санузел), N 6 (коридор), N 7 (кабинет), N 8 (подсобное), N 9 (кабинет) 1-го этажа, 2-го уровня (антресольный этаж). В результате реконструкции площадь увеличилась на 9,8 кв. м, а общая площадь объекта составила 1247,2 кв. м.
Изменения, произведенные в результате реконструкции нежилого здания офиса, отражены в техническом паспорте от 04.07.2013, выданном Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация".
Администрация города Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры на обращение истца о вводе в эксплуатацию нежилого здания после выполненных работ по реконструкции по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14, ответила отказом в связи с не предоставлением разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, в т.ч. разрешения на реконструкцию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Времена года" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом произведена самовольная реконструкция (внутренняя) здания офиса, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, в результате которой его площадь увеличилась с 1237,4 кв. м до 1 247,2 кв. м.
Установив, что ООО "Времена года" за проектной и разрешительной документацией на произведенные работы в установленном законом порядке не обращалось, суд области пришел к верному выводу о том, что реконструированное обществом здание обладает признаками самовольной постройки по смыслу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ООО "Времена года" подтверждается свидетельством от 20.10.2010 о государственной регистрации права N 31-АВ 015275.
В соответствии с выпиской из информационной системы градостроительной деятельности N 284-В от 04.06.2014, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, земельный участок площадью 2989 кв. м, с кадастровым номером 31:16:02 01 005:8, по ул. Менделеева, 14 в г. Белгороде, расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3).
Размещение на указанном земельном участке спорного здания соответствует основным видам использования предусмотренных градостроительным регламентом разрешенных основных и вспомогательных видов деятельности и использования земельных участков.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России - объект капитального строительства, реконструированное нежилое здание по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, 14 соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах регламентирующих строительную деятельность. При эксплуатации указанного здания не создаются препятствия в пользовании примыкающих объектов и не создается угроза жизни и здоровью, работающим гражданам, эксплуатирующим лицам и посетителям.
Согласно заключению ООО "Юринформцентр" N 5-н от 11.04.2014 нежилое здание под лит. Б1, расположенное по адресу: Белгород, ул. Менделеева, 14, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.
В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области N 4.1/2827 от 15.09.2014, самовольная реконструкция нежилого здания по ул. Менделеева, 14 в г. Белгороде обозначенного в техническом паспорте под лит. Б1, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Проанализировав представленные ООО "Времена года" доказательства по правилам, предусмотренным статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе технический паспорт от 04.07.2013, выданный Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация", экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России N 3662/10 от 20.06.2014, заключение ООО "Юринформцентр" N 5-н от 11.04.2014, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области N 4.1/2827 от 15.09.2014, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательства иного Администрацией города Белгорода не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у ответчика в собственности, и сохранение указанного объекта не угрожает безопасной жизнедеятельности людей в процессе его использования, суд области по праву признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Администрация города Белгорода в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 по делу N А08-8094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А08-8094/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А08-8094/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Времена года": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 по делу N А08-8094/2014 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН 3123217640, ОГРН 1103123010176) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 1247,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, 14.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО "Времена года" поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание, от Администрации города Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В удовлетворении ходатайства ООО "Времена года" об отложении судебного заседания на более поздний срок отказано. В обоснование невозможности явки в судебное заседание истец указывает на поломку служебного автомобиля, из-за назначения судебного заседания на раннее время дня, добраться другим способом к месту судебного разбирательства затруднительно. Данная причина, по мнению апелляционной коллегии, не является уважительной.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Времена года" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2989 кв. м с кадастровым номером 31:16:02 01 005:0008, из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (двухэтажный гараж), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 015275 от 20.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-01/207/2010-498 от 20.10.2010.
На праве собственности истцу принадлежит нежилое здание, назначение: гаражное, общей площадью 1237,4 кв. м, инвентарный номер 6666, Литер: Б1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:006666-00/001:1001/Б1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 015276 от 20.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 31-31-01/207/2010-499 от 20.10.2010.
Истцом за счет собственных средств произведена несогласованная реконструкция объекта недвижимости с инвентарным номером 6666, а именно: устроен дверной проем между помещениями N 1 (гараж) и N 14 (склад) 1-го этажа, 1-го уровня. Помещение N 1 (гараж) разделено перегородками на помещение N 1 (цех), 15 (склад), 16 и 17 (коридор) 1-го этажа, 1-го уровня. Помещение N 10 (умывальная) разделено кирпичной перегородкой на помещение N 10 (умывальная) и 10а (санузел) 1-го этажа, 1-го уровня. Выполнен демонтаж кирпичных перегородок между помещениями N 2,6 (подсобное), N 3,4 (кладовая), N 5 (коридор) и выполнено разделение площадей перегородками из гипсокартонных листов на помещения N 2 (подсобное), N 3 (кабинет), N 4 (подсобное), N 5 (санузел), N 6 (коридор), N 7 (кабинет), N 8 (подсобное), N 9 (кабинет) 1-го этажа, 2-го уровня (антресольный этаж). В результате реконструкции площадь увеличилась на 9,8 кв. м, а общая площадь объекта составила 1247,2 кв. м.
Изменения, произведенные в результате реконструкции нежилого здания офиса, отражены в техническом паспорте от 04.07.2013, выданном Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация".
Администрация города Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры на обращение истца о вводе в эксплуатацию нежилого здания после выполненных работ по реконструкции по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14, ответила отказом в связи с не предоставлением разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, в т.ч. разрешения на реконструкцию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Времена года" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом произведена самовольная реконструкция (внутренняя) здания офиса, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Менделеева, 14, в результате которой его площадь увеличилась с 1237,4 кв. м до 1 247,2 кв. м.
Установив, что ООО "Времена года" за проектной и разрешительной документацией на произведенные работы в установленном законом порядке не обращалось, суд области пришел к верному выводу о том, что реконструированное обществом здание обладает признаками самовольной постройки по смыслу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ООО "Времена года" подтверждается свидетельством от 20.10.2010 о государственной регистрации права N 31-АВ 015275.
В соответствии с выпиской из информационной системы градостроительной деятельности N 284-В от 04.06.2014, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, земельный участок площадью 2989 кв. м, с кадастровым номером 31:16:02 01 005:8, по ул. Менделеева, 14 в г. Белгороде, расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3).
Размещение на указанном земельном участке спорного здания соответствует основным видам использования предусмотренных градостроительным регламентом разрешенных основных и вспомогательных видов деятельности и использования земельных участков.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России - объект капитального строительства, реконструированное нежилое здание по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, 14 соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах регламентирующих строительную деятельность. При эксплуатации указанного здания не создаются препятствия в пользовании примыкающих объектов и не создается угроза жизни и здоровью, работающим гражданам, эксплуатирующим лицам и посетителям.
Согласно заключению ООО "Юринформцентр" N 5-н от 11.04.2014 нежилое здание под лит. Б1, расположенное по адресу: Белгород, ул. Менделеева, 14, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.
В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области N 4.1/2827 от 15.09.2014, самовольная реконструкция нежилого здания по ул. Менделеева, 14 в г. Белгороде обозначенного в техническом паспорте под лит. Б1, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Проанализировав представленные ООО "Времена года" доказательства по правилам, предусмотренным статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе технический паспорт от 04.07.2013, выданный Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация", экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России N 3662/10 от 20.06.2014, заключение ООО "Юринформцентр" N 5-н от 11.04.2014, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области N 4.1/2827 от 15.09.2014, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательства иного Администрацией города Белгорода не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у ответчика в собственности, и сохранение указанного объекта не угрожает безопасной жизнедеятельности людей в процессе его использования, суд области по праву признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Администрация города Белгорода в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2014 по делу N А08-8094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)