Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
"С. отказать в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19906 в предоставлении земельного участка в аренду недействительным, возложении обязанности передать в аренду земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный южнее дома по ул. <...> и заключить договор аренды земельного участка на 4 года и 11 месяцев".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца С., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным отказа от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19906 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 405 кв. м, расположенного южнее дома по ул. <...> г. Перми, возложении обязанности передать земельный участок в аренду, заключить договор аренды на 4 года 11 месяцев.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2012 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка под автостоянку, представила копию ИНН, копию паспорта и проект размещения автостоянки, подготовленный ООО "ЗемПроектЦентр". Несмотря на положительные заключения администрации Индустриального района г. Перми, Департамента имущественных отношений г. Перми, Управления внешнего благоустройства и Управления по развитию потребительского рынка г. Перми, ответчик отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 1.6.12 Порядка, в соответствии с которым предоставление земельного участка невозможно, если заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами г. Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок. Поскольку все необходимые документы были представлены истцом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права (пункт 2.1, 2.2 Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, статья 22 Правил землепользования и застройки г. Перми), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка суда на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми является необоснованной, поскольку документ не был передан в Департамент земельных отношений администрации г. Перми по запросу от 02.10.2012 г. в установленный законом срок. Имеется другое положительное заключение уполномоченного органа, направленное в адрес представителя истца Х., что не было учтено судом при принятии решения. Выводы суда относительно того, что земельный участок в границах территории общего пользования предоставляется в аренду на торгах, тогда как истец претендует на него в заявительном порядке, без проведения торгов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 г. N 319, в редакции, действующей на момент обращения истца и отказа в предоставлении земельного участка, организация автостоянок на территории города Перми производится в соответствии с проектом размещения автостоянки, разработанным лицензированной организацией за счет средств заявителя (далее - Проект), в соответствии с заключением о возможности размещения автостоянки, выданным уполномоченным органом администрации города Перми.
В соответствии с пунктом 2.6. указанных Правил размещение автостоянок на территории общего пользования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Перми, устанавливающими порядок использования территорий общего пользования.
- Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
- В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 г. С. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 405 кв. м южнее дома по ул. <...> г. Перми под автостоянку.
Письмом от 02.11.2013 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 1.6.12 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 56 ГПК Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.6.1, 2.6, 2.7 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, Постановлением администрации г. Перми от 07.09.2009 г. N 586 "Об утверждении типовых форм заключений функциональных и территориальных органов администрации г. Перми о возможности (невозможности) предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, что подтверждается заключением Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми о невозможности предоставления земельного участка ввиду его нахождения в створе профиля автомобильной дороги по ул. Семченко, за пределами красных линий кварталов, на территории общего пользования, а также схемами, проектом размещения объекта, заключением Департамента дорог и транспорта, имеющихся в материалах дела.
Суд также исходил из того, что размещение автостоянок на территории общего пользования осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Перми. Исходя из положений статьи 22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. следует, что земельные участки в границах территории общего пользования предоставляются на торгах в аренду на срок, продолжительность которой не может превышать пять лет. Между тем С. претендует на спорный земельный участок в заявительном порядке, без проведения торгов.
С учетом положений пункта 3.5 Местных нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей в г. Перми, утвержденных Постановлением администрации г. Перми N 42 от 08.02.2011 г., СанПин 2.2.1\\2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, судом сделан вывод о том, что проект размещения автостоянки не соответствует указанным требованиям, выполнен в марте 2011 г., заказчиком проекта являлся Х., тогда как земельный участок испрашивался С., доверенность на имя представителя выдана только 05.05.2012 г.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.11.2013 г., изложенный в письме N И-21-01-09-19906, в предоставлении С. земельного участка соответствует закону, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка - под автостоянку, наличие доказательств установленных законом ограничений, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Заключения администрации Индустриального района г. Перми, Департамента имущественных отношений, Управления внешнего благоустройства и Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми о возможности предоставления земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы иных органов о расположении земельного участка на территории общего пользования.
Доводы истца о несогласии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 17.10.2012 г. подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего дела является проверка на соответствие закону отказа Департамента земельных отношений, а не других функциональных органов администрации г. Перми, на момент отказа имелось указанное выше заключение о невозможности предоставления земельного участка, которое было учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения.
Копия заключения Департамента планирования и развития территории г. Перми от 2011 г. о соответствии требованиям градостроительного законодательства проекта размещения автостоянки, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством в понимании статьи 71 ГПК Российской Федерации, так как надлежащим образом не заверена, подлинник заключения не представлен.
Довод о том, что земельный участок входит в территориальную зону Ц-2 "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, Зона обслуживания и деловой активности местного значения" выводы суда не опровергает, основанием для отмены решения не является, поскольку не исключает его нахождение на землях общего пользования.
Доводы истца о несоответствии выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права являются ошибочными.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела по существу, следовательно, оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или бы опровергали его выводы, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10756
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10756
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
"С. отказать в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19906 в предоставлении земельного участка в аренду недействительным, возложении обязанности передать в аренду земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный южнее дома по ул. <...> и заключить договор аренды земельного участка на 4 года и 11 месяцев".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца С., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным отказа от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19906 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 405 кв. м, расположенного южнее дома по ул. <...> г. Перми, возложении обязанности передать земельный участок в аренду, заключить договор аренды на 4 года 11 месяцев.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2012 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка под автостоянку, представила копию ИНН, копию паспорта и проект размещения автостоянки, подготовленный ООО "ЗемПроектЦентр". Несмотря на положительные заключения администрации Индустриального района г. Перми, Департамента имущественных отношений г. Перми, Управления внешнего благоустройства и Управления по развитию потребительского рынка г. Перми, ответчик отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 1.6.12 Порядка, в соответствии с которым предоставление земельного участка невозможно, если заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами г. Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок. Поскольку все необходимые документы были представлены истцом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права (пункт 2.1, 2.2 Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, статья 22 Правил землепользования и застройки г. Перми), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка суда на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми является необоснованной, поскольку документ не был передан в Департамент земельных отношений администрации г. Перми по запросу от 02.10.2012 г. в установленный законом срок. Имеется другое положительное заключение уполномоченного органа, направленное в адрес представителя истца Х., что не было учтено судом при принятии решения. Выводы суда относительно того, что земельный участок в границах территории общего пользования предоставляется в аренду на торгах, тогда как истец претендует на него в заявительном порядке, без проведения торгов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 г. N 319, в редакции, действующей на момент обращения истца и отказа в предоставлении земельного участка, организация автостоянок на территории города Перми производится в соответствии с проектом размещения автостоянки, разработанным лицензированной организацией за счет средств заявителя (далее - Проект), в соответствии с заключением о возможности размещения автостоянки, выданным уполномоченным органом администрации города Перми.
В соответствии с пунктом 2.6. указанных Правил размещение автостоянок на территории общего пользования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Перми, устанавливающими порядок использования территорий общего пользования.
- Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
- В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 г. С. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 405 кв. м южнее дома по ул. <...> г. Перми под автостоянку.
Письмом от 02.11.2013 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 1.6.12 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 56 ГПК Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.6.1, 2.6, 2.7 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, Постановлением администрации г. Перми от 07.09.2009 г. N 586 "Об утверждении типовых форм заключений функциональных и территориальных органов администрации г. Перми о возможности (невозможности) предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, что подтверждается заключением Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми о невозможности предоставления земельного участка ввиду его нахождения в створе профиля автомобильной дороги по ул. Семченко, за пределами красных линий кварталов, на территории общего пользования, а также схемами, проектом размещения объекта, заключением Департамента дорог и транспорта, имеющихся в материалах дела.
Суд также исходил из того, что размещение автостоянок на территории общего пользования осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Перми. Исходя из положений статьи 22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. следует, что земельные участки в границах территории общего пользования предоставляются на торгах в аренду на срок, продолжительность которой не может превышать пять лет. Между тем С. претендует на спорный земельный участок в заявительном порядке, без проведения торгов.
С учетом положений пункта 3.5 Местных нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей в г. Перми, утвержденных Постановлением администрации г. Перми N 42 от 08.02.2011 г., СанПин 2.2.1\\2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, судом сделан вывод о том, что проект размещения автостоянки не соответствует указанным требованиям, выполнен в марте 2011 г., заказчиком проекта являлся Х., тогда как земельный участок испрашивался С., доверенность на имя представителя выдана только 05.05.2012 г.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.11.2013 г., изложенный в письме N И-21-01-09-19906, в предоставлении С. земельного участка соответствует закону, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка - под автостоянку, наличие доказательств установленных законом ограничений, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Заключения администрации Индустриального района г. Перми, Департамента имущественных отношений, Управления внешнего благоустройства и Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми о возможности предоставления земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы иных органов о расположении земельного участка на территории общего пользования.
Доводы истца о несогласии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 17.10.2012 г. подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего дела является проверка на соответствие закону отказа Департамента земельных отношений, а не других функциональных органов администрации г. Перми, на момент отказа имелось указанное выше заключение о невозможности предоставления земельного участка, которое было учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения.
Копия заключения Департамента планирования и развития территории г. Перми от 2011 г. о соответствии требованиям градостроительного законодательства проекта размещения автостоянки, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством в понимании статьи 71 ГПК Российской Федерации, так как надлежащим образом не заверена, подлинник заключения не представлен.
Довод о том, что земельный участок входит в территориальную зону Ц-2 "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, Зона обслуживания и деловой активности местного значения" выводы суда не опровергает, основанием для отмены решения не является, поскольку не исключает его нахождение на землях общего пользования.
Доводы истца о несоответствии выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права являются ошибочными.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела по существу, следовательно, оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или бы опровергали его выводы, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)