Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Определением определение в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, срок восстановлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Судак О.Н., при секретаре Б., рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании заявление представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года по делу по заявлению А.К. о признании недействительным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в оформлении права собственности на земельный участок,
судебная коллегия
установила:
20.06.2013 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по рассмотрению частных жалоб К.Х., а также представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по делу по заявлению А.К. о признании недействительным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок. По результатам рассмотрения, определением судебной коллегии от 20.06.2013 г., определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа К.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено. К.Х. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по вышеназванному делу. В остальной части это же определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. - без удовлетворения.
(дата) в Оренбургский областной суд поступило заявление представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г. Заявитель указывает, что основанием для пересмотра определения судебной коллегии являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по заявлению К.А. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску И. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Указывает, что данные обстоятельства существовали на момент принятия судом определения от 20.06.2013 г. не были известны ни ей, ни А.К.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции А.К. в судебное заседание не явился. Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения истца по известному месту жительства: (адрес) посредством направления почтовой связью телеграммы. Телеграмма не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Из акта от (дата) г., составленного помощником судьи и судебным приставом по ОУПДС по охране Оренбургского областного суда и Арбитражного суда Оренбургской области следует, что помощник судьи и судебный пристав выходили по домашнему адресу А.К. с целью вручения судебного извещения. А.К. дома не оказалось, со слов соседки семья А-вых проживает в (адрес) и знает, что А.К. работает вахтовым методом, а во время межвахтового отпуска находится дома.
Судом по месту работы в НПФ "Оренбурггазгеофизика" направлялось письмо с поручением об извещении А.К. на (дата) на 14.00 часов. Из ответа ОНФ "Оренбурггазгеофизика" от (дата) следует, что А.К. в период с (дата) по (дата) находился в командировке в (адрес), в период с (дата) по (дата) находится на межвахтовом отдыхе, в период которого на территории ОНФ "Оренбурггазгеофизика" не появлялся, по имеющимся контактам на связь не выходит.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении А.К. обязанности явиться в суд по повестке и злоупотреблении правом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель СНТ "Мирное" в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения СНТ "Мирное" по адресу: (адрес) посредством направления почтовой связью судебного извещения. Судебное извещение не было вручено, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
К.Х., К.И., представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
По смыслу указанной нормы закона по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.
В своем заявлении представитель А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. ссылается на незаконность определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г. Вместе с тем, ни одно из оснований предусмотренных ст. 392 ГПК РФ заявитель не указывает, изложенные в заявлениях доводы не содержат информации об обстоятельствах, которые могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда по делу о признании недействительным уведомления.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Определением определение в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, срок восстановлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-12/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Судак О.Н., при секретаре Б., рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании заявление представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года по делу по заявлению А.К. о признании недействительным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в оформлении права собственности на земельный участок,
судебная коллегия
установила:
20.06.2013 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по рассмотрению частных жалоб К.Х., а также представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по делу по заявлению А.К. о признании недействительным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок. По результатам рассмотрения, определением судебной коллегии от 20.06.2013 г., определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа К.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено. К.Х. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по вышеназванному делу. В остальной части это же определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. - без удовлетворения.
(дата) в Оренбургский областной суд поступило заявление представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г. Заявитель указывает, что основанием для пересмотра определения судебной коллегии являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по заявлению К.А. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску И. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Указывает, что данные обстоятельства существовали на момент принятия судом определения от 20.06.2013 г. не были известны ни ей, ни А.К.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции А.К. в судебное заседание не явился. Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения истца по известному месту жительства: (адрес) посредством направления почтовой связью телеграммы. Телеграмма не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Из акта от (дата) г., составленного помощником судьи и судебным приставом по ОУПДС по охране Оренбургского областного суда и Арбитражного суда Оренбургской области следует, что помощник судьи и судебный пристав выходили по домашнему адресу А.К. с целью вручения судебного извещения. А.К. дома не оказалось, со слов соседки семья А-вых проживает в (адрес) и знает, что А.К. работает вахтовым методом, а во время межвахтового отпуска находится дома.
Судом по месту работы в НПФ "Оренбурггазгеофизика" направлялось письмо с поручением об извещении А.К. на (дата) на 14.00 часов. Из ответа ОНФ "Оренбурггазгеофизика" от (дата) следует, что А.К. в период с (дата) по (дата) находился в командировке в (адрес), в период с (дата) по (дата) находится на межвахтовом отдыхе, в период которого на территории ОНФ "Оренбурггазгеофизика" не появлялся, по имеющимся контактам на связь не выходит.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении А.К. обязанности явиться в суд по повестке и злоупотреблении правом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель СНТ "Мирное" в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения СНТ "Мирное" по адресу: (адрес) посредством направления почтовой связью судебного извещения. Судебное извещение не было вручено, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
К.Х., К.И., представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
По смыслу указанной нормы закона по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.
В своем заявлении представитель А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. ссылается на незаконность определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г. Вместе с тем, ни одно из оснований предусмотренных ст. 392 ГПК РФ заявитель не указывает, изложенные в заявлениях доводы не содержат информации об обстоятельствах, которые могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.06.2013 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя А.К. и СНТ "Мирное" К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)