Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец Чехословакии, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: <данные изъяты>, пребывающий в РФ по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными решениями, ФИО1 ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что он находится на территории своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и на территорию иностранного государства с наименованием Российская Федерация он никогда не въезжал. Решение о признании Российской Федерации правопреемником СССР отсутствует, в связи с чем, он считает, что Российская Федерация незаконно захватила территорию его Родины и нарушает его право на передвижение. Он, как гражданин СССР, не подлежит судебному преследованию со стороны судов РФ, поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, предоставляющие РФ право выносить решения в отношении граждан СССР. Указывает, что судом второй инстанции не был разрешен вопрос о допуске к участию в деле для представления его интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Судами двух инстанций установлено, что <данные изъяты> в 07 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Салтыковка, что является регламентированной территорией для посещения иностранными гражданами, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который находился на территории с регламентированным посещением без надлежащего оформления необходимых документов, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, как правомерно указали суды, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, копией паспорта иностранного гражданина, распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении правонарушения, протоколом об административном правонарушении.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения.
<данные изъяты> судом дело было проверено в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ.
Изложенная в надзорной жалобе позиция ФИО1 о том, что он считает себя не подлежащим судебному преследованию со стороны РФ, поскольку находится на территории СССР, не опровергает выводов суда о доказанности его вины в инкриминированном деянии и не влечет освобождения от административной ответственности.
Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что судом второй инстанции не был разрешен вопрос о допуске в судебное заседание для представления его интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подлежит отклонению, поскольку, будучи извещенным телефонограммой о месте и времени заседания суда второй инстанции, ФИО1 в суд не прибыл, каких-либо сведений о том, что он доверил представлять его интересы в суде указанным лицам, не представил, названные граждане с надлежаще оформленными полномочиями в суд также не явились.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 4А-33/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 4а-33/14
Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец Чехословакии, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: <данные изъяты>, пребывающий в РФ по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными решениями, ФИО1 ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что он находится на территории своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и на территорию иностранного государства с наименованием Российская Федерация он никогда не въезжал. Решение о признании Российской Федерации правопреемником СССР отсутствует, в связи с чем, он считает, что Российская Федерация незаконно захватила территорию его Родины и нарушает его право на передвижение. Он, как гражданин СССР, не подлежит судебному преследованию со стороны судов РФ, поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, предоставляющие РФ право выносить решения в отношении граждан СССР. Указывает, что судом второй инстанции не был разрешен вопрос о допуске к участию в деле для представления его интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Судами двух инстанций установлено, что <данные изъяты> в 07 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Салтыковка, что является регламентированной территорией для посещения иностранными гражданами, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который находился на территории с регламентированным посещением без надлежащего оформления необходимых документов, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, как правомерно указали суды, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, копией паспорта иностранного гражданина, распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении правонарушения, протоколом об административном правонарушении.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения.
<данные изъяты> судом дело было проверено в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ.
Изложенная в надзорной жалобе позиция ФИО1 о том, что он считает себя не подлежащим судебному преследованию со стороны РФ, поскольку находится на территории СССР, не опровергает выводов суда о доказанности его вины в инкриминированном деянии и не влечет освобождения от административной ответственности.
Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что судом второй инстанции не был разрешен вопрос о допуске в судебное заседание для представления его интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подлежит отклонению, поскольку, будучи извещенным телефонограммой о месте и времени заседания суда второй инстанции, ФИО1 в суд не прибыл, каких-либо сведений о том, что он доверил представлять его интересы в суде указанным лицам, не представил, названные граждане с надлежаще оформленными полномочиями в суд также не явились.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)