Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что их бабушке при жизни был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко А.Н.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. <данные изъяты>, К.А.С. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска Щ.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать за К.М.С. <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> в виде ? доли.
Признать за К.М.С. право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> в виде ? доли".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.А.С. и К.М.С. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что бабушке истцов К.А.М. в 1992 году был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>. 09.03.1996 года К.А.М. умерла, после чего наследство в виде жилого дома на указанном участке перешло во владение отцу истца К.С.Г., который проживал в доме и принимал меры к сохранению наследственного имущества. 17.09.2004 года К.С.Г. умер. Открывшееся в этой связи наследство в виде указанного жилого дома и жилого флигеля по решению Канского городского суда Красноярского края от 12.12.2011 года признано правом собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве на дом и жилой флигель за К.А.С., в размере ? доли - за К.М.С. Однако при обращении К.А.С. в регистрационную палату для оформления в собственность земельного участка под указанным домом, потребовалось предоставить оригинал свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 7721 от 16.11.1992 года. Между тем, оригинал свидетельства был утерян. В этой связи, истцы были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просили просил признать право собственности за К.А.С. виде ? доли, а за К.М.С. виде ? доли земельного участка, общей площадью 754,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска Щ. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования не относится к вещному праву. А поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества не регистрировался, то земельный участок не может быть признан за истцами на праве собственности.
Истцами К.А.С., К.М.С. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Щ. - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.А.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, указанный в п. 1 Статьи, осуществляется по правилам настоящей статьи, в случае, если к такому гражданину право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение перешло в порядке наследования или по иным основаниям. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных п. 2 Статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", право на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов - граждане РФ, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате наследования, при этом наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовал.
Как усматривается из материалов дела, 16.11.1992 года Канским горсоветом народных депутатов на имя К.А.М. выдано свидетельство N 7721 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилого дома по адресу: <...>, площадью 409,35 кв. м. После смерти К.А.М. 09.03.1996 года наследство в виде жилого дома на указанном участке перешло во владение отцу истца К.А.С. - К.С.Г. После смерти последнего 17.09.2004 года наследство в виде жилого дома и жилого флигеля, расположенных по адресу: г. Канск, ул. <данные изъяты>, а также иных личных вещей, вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 12.12.2011 года признано правом собственности в порядке наследования за К.А.С. в размере ? доли, за К.М.С. в размере ? доли.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с нормами Закона, после приобретения в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, истцы приобрели право и на земельный участок, в том же объеме, что и прежний собственник, имевший право на безвозмездное получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Так, право изначального собственника К.А.М., а после нее - К.С.Г., на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке и отведенном в тот период времени под строительство, получено на законных основаниях. В то же время стороной ответчика не оспорено право истцов на сам жилой дом. Однако, учитывая, что предшествующие собственники и их наследодатели имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовали, то право истцов на приватизацию в данном случае производно от права на нее предшествующих собственников жилого дома.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона и принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали бы об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован в установленном законном порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, истцы, как собственники жилого дома по адресу: г. Канск, <данные изъяты>, имеют право на признание за ними права общей долевой собственности земельного участка, на котором расположено домовладение.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов и признал за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, которыми прямо установлено право собственника недвижимого имущества получения в собственность земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Канска Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6487/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что их бабушке при жизни был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6487/2014
Судья Корниенко А.Н.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. <данные изъяты>, К.А.С. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска Щ.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать за К.М.С. <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> в виде ? доли.
Признать за К.М.С. право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> в виде ? доли".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.А.С. и К.М.С. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что бабушке истцов К.А.М. в 1992 году был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, <данные изъяты>. 09.03.1996 года К.А.М. умерла, после чего наследство в виде жилого дома на указанном участке перешло во владение отцу истца К.С.Г., который проживал в доме и принимал меры к сохранению наследственного имущества. 17.09.2004 года К.С.Г. умер. Открывшееся в этой связи наследство в виде указанного жилого дома и жилого флигеля по решению Канского городского суда Красноярского края от 12.12.2011 года признано правом собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве на дом и жилой флигель за К.А.С., в размере ? доли - за К.М.С. Однако при обращении К.А.С. в регистрационную палату для оформления в собственность земельного участка под указанным домом, потребовалось предоставить оригинал свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 7721 от 16.11.1992 года. Между тем, оригинал свидетельства был утерян. В этой связи, истцы были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просили просил признать право собственности за К.А.С. виде ? доли, а за К.М.С. виде ? доли земельного участка, общей площадью 754,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска Щ. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования не относится к вещному праву. А поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества не регистрировался, то земельный участок не может быть признан за истцами на праве собственности.
Истцами К.А.С., К.М.С. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Щ. - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.А.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, указанный в п. 1 Статьи, осуществляется по правилам настоящей статьи, в случае, если к такому гражданину право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение перешло в порядке наследования или по иным основаниям. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных п. 2 Статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", право на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов - граждане РФ, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате наследования, при этом наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовал.
Как усматривается из материалов дела, 16.11.1992 года Канским горсоветом народных депутатов на имя К.А.М. выдано свидетельство N 7721 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилого дома по адресу: <...>, площадью 409,35 кв. м. После смерти К.А.М. 09.03.1996 года наследство в виде жилого дома на указанном участке перешло во владение отцу истца К.А.С. - К.С.Г. После смерти последнего 17.09.2004 года наследство в виде жилого дома и жилого флигеля, расположенных по адресу: г. Канск, ул. <данные изъяты>, а также иных личных вещей, вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 12.12.2011 года признано правом собственности в порядке наследования за К.А.С. в размере ? доли, за К.М.С. в размере ? доли.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с нормами Закона, после приобретения в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, истцы приобрели право и на земельный участок, в том же объеме, что и прежний собственник, имевший право на безвозмездное получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Так, право изначального собственника К.А.М., а после нее - К.С.Г., на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке и отведенном в тот период времени под строительство, получено на законных основаниях. В то же время стороной ответчика не оспорено право истцов на сам жилой дом. Однако, учитывая, что предшествующие собственники и их наследодатели имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовали, то право истцов на приватизацию в данном случае производно от права на нее предшествующих собственников жилого дома.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона и принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали бы об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован в установленном законном порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, истцы, как собственники жилого дома по адресу: г. Канск, <данные изъяты>, имеют право на признание за ними права общей долевой собственности земельного участка, на котором расположено домовладение.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов и признал за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, которыми прямо установлено право собственника недвижимого имущества получения в собственность земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Канска Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)