Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО10
судей Савельева А.И., ФИО9
при секретаре ФИО6
рассмотрела в заседании января 2014 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, СНТ "Березка-2", АМО ЗИЛ, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, о проведении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО9
объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, ФИО3 и его представителя ФИО7, представителя ФИО2 - ФИО8,
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, о проведении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок N 96. Согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, истец - "Покупатель", ФИО2, приобрел у ответчика - "Продавца", ФИО3, земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, расчет произведен между истцом и ответчиком <данные изъяты>, земельный участок передан истцу, претензий у сторон сделки друг к другу не имеется, что также подтверждается Актом о передаче земельного участка.
<данные изъяты> истец и ответчик обратились в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок. В октябре 2009 года истец явился в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для получения своего экземпляра зарегистрированного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя истца, однако ему вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации.
<данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок, в связи с заявлением ответчика ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> решение оставил на усмотрение суда.
Представитель СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом ФИО2 и ответчиком, ФИО3, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское (ранее Назарьевская с/а, д. Порядино), СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок N 96.
Согласно указанному договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, истец - "Покупатель", ФИО2, приобрел у ответчика - "Продавца", ФИО3, земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, расчет произведен между истцом и ответчиком <данные изъяты>. Данный земельный участок передан истцу <данные изъяты>, претензий от каждой из сторон вышеуказанной сделки друг к другу не имеется, что также подтверждается Актом о передаче земельного участка от <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец и ответчик обратились в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок.
<данные изъяты> истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Согласно уведомлению государственная регистрация перехода права и права собственности по сделке купли-продажи земельного участка от 31.08.2009 г. приостановлена сроком на один месяц до <данные изъяты> г., в связи с заявлением одной из сторон договора (ответчика) ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
<данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на спорный участок площадью 600 кв. м, для садоводства, расположенный: <данные изъяты>, сельское поселение Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, уч. 96, в связи с представлением на государственную регистрацию заявления от <данные изъяты> ответчиком ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, прекращении права собственности суд первой инстанции указал, что фактически договор купли-продажи исполнен, расчеты произведены, земельный участок передан. Оснований исчислять срок исковой давности с момента заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> суд не усматривает, так как в силу ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> истец ФИО2 получил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок <данные изъяты> (л.д. 28 - 29). В этом же извещении истцу было разъяснено его право обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, <данные изъяты> истец узнал о нарушении своего права. С указанного момента исчисляется срок исковой давности, в течение которого истец ФИО2 был вправе обратиться за разрешением указанного спора.
Однако, истец обратился с иском только <данные изъяты>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 192 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, СНТ "Березка-2", ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок <данные изъяты> о проведении государственной регистрации сделки, о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1136/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1136/2014
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО10
судей Савельева А.И., ФИО9
при секретаре ФИО6
рассмотрела в заседании января 2014 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, СНТ "Березка-2", АМО ЗИЛ, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, о проведении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО9
объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, ФИО3 и его представителя ФИО7, представителя ФИО2 - ФИО8,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, о проведении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок N 96. Согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, истец - "Покупатель", ФИО2, приобрел у ответчика - "Продавца", ФИО3, земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, расчет произведен между истцом и ответчиком <данные изъяты>, земельный участок передан истцу, претензий у сторон сделки друг к другу не имеется, что также подтверждается Актом о передаче земельного участка.
<данные изъяты> истец и ответчик обратились в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок. В октябре 2009 года истец явился в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для получения своего экземпляра зарегистрированного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя истца, однако ему вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации.
<данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок, в связи с заявлением ответчика ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> решение оставил на усмотрение суда.
Представитель СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом ФИО2 и ответчиком, ФИО3, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское (ранее Назарьевская с/а, д. Порядино), СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок N 96.
Согласно указанному договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, истец - "Покупатель", ФИО2, приобрел у ответчика - "Продавца", ФИО3, земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, расчет произведен между истцом и ответчиком <данные изъяты>. Данный земельный участок передан истцу <данные изъяты>, претензий от каждой из сторон вышеуказанной сделки друг к другу не имеется, что также подтверждается Актом о передаче земельного участка от <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец и ответчик обратились в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на указанный участок.
<данные изъяты> истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Согласно уведомлению государственная регистрация перехода права и права собственности по сделке купли-продажи земельного участка от 31.08.2009 г. приостановлена сроком на один месяц до <данные изъяты> г., в связи с заявлением одной из сторон договора (ответчика) ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
<данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на спорный участок площадью 600 кв. м, для садоводства, расположенный: <данные изъяты>, сельское поселение Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, уч. 96, в связи с представлением на государственную регистрацию заявления от <данные изъяты> ответчиком ФИО3 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, прекращении права собственности суд первой инстанции указал, что фактически договор купли-продажи исполнен, расчеты произведены, земельный участок передан. Оснований исчислять срок исковой давности с момента заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> суд не усматривает, так как в силу ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> истец ФИО2 получил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок <данные изъяты> (л.д. 28 - 29). В этом же извещении истцу было разъяснено его право обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, <данные изъяты> истец узнал о нарушении своего права. С указанного момента исчисляется срок исковой давности, в течение которого истец ФИО2 был вправе обратиться за разрешением указанного спора.
Однако, истец обратился с иском только <данные изъяты>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 192 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, СНТ "Березка-2", ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Волченковское, СНТ "Березка-2" АМО ЗИЛ, участок <данные изъяты> о проведении государственной регистрации сделки, о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)