Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик оставшуюся часть стоимости земельного участка передал с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куулар А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С. к Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав на то, что 11 апреля 2014 года с Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, за ** руб., из которых оплачено ** руб., оставшуюся сумму в размере ** руб. Д. обязалась вернуть в срок не позднее 30 сентября 2014 года, о чем составила расписку. 06 октября 2014 года Д. возвратила ** руб., позже возвратила ** руб. Она испытывала финансовые затруднения в силу семейных обстоятельств. Считает, что действиями Д. ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с требованием вернуть долг, содержанием ребенка, ограничением семьи в питании, оценивает моральный вред в ** руб. Из-за отсутствия денежных средств ею также были понесены дополнительные расходы в виде займа денежных средств в сумме ** руб. под 20% ежемесячно на 2 месяца (с 01 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года) на общую сумму ** руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2014 года по 29 января 2015 года в размере ** руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года иск С. удовлетворен частично. Взысканы с Д. в пользу С. ** руб. за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года производство в части взыскания долга в размере ** руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому С. продала Д. земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **, за ** руб.
Из расписки от 11 апреля 2014 года следует, что Д. обязалась вернуть в срок до 30 сентября 2014 года денежные средства в размере ** руб. в счет остатка оплаты за приобретение вышеуказанного земельного участка.
Долг в размере ** руб. Д. вернула 10 марта 2015 года, что подтверждается чеком-ордером N от 10 марта 2015 года, не оспаривается истцом.
Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции, установив, что Д. в установленный в расписке срок возвратила денежные средства только 10 марта 2015 года, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом установлено, что за период с 01 октября 2014 года по 09 марта 2015 года просрочка составила 160 дней, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию составил ** руб. (** руб. x 8,25%: 360 дней x 160 дней).
Данный расчет был проверен судом первой инстанции, является правильным, не оспорен сторонами. Д. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции признала иск в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения судом первой инстанции, правильно отклонены как несостоятельные, поскольку исковые требования С. вытекают из требований имущественного характера, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ С. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств.
Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в решении суда. Судебная коллегия согласна с данными выводами, так как они основаны на законе.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-946/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик оставшуюся часть стоимости земельного участка передал с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-946/2015
Судья Куулар А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С. к Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав на то, что 11 апреля 2014 года с Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, за ** руб., из которых оплачено ** руб., оставшуюся сумму в размере ** руб. Д. обязалась вернуть в срок не позднее 30 сентября 2014 года, о чем составила расписку. 06 октября 2014 года Д. возвратила ** руб., позже возвратила ** руб. Она испытывала финансовые затруднения в силу семейных обстоятельств. Считает, что действиями Д. ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с требованием вернуть долг, содержанием ребенка, ограничением семьи в питании, оценивает моральный вред в ** руб. Из-за отсутствия денежных средств ею также были понесены дополнительные расходы в виде займа денежных средств в сумме ** руб. под 20% ежемесячно на 2 месяца (с 01 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года) на общую сумму ** руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2014 года по 29 января 2015 года в размере ** руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года иск С. удовлетворен частично. Взысканы с Д. в пользу С. ** руб. за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года производство в части взыскания долга в размере ** руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому С. продала Д. земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **, за ** руб.
Из расписки от 11 апреля 2014 года следует, что Д. обязалась вернуть в срок до 30 сентября 2014 года денежные средства в размере ** руб. в счет остатка оплаты за приобретение вышеуказанного земельного участка.
Долг в размере ** руб. Д. вернула 10 марта 2015 года, что подтверждается чеком-ордером N от 10 марта 2015 года, не оспаривается истцом.
Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции, установив, что Д. в установленный в расписке срок возвратила денежные средства только 10 марта 2015 года, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом установлено, что за период с 01 октября 2014 года по 09 марта 2015 года просрочка составила 160 дней, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию составил ** руб. (** руб. x 8,25%: 360 дней x 160 дней).
Данный расчет был проверен судом первой инстанции, является правильным, не оспорен сторонами. Д. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции признала иск в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения судом первой инстанции, правильно отклонены как несостоятельные, поскольку исковые требования С. вытекают из требований имущественного характера, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ С. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств.
Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в решении суда. Судебная коллегия согласна с данными выводами, так как они основаны на законе.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)