Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - трансформаторной подстанции. Этот объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Першиной Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"ОАО "МРСК Урала" в иске к Р. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 91 кв. м, занятый под ТП 2*630 кВа, расположенный по адресу: <...>, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП у Р. на земельный участок, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточнения просило признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером <...>, занятый под ТП 2*630 кВа, расположенный по адресу: <...>; возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность аннулировать запись об указанном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - ТП 2*630 кВа. Этот объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>, принадлежащем на праве собственности Р. В силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ право собственности ответчика на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу, должно быть признано отсутствующим.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала", указывая следующее. Право собственности на спорный земельный участок возникло у истца ранее, чем у ответчика Р., так как трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1987 году, а земельный участок ответчику предоставлен в 1992 году. Из акта передачи от 25.05.1993 г. и технического паспорта от 09.11.2004 г. следует вывод о том, что ТП Д-144 в 2004 году реконструирована в ТП 2*630кВа. Пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. ОАО "МРСК Урала" обладает исключительными правами на земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией.
Управлением Росреестра по Пермскому краю подан отзыв, в котором оно "просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в части требований, предъявленных к данному ответчику.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции исходил из того, что ТП 2*630кВа построена на спорном земельном участке в 2004 году, когда он уже принадлежал ответчику Р. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что ТП-Д144 введена в эксплуатацию в 1987 году, реконструирована в 2004 году в ТП 2*630 кВа, в настоящее время на праве собственности принадлежит ОАО "МРСК Урала" (л.д. 54, 9-14, 16-22, 8, 15).
Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставлен Р. 11.03.1992 г. (л.д. 140, 135-136). Факт расположения на земельном участке ТП 2*630 кВа, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела (л.д. 23), и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, на момент предоставления Р. земельного участка на нем уже находилась трансформаторная подстанция, собственником которой в настоящее время является истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Электросетевой комплекс создан в установленном порядке задолго до возникновения у Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. О наличии трансформаторной подстанции ответчику было известно при приобретении земельного участка. Собственник трансформаторной подстанции обладает правом пользования земельным участком, занятым ею. Соответственно предоставление Р. спорного земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией, являлось неправомерным. Переход права собственности на спорный земельный участок не влияет на права истца в отношении данного участка.
Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец обладает правом на земельный участок, занятый ТП 2*630 кВа. Поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано за Р., заявленные исковые требования о признании отсутствующим соответствующего права собственности ответчика подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно сделал ошибочный вывод о том, что трансформаторная подстанция была возведена на спорном земельном участке после его предоставления Р. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Оснований для возложения на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р. на земельный участок, занятый ТП 2*630 кВа, не имеется. Отсутствие координат спорного земельного участка является препятствием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После проведения межевых работ и определения координат спорного земельного участка, занятого ТП 2*630 кВа, принадлежащей истцу, настоящий судебный акт послужит основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Р. на данный земельный участок. Решение суда о признании права отсутствующим само по себе является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17, ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала" к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП у Р. на земельный участок, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, занятый ТП 2*630 кВа, принять в указанной части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, занятый ТП 2*630 кВа.
В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4309/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - трансформаторной подстанции. Этот объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4309/15
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Першиной Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"ОАО "МРСК Урала" в иске к Р. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 91 кв. м, занятый под ТП 2*630 кВа, расположенный по адресу: <...>, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП у Р. на земельный участок, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточнения просило признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером <...>, занятый под ТП 2*630 кВа, расположенный по адресу: <...>; возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность аннулировать запись об указанном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - ТП 2*630 кВа. Этот объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>, принадлежащем на праве собственности Р. В силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ право собственности ответчика на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу, должно быть признано отсутствующим.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала", указывая следующее. Право собственности на спорный земельный участок возникло у истца ранее, чем у ответчика Р., так как трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1987 году, а земельный участок ответчику предоставлен в 1992 году. Из акта передачи от 25.05.1993 г. и технического паспорта от 09.11.2004 г. следует вывод о том, что ТП Д-144 в 2004 году реконструирована в ТП 2*630кВа. Пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. ОАО "МРСК Урала" обладает исключительными правами на земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией.
Управлением Росреестра по Пермскому краю подан отзыв, в котором оно "просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в части требований, предъявленных к данному ответчику.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции исходил из того, что ТП 2*630кВа построена на спорном земельном участке в 2004 году, когда он уже принадлежал ответчику Р. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что ТП-Д144 введена в эксплуатацию в 1987 году, реконструирована в 2004 году в ТП 2*630 кВа, в настоящее время на праве собственности принадлежит ОАО "МРСК Урала" (л.д. 54, 9-14, 16-22, 8, 15).
Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставлен Р. 11.03.1992 г. (л.д. 140, 135-136). Факт расположения на земельном участке ТП 2*630 кВа, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела (л.д. 23), и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, на момент предоставления Р. земельного участка на нем уже находилась трансформаторная подстанция, собственником которой в настоящее время является истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Электросетевой комплекс создан в установленном порядке задолго до возникновения у Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. О наличии трансформаторной подстанции ответчику было известно при приобретении земельного участка. Собственник трансформаторной подстанции обладает правом пользования земельным участком, занятым ею. Соответственно предоставление Р. спорного земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией, являлось неправомерным. Переход права собственности на спорный земельный участок не влияет на права истца в отношении данного участка.
Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец обладает правом на земельный участок, занятый ТП 2*630 кВа. Поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано за Р., заявленные исковые требования о признании отсутствующим соответствующего права собственности ответчика подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно сделал ошибочный вывод о том, что трансформаторная подстанция была возведена на спорном земельном участке после его предоставления Р. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Оснований для возложения на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р. на земельный участок, занятый ТП 2*630 кВа, не имеется. Отсутствие координат спорного земельного участка является препятствием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После проведения межевых работ и определения координат спорного земельного участка, занятого ТП 2*630 кВа, принадлежащей истцу, настоящий судебный акт послужит основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Р. на данный земельный участок. Решение суда о признании права отсутствующим само по себе является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17, ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала" к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП у Р. на земельный участок, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, занятый ТП 2*630 кВа, принять в указанной части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, занятый ТП 2*630 кВа.
В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)