Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14308/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Правительства Нижегородской области к ответчику Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025200003652, ИНН 5258009695), о взыскании 212 760 руб. 00 коп. неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода - Парисеев С.А. по доверенности от 26.12.2014 (сроком действия 3 года), Семиков А.В. - пастырь церкви (выписка из протокола общего собрания от 18.09.2011 сроком действия 4 года);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 14472), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Правительство Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" о взыскании 212 760 руб. неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству Евангельской церкви от 28.12.2009 N 311.
Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" в пользу Правительства Нижегородской области 212 760 руб. неустойки, в доход федерального бюджета РФ 7255 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Местная религиозная организация христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить либо изменить, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что заявленный истцом размер неустойки является необоснованным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом невиновным, будучи организацией некоммерческой, созданной гражданами для совместного исповедания веры, не имеет регулярных денежных поступлений, а существует только на пожертвования прихожан.
Поясняет, что в самом начале реализации проекта возникли ситуации, исключающие своевременное получение разрешения на строительство. В подтверждение данного обстоятельства просил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - переписку в количестве 9 писем. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие представителя Правительства Нижегородской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2009 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" (Инвестор) заключено соглашение N 311 о реализации инвестиционного проекта по строительству здания евангельской церкви на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Магистральная с границами ул. Шанхайская и пер. Сучанский, напротив дома N 20 по ул. Сучанская, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0040226:9, площадью 1300 + 13 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 21 600 руб., в том числе в строительство 19 500 руб.
Согласно пункту 1.2 соглашения, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство здания евангельской церкви. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 20 февраля 2014 года.
Пунктом 2.2.1.1 соглашения предусмотрена обязанность инвестора оформить права безвозмездного срочного пользования земельным участком в установленном порядке, получение разрешения на строительство - не позднее 20 февраля 2011 года.
20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Местной религиозной организацией христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа", г. Нижний Новгород, заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 18-54 бп, в соответствии с которым ответчику в безвозмездное срочное пользование передан по акту приема-передачи земельный участок площадью 4 898,00 +/- 24,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Магистральная с границами ул. Шанхайская и пер. Сучанский, напротив дома N 20 по ул. Сучанская, кадастровый номер 52:18:0040104:29270 кв. м, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию здания евангельской церкви.
Разрешение на строительство N RU52303000-27/1418-р получено ответчиком 01.11.2013.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков реализации проекта, Правительство вправе взыскать с Инвестора неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1. соглашения, за каждый день просрочки.
Установив факт несоблюдении ответчиком сроков реализации проекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 21.02.2011 по 01.11.2013 в сумме 212 760 руб.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81 у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены судебного акта не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А43-14308/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А43-14308/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14308/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Правительства Нижегородской области к ответчику Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025200003652, ИНН 5258009695), о взыскании 212 760 руб. 00 коп. неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода - Парисеев С.А. по доверенности от 26.12.2014 (сроком действия 3 года), Семиков А.В. - пастырь церкви (выписка из протокола общего собрания от 18.09.2011 сроком действия 4 года);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 14472), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Правительство Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" о взыскании 212 760 руб. неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству Евангельской церкви от 28.12.2009 N 311.
Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" в пользу Правительства Нижегородской области 212 760 руб. неустойки, в доход федерального бюджета РФ 7255 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Местная религиозная организация христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить либо изменить, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что заявленный истцом размер неустойки является необоснованным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом невиновным, будучи организацией некоммерческой, созданной гражданами для совместного исповедания веры, не имеет регулярных денежных поступлений, а существует только на пожертвования прихожан.
Поясняет, что в самом начале реализации проекта возникли ситуации, исключающие своевременное получение разрешения на строительство. В подтверждение данного обстоятельства просил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - переписку в количестве 9 писем. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие представителя Правительства Нижегородской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2009 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и Местной религиозной организации христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа" (Инвестор) заключено соглашение N 311 о реализации инвестиционного проекта по строительству здания евангельской церкви на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Магистральная с границами ул. Шанхайская и пер. Сучанский, напротив дома N 20 по ул. Сучанская, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0040226:9, площадью 1300 + 13 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 21 600 руб., в том числе в строительство 19 500 руб.
Согласно пункту 1.2 соглашения, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство здания евангельской церкви. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 20 февраля 2014 года.
Пунктом 2.2.1.1 соглашения предусмотрена обязанность инвестора оформить права безвозмездного срочного пользования земельным участком в установленном порядке, получение разрешения на строительство - не позднее 20 февраля 2011 года.
20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Местной религиозной организацией христиан Веры Евангельской (пятидесятников) "Свет Христа", г. Нижний Новгород, заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 18-54 бп, в соответствии с которым ответчику в безвозмездное срочное пользование передан по акту приема-передачи земельный участок площадью 4 898,00 +/- 24,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Магистральная с границами ул. Шанхайская и пер. Сучанский, напротив дома N 20 по ул. Сучанская, кадастровый номер 52:18:0040104:29270 кв. м, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию здания евангельской церкви.
Разрешение на строительство N RU52303000-27/1418-р получено ответчиком 01.11.2013.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков реализации проекта, Правительство вправе взыскать с Инвестора неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1. соглашения, за каждый день просрочки.
Установив факт несоблюдении ответчиком сроков реализации проекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 21.02.2011 по 01.11.2013 в сумме 212 760 руб.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81 у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены судебного акта не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Свет Христа" г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)