Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Васильева А.В. (доверенность от 13.03.2014 г.)
от ответчика (должника): Соловьев В.Н. (доверенность от 20.01.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18159/2014) ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-14837/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ"
к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 17.02.2014 N 569/22 в предоставлении в аренду сроком на три года для строительства земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602001:710, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, промзона "Горелово", а также об обязании Администрации предоставить указанный земельный участок.
Решением от 24.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и удовлетворить заявление, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, письмом от 17.02.2014 г. N 569/22 Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства автозаправочного комплекса, сославшись на соответствующие обращения Общества от 25.03.2013 г. вх. N 1814/19, от 01.04.2013 г. вх. N 1962/19, от 22.05.2013 г. вх. N 3260/19 и от 15.07.2013 г. вх. N 4669/16 по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка.
Оспариваемый Обществом отказ Администрации мотивирован истечением трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением главы Администрации N 472 от 09.10.2009 г. (с учетом изменений внесенных в указанные документы постановлением Администрации от 02.04.2010 г. N 851), а также поступлением в адрес Администрации в течение месяца со дня опубликования в газете Ломоносовский районный вестник N 23 (720) от 24.06.2013 г. информационного сообщения о возможном (предстоящем) предоставлении спорного земельного участка иных обращений о предоставлении спорного земельного участка, что, как указала Администрация со ссылкой на п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, влечет предоставление земельного участка по результатам торгов.
Общество, считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление таких участков осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что Администрация согласовала Обществу акт выбора спорного земельного участка, и последним получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а также осуществлены действия по переводу участка в иную категорию.
Вместе с тем доказательств того, что на момент утверждения акта выбора земельного участка Администрацией исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, по информированию населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, в материалах дела не имеется.
При этом оспариваемый Обществом отказ Администрации основан на том, что в результате проведенного в 2013 году информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства в Администрацию в течение одного месяца с момента такого информирования поступили иные обращения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Таким образом, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок может быть предоставлено только по результатам проведения торгов.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах не имеют существенного значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-14837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14837/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А56-14837/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Васильева А.В. (доверенность от 13.03.2014 г.)
от ответчика (должника): Соловьев В.Н. (доверенность от 20.01.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18159/2014) ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-14837/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ"
к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 17.02.2014 N 569/22 в предоставлении в аренду сроком на три года для строительства земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602001:710, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, промзона "Горелово", а также об обязании Администрации предоставить указанный земельный участок.
Решением от 24.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и удовлетворить заявление, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, письмом от 17.02.2014 г. N 569/22 Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства автозаправочного комплекса, сославшись на соответствующие обращения Общества от 25.03.2013 г. вх. N 1814/19, от 01.04.2013 г. вх. N 1962/19, от 22.05.2013 г. вх. N 3260/19 и от 15.07.2013 г. вх. N 4669/16 по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка.
Оспариваемый Обществом отказ Администрации мотивирован истечением трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением главы Администрации N 472 от 09.10.2009 г. (с учетом изменений внесенных в указанные документы постановлением Администрации от 02.04.2010 г. N 851), а также поступлением в адрес Администрации в течение месяца со дня опубликования в газете Ломоносовский районный вестник N 23 (720) от 24.06.2013 г. информационного сообщения о возможном (предстоящем) предоставлении спорного земельного участка иных обращений о предоставлении спорного земельного участка, что, как указала Администрация со ссылкой на п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, влечет предоставление земельного участка по результатам торгов.
Общество, считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление таких участков осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что Администрация согласовала Обществу акт выбора спорного земельного участка, и последним получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а также осуществлены действия по переводу участка в иную категорию.
Вместе с тем доказательств того, что на момент утверждения акта выбора земельного участка Администрацией исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, по информированию населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, в материалах дела не имеется.
При этом оспариваемый Обществом отказ Администрации основан на том, что в результате проведенного в 2013 году информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства в Администрацию в течение одного месяца с момента такого информирования поступили иные обращения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Таким образом, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок может быть предоставлено только по результатам проведения торгов.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах не имеют существенного значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-14837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)