Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 (под председательством судьи Алиева А.А.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1090562002662)
к администрации городского округа "город Дербент" (Республика Дагестан, г. Дербент, ОГРН 1020502003356)
третьи лица: государственное научное учреждение "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Дербенский район", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа город Дербент", администрация муниципального района "Дербентский район",
об оспаривании ненормативного правового акта, связанного с применением законодательства о земле,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительным постановления администрации от 14.11.2012 N 380.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное научное учреждение "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" (далее - учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Дербенский район", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа город Дербент", администрация муниципального района "Дербентский район".
Решением суда от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает, что администрация незаконно распорядилась земельным участком путем его изъятия из государственной собственности на основании оспариваемого постановления.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 13.09.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 201 га, расположенный по адресу: Дербентский район, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 05:07:0001:11:0001, в кадастровом квартале 05:42:000081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 14.09.2006 серии 05-АА N 051402. Документом - основанием для государственной регистрации права указана выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2006 (том 1 л.д. 12).
15.07.2013 за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", для размещения индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2013 серии 05-АА 709889. Документом - основанием указано постановление N 380 от 14.11.2012 (том 1 л.д. 99).
На основании постановления администрации N 380 от 14.11.2012 на МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа города Дербента возложена обязанность внести в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент" земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", для размещения индивидуального жилого дома, и обеспечить формирование межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 59).
Управление, ссылаясь на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком площадью 420 кв. м, входящим в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, обжаловало постановление администрации N 380 от 14.11.2012 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как видно из материалов дела, спор возник в связи с тем, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право муниципальной собственности.
Заявленные управлением требования фактически сводятся к признанию отсутствующим права собственности администрации на спорный земельный участок путем признания недействительным распоряжения администрации N 380 от 14.11.2012, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности администрации.
Суд первой инстанции должен был самостоятельно квалифицировать требования управления с учетом фактических обстоятельств дела.
Из смысла части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.
Поскольку право собственности Российской Федерации и администрации на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, оспаривание зарегистрированного права предполагает опровержение в судебном порядке оснований его государственной регистрации.
В предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе, установление отсутствия у администрации соответствующего права и возникновение этого права у управления, определение уровня собственности, обстоятельства, свидетельствующие о владении управлением спорным имуществом как собственным.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 201 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и в состав которого входит земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за администрацией, включен в реестр федерального имущества.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в 2006 году на основании сведений о включении земельного участка в реестр федерального имущества.
На основании постановления управления от 18.09.2006 N 146-р указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства для проведения селекционных и опытных работ (том 1 л.д. 55).
Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства организована в 1926 году и функционирует в составе Российской академии сельскохозяйственных наук.
На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению) научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Академии в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и относящиеся к федеральной собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке) Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности.
За академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке (пункт 7 статьи 5, пункт 6 статьи 6 Закона о науке в редакции, действовавшей на дату изъятия спорных земельных участков).
В силу изложенных правовых норм, закрепленные за научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки являются федеральной собственностью.
В этой связи спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства на ограниченном вещном праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доказательств отказа Российской Федерации от права собственности на спорный земельный участок, отказа Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства от права постоянного (бессрочного) пользования, а также прекращения данного права в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Администрация, издав в 2012 году постановление N 380 от 14.11.2012 о включении спорного земельного участка в реестр муниципального имущества, фактически незаконно изъяла его из собственности Российской Федерации.
Распоряжение спорным земельным участком неуправомоченным лицом (постановление администрации N 380 от 14.11.2012) не прекратило право Российской Федерации на этот участок. Постановление администрации N 380 от 14.11.2012 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, государственная регистрация права администрации на спорный земельный участок произведена в отсутствие законных оснований.
Владение управлением спорным земельным участком обеспечено посредствам передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства. Являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, управление не нуждается в защите владения в отношении спорного земельного участка посредствам обращения с виндикационным иском, им сохранено опосредованное владение (Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства владеет спорным земельным участком по воле управления). Доказательств передачи спорного земельного участка иным лицам в материалы дела не представлено. Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан", полученным по запросу апелляционного суда, обременения в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В этой связи требования управления подлежат удовлетворению, а постановление администрации от 14.11.2012 N 380 "О внесении земельного участка в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент" - признанию недействительным.
При этом управление не лишено права на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим судебным актом в целях аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности администрации на спорный земельный участок.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, выводы суда первой инстанции об избрании управлением ненадлежащего способа защиты нарушенных прав не соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации городского округа "город Дербент" от 14.11.2012 N 380 "О внесении земельного участка в Реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А15-550/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А15-550/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 (под председательством судьи Алиева А.А.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1090562002662)
к администрации городского округа "город Дербент" (Республика Дагестан, г. Дербент, ОГРН 1020502003356)
третьи лица: государственное научное учреждение "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Дербенский район", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа город Дербент", администрация муниципального района "Дербентский район",
об оспаривании ненормативного правового акта, связанного с применением законодательства о земле,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительным постановления администрации от 14.11.2012 N 380.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное научное учреждение "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" (далее - учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Дербенский район", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа город Дербент", администрация муниципального района "Дербентский район".
Решением суда от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает, что администрация незаконно распорядилась земельным участком путем его изъятия из государственной собственности на основании оспариваемого постановления.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 13.09.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 201 га, расположенный по адресу: Дербентский район, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 05:07:0001:11:0001, в кадастровом квартале 05:42:000081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 14.09.2006 серии 05-АА N 051402. Документом - основанием для государственной регистрации права указана выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2006 (том 1 л.д. 12).
15.07.2013 за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", для размещения индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2013 серии 05-АА 709889. Документом - основанием указано постановление N 380 от 14.11.2012 (том 1 л.д. 99).
На основании постановления администрации N 380 от 14.11.2012 на МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа города Дербента возложена обязанность внести в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент" земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", для размещения индивидуального жилого дома, и обеспечить формирование межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 59).
Управление, ссылаясь на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком площадью 420 кв. м, входящим в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, обжаловало постановление администрации N 380 от 14.11.2012 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как видно из материалов дела, спор возник в связи с тем, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право муниципальной собственности.
Заявленные управлением требования фактически сводятся к признанию отсутствующим права собственности администрации на спорный земельный участок путем признания недействительным распоряжения администрации N 380 от 14.11.2012, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности администрации.
Суд первой инстанции должен был самостоятельно квалифицировать требования управления с учетом фактических обстоятельств дела.
Из смысла части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.
Поскольку право собственности Российской Федерации и администрации на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, оспаривание зарегистрированного права предполагает опровержение в судебном порядке оснований его государственной регистрации.
В предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе, установление отсутствия у администрации соответствующего права и возникновение этого права у управления, определение уровня собственности, обстоятельства, свидетельствующие о владении управлением спорным имуществом как собственным.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 201 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и в состав которого входит земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за администрацией, включен в реестр федерального имущества.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в 2006 году на основании сведений о включении земельного участка в реестр федерального имущества.
На основании постановления управления от 18.09.2006 N 146-р указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства для проведения селекционных и опытных работ (том 1 л.д. 55).
Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства организована в 1926 году и функционирует в составе Российской академии сельскохозяйственных наук.
На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению) научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Академии в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и относящиеся к федеральной собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке) Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности.
За академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке (пункт 7 статьи 5, пункт 6 статьи 6 Закона о науке в редакции, действовавшей на дату изъятия спорных земельных участков).
В силу изложенных правовых норм, закрепленные за научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки являются федеральной собственностью.
В этой связи спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства на ограниченном вещном праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доказательств отказа Российской Федерации от права собственности на спорный земельный участок, отказа Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства от права постоянного (бессрочного) пользования, а также прекращения данного права в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Администрация, издав в 2012 году постановление N 380 от 14.11.2012 о включении спорного земельного участка в реестр муниципального имущества, фактически незаконно изъяла его из собственности Российской Федерации.
Распоряжение спорным земельным участком неуправомоченным лицом (постановление администрации N 380 от 14.11.2012) не прекратило право Российской Федерации на этот участок. Постановление администрации N 380 от 14.11.2012 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, государственная регистрация права администрации на спорный земельный участок произведена в отсутствие законных оснований.
Владение управлением спорным земельным участком обеспечено посредствам передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства. Являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, управление не нуждается в защите владения в отношении спорного земельного участка посредствам обращения с виндикационным иском, им сохранено опосредованное владение (Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства владеет спорным земельным участком по воле управления). Доказательств передачи спорного земельного участка иным лицам в материалы дела не представлено. Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан", полученным по запросу апелляционного суда, обременения в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В этой связи требования управления подлежат удовлетворению, а постановление администрации от 14.11.2012 N 380 "О внесении земельного участка в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент" - признанию недействительным.
При этом управление не лишено права на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим судебным актом в целях аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности администрации на спорный земельный участок.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, выводы суда первой инстанции об избрании управлением ненадлежащего способа защиты нарушенных прав не соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-550/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации городского округа "город Дербент" от 14.11.2012 N 380 "О внесении земельного участка в Реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)