Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 г. заявление В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и С. о признании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 895 от 15.08.2012 г. незаконным, прекращении права собственности на земельный участок за С. и признании права собственности на земельный участок за ним.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований В. к администрации Кирсановского района Тамбовской области и С. о признании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 895 от 15 августа 2012 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок за С. и признании права собственности на земельный участок за ним отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.
Определением Кирсановского районного суда от 29.07.2014 г. В. отказано в пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2014 г. оставлено без изменения.
18.11.2014 г. В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает: наличие удостоверение приемного родителя, о котором ему не было известно ранее, и которое, по его мнению, не дает права на получение земельного участка в бессрочное пользование, а также официальный ответ администрации Кирсановского района N 1391 от 17.08.2012 г., который считает ложным и сфабрикованным. Кроме того, считает вновь открывшимся обстоятельством неявку в судебное заседание в апелляционную инстанцию, ввиду госпитализации и то обстоятельство, что С. никогда не писал официального заявления на испрашиваемый В. земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела, В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. Вместе с тем, данным определением определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2014 г. об отказе в пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заявителем судебное постановление не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из положений ст. 393 ГПК РФ, и не находит оснований для удовлетворения заявления В.
Руководствуясь ст. ст. 392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4125/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4125/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 г. заявление В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и С. о признании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 895 от 15.08.2012 г. незаконным, прекращении права собственности на земельный участок за С. и признании права собственности на земельный участок за ним.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований В. к администрации Кирсановского района Тамбовской области и С. о признании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области N 895 от 15 августа 2012 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок за С. и признании права собственности на земельный участок за ним отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.
Определением Кирсановского районного суда от 29.07.2014 г. В. отказано в пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2014 г. оставлено без изменения.
18.11.2014 г. В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает: наличие удостоверение приемного родителя, о котором ему не было известно ранее, и которое, по его мнению, не дает права на получение земельного участка в бессрочное пользование, а также официальный ответ администрации Кирсановского района N 1391 от 17.08.2012 г., который считает ложным и сфабрикованным. Кроме того, считает вновь открывшимся обстоятельством неявку в судебное заседание в апелляционную инстанцию, ввиду госпитализации и то обстоятельство, что С. никогда не писал официального заявления на испрашиваемый В. земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела, В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2014 г. Вместе с тем, данным определением определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2014 г. об отказе в пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заявителем судебное постановление не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из положений ст. 393 ГПК РФ, и не находит оснований для удовлетворения заявления В.
Руководствуясь ст. ст. 392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)