Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015
по делу N А43-1406/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича - Чопоровой А.В. по доверенности от 06.07.2015 сроком действия один год,
и
индивидуальный предприниматель Авдалян Шамир Вазирович (далее - Авдалян Ш.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1458 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:374, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданием магазина с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Завкомовская, 1б (литеры А-А2).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 требования Предпринимателя удовлетворены и решение Министерства от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 об отказе Авдаляну Ш.В. в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1458 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:374, признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка и направить его Предпринимателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые Предприниматель не представил, является препятствием для принятия Министерством положительного решения по заявлению Авдаляна Ш.В.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2013 серии 52-АЕ N 007130 Авдаляну Ш.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: отдельно стоящее здание (магазин) с пристроями лит. А1, А2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 505,6 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:80, местонахождение: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Завкомовская, д. 1б.
11.02.2014 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением (N 3273) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1520 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности.
С целью рассмотрения обращения Предпринимателя уполномоченные лица Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода провели обследование испрашиваемого земельного участка.
Результаты обследования земельного участка зафиксированы в акте от 29.04.2014, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание магазина (литера А) с пристроями, металлическим навесом, к зданию магазина возведены одноэтажные пристрои.
Кроме того, в акте указано (пункт 3), что ограничения, установленные законодательством по продаже земельного участка в частную собственность, отсутствуют при условии предоставления правоустанавливающих документов на все объекты, расположенные в границах заявленного земельного участка.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.08.2014 N 3041 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:005:0056 (категории - земли населенных пунктов), площадью 0,1458 га, занимаемого зданием магазина с прилегающей территорией по ул. Завкомовская, 1б (литера А-А2) в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода. Положениями пункта 2 данного постановления Предпринимателю предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
27.11.2014 земельный участок площадью 1458 +/- 13 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0050056, разрешенный вид использования: занимаемый зданием магазина с прилегающей территорией, категория земель: земли населенных пунктов.
10.04.2014, 01.12.2014 и 19.12.2014 Предприниматель представил в уполномоченный орган дополнительные документы к своему заявлению от 11.02.2014 N 3273.
Письмом от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 Министерство уведомило Авдаляна Ш.В. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на иные объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Авдалян Ш.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального N 178-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 1.1 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (далее - Порядок взаимодействия) (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Министерство) его положения применяются при осуществлении уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области действий и принятии решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства, обращаются к нему с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка взаимодействия, граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки (далее - заявители), решение о предоставлении которых отнесено к компетенции министерства, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок (далее - заявление) в Министерство.
К заявлению прилагаются два экземпляра документов, определенных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки при отсутствии кадастрового паспорта (далее - Перечень).
Министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления (с приложением заявления и одного экземпляра пакета документов, представленных заявителем) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также для осуществления обследования участка (пункт 3.2 Порядка взаимодействия).
Орган местного самоуправления в месячный срок с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает утверждение схемы; подготавливает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в установленном порядке составляет акт обследования земельного участка. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство.
Орган местного самоуправления до принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по согласованию направляет его проект в министерство (пункт 3.3 Порядка взаимодействия).
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка взаимодействия в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории министерство вправе внести свои замечания и возражения на проект решения и направить их в орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового паспорта земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета земельных участков).
Кадастровый паспорт земельного участка направляется заявителем в адрес Министерства (пункт 3.5 Порядка взаимодействия).
В силу пункта 3.6 Порядка взаимодействия, на основании документов, определенных пунктами 3.1 и 3.5 настоящего Порядка, министерство в двухнедельный срок со дня поступления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение с приложением кадастрового паспорта направляется заявителю.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган Предприниматель приложил к своему заявлению все необходимые документы; предусмотренные Порядком взаимодействия действия Предпринимателем, органом местного самоуправления и органом кадастрового учета были совершены.
10.04.2014, 01.12.2014 и 19.12.2014 Предприниматель дополнительно представил в Министерство справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.03.2014 N 1390, N 1389, N 1391, N 1395; акты визуального осмотра объекта недвижимости от 14.03.2014; заключение ОАО ВПИ "Проектверфь", подтверждающее, что объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, помимо здания магазина (кирпичное строение; металлический навес к кирпичному строению; 3 пристроя к магазину) не являются объектами капитального строительства.
Доказательства, опровергающий вышеизложенные фактические обстоятельства, материал дела не содержат.
Суд верно указал, что до утверждения схемы испрашиваемого земельного участка Министерство располагало информацией о наличии на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на которые у Предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы.
При этом довод Министерства о том, что Предприниматель имеет правовые основания на приватизацию земельного участка, расположенного только под зданием магазина, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как документально неподтвержденный.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", части 2 статьи 35 во взаимосвязи с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В обоснование необходимости использования земельного участка площадью 1458 кв. м для эксплуатации магазина Предприниматель представил в материалы дела заключение-обоснование ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области" от 02.04.2015 N 16, согласно которому имеется необходимость предоставления земельного участка в полном объеме под нежилым отдельно стоящим зданием (магазин) с пристроями, литера А1, А2, по ул. Завкомовской, д. 1б, общей площадью 1458 кв. м.
Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в вышеуказанном заключении кадастрового инженера, а также свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемого Предпринимателем земельного участка необоснованно завышена, Министерство в материалы дела не представило.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 принято уполномоченным органом, однако является незаконным, противоречащим положениям земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Авдаляна Ш.В.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу N А43-1406/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу N А43-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-1406/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А43-1406/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015
по делу N А43-1406/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича - Чопоровой А.В. по доверенности от 06.07.2015 сроком действия один год,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Авдалян Шамир Вазирович (далее - Авдалян Ш.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1458 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:374, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданием магазина с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Завкомовская, 1б (литеры А-А2).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 требования Предпринимателя удовлетворены и решение Министерства от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 об отказе Авдаляну Ш.В. в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1458 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:374, признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка и направить его Предпринимателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые Предприниматель не представил, является препятствием для принятия Министерством положительного решения по заявлению Авдаляна Ш.В.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2013 серии 52-АЕ N 007130 Авдаляну Ш.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: отдельно стоящее здание (магазин) с пристроями лит. А1, А2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 505,6 кв. м, кадастровый номер 52:18:0050056:80, местонахождение: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Завкомовская, д. 1б.
11.02.2014 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением (N 3273) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1520 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности.
С целью рассмотрения обращения Предпринимателя уполномоченные лица Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода провели обследование испрашиваемого земельного участка.
Результаты обследования земельного участка зафиксированы в акте от 29.04.2014, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание магазина (литера А) с пристроями, металлическим навесом, к зданию магазина возведены одноэтажные пристрои.
Кроме того, в акте указано (пункт 3), что ограничения, установленные законодательством по продаже земельного участка в частную собственность, отсутствуют при условии предоставления правоустанавливающих документов на все объекты, расположенные в границах заявленного земельного участка.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.08.2014 N 3041 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:005:0056 (категории - земли населенных пунктов), площадью 0,1458 га, занимаемого зданием магазина с прилегающей территорией по ул. Завкомовская, 1б (литера А-А2) в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода. Положениями пункта 2 данного постановления Предпринимателю предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
27.11.2014 земельный участок площадью 1458 +/- 13 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0050056, разрешенный вид использования: занимаемый зданием магазина с прилегающей территорией, категория земель: земли населенных пунктов.
10.04.2014, 01.12.2014 и 19.12.2014 Предприниматель представил в уполномоченный орган дополнительные документы к своему заявлению от 11.02.2014 N 3273.
Письмом от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 Министерство уведомило Авдаляна Ш.В. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на иные объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Авдалян Ш.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального N 178-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 1.1 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (далее - Порядок взаимодействия) (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Министерство) его положения применяются при осуществлении уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области действий и принятии решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства, обращаются к нему с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка взаимодействия, граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки (далее - заявители), решение о предоставлении которых отнесено к компетенции министерства, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок (далее - заявление) в Министерство.
К заявлению прилагаются два экземпляра документов, определенных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки при отсутствии кадастрового паспорта (далее - Перечень).
Министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления (с приложением заявления и одного экземпляра пакета документов, представленных заявителем) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также для осуществления обследования участка (пункт 3.2 Порядка взаимодействия).
Орган местного самоуправления в месячный срок с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает утверждение схемы; подготавливает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в установленном порядке составляет акт обследования земельного участка. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство.
Орган местного самоуправления до принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по согласованию направляет его проект в министерство (пункт 3.3 Порядка взаимодействия).
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка взаимодействия в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории министерство вправе внести свои замечания и возражения на проект решения и направить их в орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового паспорта земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета земельных участков).
Кадастровый паспорт земельного участка направляется заявителем в адрес Министерства (пункт 3.5 Порядка взаимодействия).
В силу пункта 3.6 Порядка взаимодействия, на основании документов, определенных пунктами 3.1 и 3.5 настоящего Порядка, министерство в двухнедельный срок со дня поступления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение с приложением кадастрового паспорта направляется заявителю.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган Предприниматель приложил к своему заявлению все необходимые документы; предусмотренные Порядком взаимодействия действия Предпринимателем, органом местного самоуправления и органом кадастрового учета были совершены.
10.04.2014, 01.12.2014 и 19.12.2014 Предприниматель дополнительно представил в Министерство справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.03.2014 N 1390, N 1389, N 1391, N 1395; акты визуального осмотра объекта недвижимости от 14.03.2014; заключение ОАО ВПИ "Проектверфь", подтверждающее, что объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, помимо здания магазина (кирпичное строение; металлический навес к кирпичному строению; 3 пристроя к магазину) не являются объектами капитального строительства.
Доказательства, опровергающий вышеизложенные фактические обстоятельства, материал дела не содержат.
Суд верно указал, что до утверждения схемы испрашиваемого земельного участка Министерство располагало информацией о наличии на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на которые у Предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы.
При этом довод Министерства о том, что Предприниматель имеет правовые основания на приватизацию земельного участка, расположенного только под зданием магазина, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как документально неподтвержденный.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", части 2 статьи 35 во взаимосвязи с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В обоснование необходимости использования земельного участка площадью 1458 кв. м для эксплуатации магазина Предприниматель представил в материалы дела заключение-обоснование ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области" от 02.04.2015 N 16, согласно которому имеется необходимость предоставления земельного участка в полном объеме под нежилым отдельно стоящим зданием (магазин) с пристроями, литера А1, А2, по ул. Завкомовской, д. 1б, общей площадью 1458 кв. м.
Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в вышеуказанном заключении кадастрового инженера, а также свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемого Предпринимателем земельного участка необоснованно завышена, Министерство в материалы дела не представило.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение от 19.01.2015 N 311-05-17-563/15 принято уполномоченным органом, однако является незаконным, противоречащим положениям земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Авдаляна Ш.В.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу N А43-1406/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу N А43-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)