Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Кривцовой О.Ю.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Х.М.А. о признании недействительными решения общественной комиссии о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановлений главы администрации, договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка,
по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - адрес) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) к Х.М.А., в котором просил признать недействительными: 1) пункт N ... постановления главы адрес N ... от дата "Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата по результатам рассмотрения заявлений граждан", в части утверждения п. N ... решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий; 2) решение комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата Х.М.А., как гражданину, которому предоставляется однократно и бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по адресу: адрес; 3) постановление главы адрес N ... от дата о предоставлении Х.М.А. бесплатно в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка площадью N ... кв. м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ..., по адресу: РБ, адрес, для индивидуального жилищного строительства; 4) договор N ... от дата безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, заключенный между адрес и Х.М.А.; обязать отдел по адрес и адрес Росреестра по РБ аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности N ... от дата за Х.М.А. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемых решения, постановлений Х.М.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок. Однако Х.М.А. на основании ст. 53 ЖК РФ не мог быть поставлен на учет, и следовательно, ему не мог быть предоставлен бесплатно как нуждающемуся земельный участок для индивидуального жилищного строительства, так как он произвел ухудшение жилищных условий. А именно, по дата Х.М.А. был зарегистрирован и проживал в адрес, общей площадью N ... кв. м, с дата зарегистрировался по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес.
Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года постановлено:
в удовлетворении иска Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - администрации муниципального района адрес к Х.М.А. о признании постановления главы администрации о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий недействительным, признании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка недействительным - отказать.
Арест, наложенный определением Бирского районного суда от дата на земельный участок по адресу адрес, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м - отменить.
В апелляционном представлении адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в нарушение требований ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ судом не дана оценка доводам о намеренном ухудшении ответчиком жилищных условий с целью признания нуждающимся в жилых помещениях и получения земельного участка в собственность бесплатно. При этом, согласно объяснениям представителя адрес, при постановке на учет Х.М.А. ими не производилась оценка жилищных прав ответчика с точки зрения ухудшения жилищных условий и по предыдущему месту жительства нуждаемость не проверялась. В качестве основания для принятия решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований суд сослался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено копии похозяйственной (домой) книги или иных документов, из которых можно определить количество лиц, проживающих по адресу: адрес. Однако данные документы не могли быть истребованы и представлены прокурором, поскольку носят персональный характер и находятся у ответчика. Сам ответчик в судебном заседании указал об отсутствии ухудшения жилищных условий, поэтому обязанность доказать это обстоятельство должна быть возложена на ответчика. Согласно материалам дела, в отношении Х.М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому в настоящее время производится предварительное следствие. В этой связи ряд доказательств, в том числе показания лиц о "фиктивности" регистрации Х.М.А., не могут быть предоставлены в силу требований ст. 161 УПК РФ. Однако судом в ходе судебного заседания дата необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по гражданскому делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.Ю.Ю. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить. адрес - М.Р.А. пояснил, что с решением суда согласны. Представитель ответчика Х.М.А. - Б.Ж.Ю. просила в доводах апелляционного представления отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
Х.М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о подаче апелляционного представления прокурора ответчику было известно, дата он участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Однако судебные извещения не вручены ответчику и возвращены суду с указанием на истечение срока хранения. Сведения об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют. На телефонные звонки по телефонам, сообщенным Х.М.А., ответчик не отвечает. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "временное отсутствие адресата", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм, судебная коллегия признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившим своим правом, уклонившимся от получения судебных извещений, а потому полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с дата по дата Х.М.А. был зарегистрирован по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес РБ; с дата зарегистрировался по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес РБ.
дата Х.М.А. обратился в адрес с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления земельного участка в соответствии с Порядком однократного и бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставив справку о том, что он зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, площадью дома N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м; совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: дядя - А.Р.А., тетя - А.Ф.З., брат - А.И.Р., жена - Х.З.Ш.; также были предоставлены копии паспортов вышеперечисленных граждан.
На основании вышеприведенных документов, протоколом N ... от дата заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района адрес РБ, Х.М.А. составом семьи N ... человек, жилое помещение (жилой дом) общей площадью N ... кв. м по адресу: адрес, принадлежит членам семьи на праве собственности, других жилых помещений в собственности не имеет, комиссия решила: на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признать Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий со дня подачи заявления дата (п. N ... протокола).
Постановлением N ... от дата главы адрес утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района адрес N ... от дата по результатам рассмотрения заявления, по приложенному протоколу N ... от дата.
Постановлением N ... от дата главы адрес предоставлен бесплатно в собственность Х.М.А. на основании протокола N ... от дата заседания комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ... находящийся по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью N ... кв. м.
На основании вышеуказанного постановления N ... от дата, дата между адрес и Х.М.А. заключен договор N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, адрес.
дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Х.М.А. на вышеуказанный земельный участок, запись N N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований адрес в интересах неопределенного круга лиц и адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено данных о том, сколько человек было зарегистрировано в адрес в адрес; по представленным истцом документам невозможно установить обеспеченность жилой площадью лиц, проживающих в указанном доме, в связи с чем невозможно оценить действия ответчика как намеренное ухудшение жилищных условий в том понимании, какое дано этому действию статьей 53 ЖК РФ. Не представлены доказательства тому, что Х.М.А. в силу своих должностных полномочий разрешал вопросы постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Из постановления от дата следует, что в отношении Х.М.А. по факту незаконных действий по отчуждению государственного имущества, с использованием служебного положения, с целью незаконного получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако результатов расследования указанного дела на сегодняшний день нет. Суду не представлены доказательства о том, что Х.М.А. на момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел жилье в собственности, либо получал какие-либо субсидии на приобретение жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, в нарушение норм права не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания, что повлекло к принятию неверного решения.
Заявленные требования адрес обосновал намеренным ухудшением ответчиком жилищных условий, тогда как в ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала это обстоятельство, и заявила ходатайство об оказании содействия в сборе справок, что следует из протокола судебного заседания от дата. Однако данное ходатайство не было разрешено судом.
При таких обстоятельствах судебной коллегией были истребованы доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 года N 13 "О практике применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам гражданского дела.
Так, Главным следственным управлением МВД по РБ представлены документы, свидетельствующие о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Х.М.А., изъятые в Администрации муниципального района адрес РБ, на основании постановления о производстве выемки от дата и протокола выемки от дата.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, собственником адрес РБ, является Х.А.М., приходящаяся матерью ответчика Х.М.А.
По сведениям адрес по адрес, а также домовой книги, в адрес в период с дата года по дата были зарегистрированы и проживали: Х.А.М., Х.А.Ш., а также их сын - ответчик Х.М.А. Таким образом, до снятия с регистрационного учета на Х.М.А., с учетом граждан зарегистрированных и проживающих в адрес, приходилось N ... кв. м общей площади жилого дома.
С дата Х.М.А. был зарегистрирован в адрес, общей площадью N ... кв. м, с составом семьи всего N ... человек, в том числе: А.Р.А., А.Ф.З., А.И.Р., Х.З.М. Следовательно, в связи с регистрацией по месту жительства в адрес в адрес РБ, с учетом граждан проживающих и зарегистрированных в этом доме, на Х.М.А. приходилось N ... кв. м общей площади жилого помещения.
Вышеизложенное с учетом даты обращения Х.М.А. в адрес с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - дата, свидетельствует о намеренном ухудшении ответчиком жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также в случаях, определенных в частях 1.1 и 2 настоящей статьи.
На основании п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 2.1 вышеуказанной статьи Закона, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, возможность предоставления ответчику Х.М.А. в собственность однократно и бесплатно земельного участка по адресу: РБ, адрес, для индивидуального жилищного строительства была обусловлена его постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Снятие ответчика с регистрационного учета и его регистрация в ином жилом помещении повлияли на объем его жилищных прав. Осуществив указанные действия, Х.М.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес, и регистрации по адресу: адрес, представлено не было.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ на момент признания Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления ему бесплатно и однократно земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не истек, у ответчика не возникло права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и как следствие права на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 1 данного Пленума, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемых адрес решений и постановлений комиссии и главы адрес, а также недействительности договора N ... от дата о предоставлении Х.М.А. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.
Таким образом, решение Бирского районного суда РБ от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года отменить.
Принять новое решение:
Исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительными:
- пункт 1 постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата по результатам рассмотрения заявлений граждан", в части утверждения п. N ... решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий;
- решение комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, оформленное протоколом N ... от дата, о предоставлении Х.М.А. однократно и бесплатно земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес;
- постановление главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата о предоставлении Х.М.А. бесплатно в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: РБ, адрес;
- договор N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, заключенный дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и Х.М.А.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Х.М.А. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1827/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1827/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Кривцовой О.Ю.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Х.М.А. о признании недействительными решения общественной комиссии о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановлений главы администрации, договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка,
по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - адрес) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) к Х.М.А., в котором просил признать недействительными: 1) пункт N ... постановления главы адрес N ... от дата "Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата по результатам рассмотрения заявлений граждан", в части утверждения п. N ... решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий; 2) решение комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата Х.М.А., как гражданину, которому предоставляется однократно и бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по адресу: адрес; 3) постановление главы адрес N ... от дата о предоставлении Х.М.А. бесплатно в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка площадью N ... кв. м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ..., по адресу: РБ, адрес, для индивидуального жилищного строительства; 4) договор N ... от дата безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, заключенный между адрес и Х.М.А.; обязать отдел по адрес и адрес Росреестра по РБ аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности N ... от дата за Х.М.А. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемых решения, постановлений Х.М.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок. Однако Х.М.А. на основании ст. 53 ЖК РФ не мог быть поставлен на учет, и следовательно, ему не мог быть предоставлен бесплатно как нуждающемуся земельный участок для индивидуального жилищного строительства, так как он произвел ухудшение жилищных условий. А именно, по дата Х.М.А. был зарегистрирован и проживал в адрес, общей площадью N ... кв. м, с дата зарегистрировался по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес.
Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года постановлено:
в удовлетворении иска Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - администрации муниципального района адрес к Х.М.А. о признании постановления главы администрации о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий недействительным, признании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка недействительным - отказать.
Арест, наложенный определением Бирского районного суда от дата на земельный участок по адресу адрес, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м - отменить.
В апелляционном представлении адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в нарушение требований ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ судом не дана оценка доводам о намеренном ухудшении ответчиком жилищных условий с целью признания нуждающимся в жилых помещениях и получения земельного участка в собственность бесплатно. При этом, согласно объяснениям представителя адрес, при постановке на учет Х.М.А. ими не производилась оценка жилищных прав ответчика с точки зрения ухудшения жилищных условий и по предыдущему месту жительства нуждаемость не проверялась. В качестве основания для принятия решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований суд сослался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено копии похозяйственной (домой) книги или иных документов, из которых можно определить количество лиц, проживающих по адресу: адрес. Однако данные документы не могли быть истребованы и представлены прокурором, поскольку носят персональный характер и находятся у ответчика. Сам ответчик в судебном заседании указал об отсутствии ухудшения жилищных условий, поэтому обязанность доказать это обстоятельство должна быть возложена на ответчика. Согласно материалам дела, в отношении Х.М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому в настоящее время производится предварительное следствие. В этой связи ряд доказательств, в том числе показания лиц о "фиктивности" регистрации Х.М.А., не могут быть предоставлены в силу требований ст. 161 УПК РФ. Однако судом в ходе судебного заседания дата необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по гражданскому делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.Ю.Ю. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить. адрес - М.Р.А. пояснил, что с решением суда согласны. Представитель ответчика Х.М.А. - Б.Ж.Ю. просила в доводах апелляционного представления отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
Х.М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о подаче апелляционного представления прокурора ответчику было известно, дата он участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Однако судебные извещения не вручены ответчику и возвращены суду с указанием на истечение срока хранения. Сведения об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют. На телефонные звонки по телефонам, сообщенным Х.М.А., ответчик не отвечает. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "временное отсутствие адресата", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм, судебная коллегия признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившим своим правом, уклонившимся от получения судебных извещений, а потому полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с дата по дата Х.М.А. был зарегистрирован по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес РБ; с дата зарегистрировался по месту жительства в адрес общей площадью N ... кв. м по адрес РБ.
дата Х.М.А. обратился в адрес с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления земельного участка в соответствии с Порядком однократного и бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставив справку о том, что он зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, площадью дома N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м; совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: дядя - А.Р.А., тетя - А.Ф.З., брат - А.И.Р., жена - Х.З.Ш.; также были предоставлены копии паспортов вышеперечисленных граждан.
На основании вышеприведенных документов, протоколом N ... от дата заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района адрес РБ, Х.М.А. составом семьи N ... человек, жилое помещение (жилой дом) общей площадью N ... кв. м по адресу: адрес, принадлежит членам семьи на праве собственности, других жилых помещений в собственности не имеет, комиссия решила: на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признать Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий со дня подачи заявления дата (п. N ... протокола).
Постановлением N ... от дата главы адрес утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района адрес N ... от дата по результатам рассмотрения заявления, по приложенному протоколу N ... от дата.
Постановлением N ... от дата главы адрес предоставлен бесплатно в собственность Х.М.А. на основании протокола N ... от дата заседания комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ... находящийся по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью N ... кв. м.
На основании вышеуказанного постановления N ... от дата, дата между адрес и Х.М.А. заключен договор N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, адрес.
дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Х.М.А. на вышеуказанный земельный участок, запись N N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований адрес в интересах неопределенного круга лиц и адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено данных о том, сколько человек было зарегистрировано в адрес в адрес; по представленным истцом документам невозможно установить обеспеченность жилой площадью лиц, проживающих в указанном доме, в связи с чем невозможно оценить действия ответчика как намеренное ухудшение жилищных условий в том понимании, какое дано этому действию статьей 53 ЖК РФ. Не представлены доказательства тому, что Х.М.А. в силу своих должностных полномочий разрешал вопросы постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Из постановления от дата следует, что в отношении Х.М.А. по факту незаконных действий по отчуждению государственного имущества, с использованием служебного положения, с целью незаконного получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако результатов расследования указанного дела на сегодняшний день нет. Суду не представлены доказательства о том, что Х.М.А. на момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел жилье в собственности, либо получал какие-либо субсидии на приобретение жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, в нарушение норм права не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания, что повлекло к принятию неверного решения.
Заявленные требования адрес обосновал намеренным ухудшением ответчиком жилищных условий, тогда как в ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала это обстоятельство, и заявила ходатайство об оказании содействия в сборе справок, что следует из протокола судебного заседания от дата. Однако данное ходатайство не было разрешено судом.
При таких обстоятельствах судебной коллегией были истребованы доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 года N 13 "О практике применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам гражданского дела.
Так, Главным следственным управлением МВД по РБ представлены документы, свидетельствующие о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Х.М.А., изъятые в Администрации муниципального района адрес РБ, на основании постановления о производстве выемки от дата и протокола выемки от дата.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, собственником адрес РБ, является Х.А.М., приходящаяся матерью ответчика Х.М.А.
По сведениям адрес по адрес, а также домовой книги, в адрес в период с дата года по дата были зарегистрированы и проживали: Х.А.М., Х.А.Ш., а также их сын - ответчик Х.М.А. Таким образом, до снятия с регистрационного учета на Х.М.А., с учетом граждан зарегистрированных и проживающих в адрес, приходилось N ... кв. м общей площади жилого дома.
С дата Х.М.А. был зарегистрирован в адрес, общей площадью N ... кв. м, с составом семьи всего N ... человек, в том числе: А.Р.А., А.Ф.З., А.И.Р., Х.З.М. Следовательно, в связи с регистрацией по месту жительства в адрес в адрес РБ, с учетом граждан проживающих и зарегистрированных в этом доме, на Х.М.А. приходилось N ... кв. м общей площади жилого помещения.
Вышеизложенное с учетом даты обращения Х.М.А. в адрес с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - дата, свидетельствует о намеренном ухудшении ответчиком жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также в случаях, определенных в частях 1.1 и 2 настоящей статьи.
На основании п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 2.1 вышеуказанной статьи Закона, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, возможность предоставления ответчику Х.М.А. в собственность однократно и бесплатно земельного участка по адресу: РБ, адрес, для индивидуального жилищного строительства была обусловлена его постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Снятие ответчика с регистрационного учета и его регистрация в ином жилом помещении повлияли на объем его жилищных прав. Осуществив указанные действия, Х.М.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес, и регистрации по адресу: адрес, представлено не было.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ на момент признания Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления ему бесплатно и однократно земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не истек, у ответчика не возникло права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и как следствие права на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 1 данного Пленума, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемых адрес решений и постановлений комиссии и главы адрес, а также недействительности договора N ... от дата о предоставлении Х.М.А. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.
Таким образом, решение Бирского районного суда РБ от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года отменить.
Принять новое решение:
Исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительными:
- пункт 1 постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата по результатам рассмотрения заявлений граждан", в части утверждения п. N ... решения общественной комиссии по жилищным вопросам N ... от дата о признании Х.М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий;
- решение комиссии по выработке решений по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, оформленное протоколом N ... от дата, о предоставлении Х.М.А. однократно и бесплатно земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес;
- постановление главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата о предоставлении Х.М.А. бесплатно в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: РБ, адрес;
- договор N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, заключенный дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и Х.М.А.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Х.М.А. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)