Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Бычкова Д.М. (доверенность от 23.01.201), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области - Синицына А.В. (доверенность от 28.01.2015 N 62/2013-04), от министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Сазоновой О.В. (доверенность от 07.07.2015 N ММ/3-53-23), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 по делу N А54-1417/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300, площадью 59 798 кв. м, расположенного на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от подъездных железнодорожных путей в районе УИТК филиала ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС. Участок находится примерно в 3 080 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная деятельность, принадлежащего истцу на праве собственности, равной рыночной, определенной в порядке судебной экспертизы оценочной организаций ООО Агентство "Экспертиза и оценка" в размере 22 711 280 руб. 40 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302, площадью 2 975 кв. м, расположенного на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от подъездных железнодорожных путей в районе УИТК филиала ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС. Участок находится примерно в 3200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная деятельность, принадлежащего истцу на праве собственности, равной рыночной, определенной в порядке судебной экспертизы оценочной организаций ООО Агентство "Экспертиза и оценка" в размере 663 157 руб. 25 коп.; о понуждении филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области внести в данные государственного кадастрового учета рыночную стоимость, указанных земельных участков (с учетом уточнения).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", Правительство Рязанской области, Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области. Заявление об отказе от исковых требований судом принято к рассмотрению.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области возражает против выводов первичного экспертного заключения, полагает, что оно не может быть положено в основу судебного акта.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ссылается в жалобе на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы являются ненадлежащими ответчиками по делам данной категории.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300, площадью 59 798 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302, площадью 2 975 кв. м, расположенных на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
Право собственности истца на данные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12-13).
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года.
В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 составила 37 583 640 руб. 98 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-1 869 817 руб. 25 коп.
Данная величина кадастровой стоимости спорных земельных участков установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости истец обратился в оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 составляет 16 000 руб. - 20 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-800 руб. - 1 000 руб.
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 10 Правил).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования земель учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 определением суда от 22.07.2014 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" Николаеву Владимиру Борисовичу.
По результатам проведенного исследования эксперт Николаев В.Б. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 711 280 руб. 40 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-663 157 руб. 25 коп. (т. 2, л.д. 91).
Впоследствии по ходатайству администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района определением суда от 01.12.2014 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову С.И., которым впоследствии представлено заключение эксперта от 10.03.2015 N Э4915, признанное судом первой инстанции недостоверным, выполненным с ошибками и противоречиями.
На основании статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Закрепленный в части 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Экспертом Николаевым В.Б. применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Таким образом, заключение эксперта Николаева В.Б. соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против выводов первичного экспертного заключения отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Апелляционный суд отмечает, что проведение повторной экспертизы в данном случае является нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение Николаева В.Б., которое является достоверным и достаточным доказательством, при этом у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности. Противоречий в выводах эксперта не выявлено. Действия эксперта и данное им заключение соответствуют требованиям федерального законодательства и федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, предусмотренные ч. 2 ст. 87 АПК РФ основания для назначения повторной судебной экспертизы в данном случае отсутствовали.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в конечном итоге суд первой инстанции при вынесения решения исходил из того, что именно заключение эксперта Николаева В.Б. является наиболее полным, обоснованным и достоверным для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков. Указанное экспертное заключение положено судом в основу обжалуемого решения.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 равной его рыночной стоимости в размере 22 711 280 руб. 40 коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302 равной его рыночной, в размере 663 157 руб. 25 коп.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, и соответствует норме статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы являются ненадлежащими ответчиками по делам данной категории, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2012 года внесена запись о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"). Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128.
Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале, филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков из кадастра недвижимости.
Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости, и понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести изменения в государственный кадастр правомерно удовлетворен судом первой инстанции как обоснованное.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области обоснованно принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы по настоящему спору, в частности, взыскав государственную пошлину и расходы по оплате экспертиз с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца и администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости проведения экспертиз не подлежат отнесению на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Проведение судебной экспертизы экспертом Николаевым Владимиром Борисовичем общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" при рассмотрении дела в суде первой инстанции были инициировано по ходатайствам ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань" и администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.05.2014 N 1643, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 30 000 руб. для оплаты услуг эксперта (т. 1, л.д. 89).
Обществом с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" выставлен счет за проведение экспертизы от 24.09.2014 N 25 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л.д. 57).
Определением от 01.12.2014 денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены с депозитного счет Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка".
Излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 22 500 руб. обоснованно возвращены обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань".
При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, принимая во внимание, что расходы по оплате за проведение экспертизы возлагаются на истца и третье лицо - администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в равных долях, расходы по оплате половины стоимости экспертизы, проведенной ООО Агентство "Экспертизы и оценка", в размере 7 500 руб. должны быть возложены на ООО "ЭКО-Золопродукт.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань" 8 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а также 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене. Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. подлежат отнесению на истца - ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань".
Администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в материалы дела представлено платежное поручение от 24.06.2014 N 554938, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области 9 000 руб. за проведение экспертизы (т. 1, л.д. 121).
Платежным поручением от 01.12.2014 N 428032 администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской перечислены 7 500 руб. (т. 3, л.д. 110).
С учетом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 расходы по оплате половины стоимости экспертизы, проведенной ООО Агентство "Экспертизы и оценка", в размере 7 500 руб. относятся на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
По ходатайству администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района определением суда от 01.12.2014 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Ивановичу.
В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета суда на расчетный счет индивидуального предпринимателя Русанова Сергея Ивановича правомерно перечислены денежные средства в сумме 9 000 руб., уплаченные администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области платежными поручениями от 24.06.2014 N 554938 и от 01.12.2014 N 428032.
Таким образом, ввиду отсутствия основания для проведения повторной судебной экспертизы, которая в конечном итоге не была положена в основу обжалуемого решения, принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области расходов по оплате судебной экспертизы.
Расходы по оплате экспертиз на общую сумму 16 500 руб. подлежат отнесению на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 по делу N А54-1417/2014 отменить в части:
- взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" 8 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 7 500 руб.;
- взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 16 500 руб.
Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. отнести на истца - общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань". Расходы по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб. отнести на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 20АП-5069/2015 ПО ДЕЛУ N А54-1417/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А54-1417/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Бычкова Д.М. (доверенность от 23.01.201), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области - Синицына А.В. (доверенность от 28.01.2015 N 62/2013-04), от министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Сазоновой О.В. (доверенность от 07.07.2015 N ММ/3-53-23), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 по делу N А54-1417/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300, площадью 59 798 кв. м, расположенного на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от подъездных железнодорожных путей в районе УИТК филиала ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС. Участок находится примерно в 3 080 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная деятельность, принадлежащего истцу на праве собственности, равной рыночной, определенной в порядке судебной экспертизы оценочной организаций ООО Агентство "Экспертиза и оценка" в размере 22 711 280 руб. 40 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302, площадью 2 975 кв. м, расположенного на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от подъездных железнодорожных путей в районе УИТК филиала ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС. Участок находится примерно в 3200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная деятельность, принадлежащего истцу на праве собственности, равной рыночной, определенной в порядке судебной экспертизы оценочной организаций ООО Агентство "Экспертиза и оценка" в размере 663 157 руб. 25 коп.; о понуждении филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области внести в данные государственного кадастрового учета рыночную стоимость, указанных земельных участков (с учетом уточнения).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", Правительство Рязанской области, Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области. Заявление об отказе от исковых требований судом принято к рассмотрению.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области возражает против выводов первичного экспертного заключения, полагает, что оно не может быть положено в основу судебного акта.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ссылается в жалобе на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы являются ненадлежащими ответчиками по делам данной категории.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300, площадью 59 798 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302, площадью 2 975 кв. м, расположенных на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
Право собственности истца на данные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12-13).
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года.
В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 составила 37 583 640 руб. 98 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-1 869 817 руб. 25 коп.
Данная величина кадастровой стоимости спорных земельных участков установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости истец обратился в оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 составляет 16 000 руб. - 20 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-800 руб. - 1 000 руб.
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 10 Правил).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования земель учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 определением суда от 22.07.2014 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" Николаеву Владимиру Борисовичу.
По результатам проведенного исследования эксперт Николаев В.Б. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 711 280 руб. 40 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302-663 157 руб. 25 коп. (т. 2, л.д. 91).
Впоследствии по ходатайству администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района определением суда от 01.12.2014 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову С.И., которым впоследствии представлено заключение эксперта от 10.03.2015 N Э4915, признанное судом первой инстанции недостоверным, выполненным с ошибками и противоречиями.
На основании статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Закрепленный в части 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Экспертом Николаевым В.Б. применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Таким образом, заключение эксперта Николаева В.Б. соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против выводов первичного экспертного заключения отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Апелляционный суд отмечает, что проведение повторной экспертизы в данном случае является нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение Николаева В.Б., которое является достоверным и достаточным доказательством, при этом у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности. Противоречий в выводах эксперта не выявлено. Действия эксперта и данное им заключение соответствуют требованиям федерального законодательства и федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, предусмотренные ч. 2 ст. 87 АПК РФ основания для назначения повторной судебной экспертизы в данном случае отсутствовали.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в конечном итоге суд первой инстанции при вынесения решения исходил из того, что именно заключение эксперта Николаева В.Б. является наиболее полным, обоснованным и достоверным для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков. Указанное экспертное заключение положено судом в основу обжалуемого решения.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:300 равной его рыночной стоимости в размере 22 711 280 руб. 40 коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:302 равной его рыночной, в размере 663 157 руб. 25 коп.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, и соответствует норме статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы являются ненадлежащими ответчиками по делам данной категории, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2012 года внесена запись о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"). Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128.
Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале, филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков из кадастра недвижимости.
Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости, и понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести изменения в государственный кадастр правомерно удовлетворен судом первой инстанции как обоснованное.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области обоснованно принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы по настоящему спору, в частности, взыскав государственную пошлину и расходы по оплате экспертиз с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца и администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости проведения экспертиз не подлежат отнесению на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Проведение судебной экспертизы экспертом Николаевым Владимиром Борисовичем общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" при рассмотрении дела в суде первой инстанции были инициировано по ходатайствам ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань" и администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.05.2014 N 1643, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 30 000 руб. для оплаты услуг эксперта (т. 1, л.д. 89).
Обществом с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка" выставлен счет за проведение экспертизы от 24.09.2014 N 25 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л.д. 57).
Определением от 01.12.2014 денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены с депозитного счет Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертизы и оценка".
Излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 22 500 руб. обоснованно возвращены обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань".
При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, принимая во внимание, что расходы по оплате за проведение экспертизы возлагаются на истца и третье лицо - администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в равных долях, расходы по оплате половины стоимости экспертизы, проведенной ООО Агентство "Экспертизы и оценка", в размере 7 500 руб. должны быть возложены на ООО "ЭКО-Золопродукт.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань" 8 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а также 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене. Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. подлежат отнесению на истца - ООО "ЭКО-Золопродукт Рязань".
Администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в материалы дела представлено платежное поручение от 24.06.2014 N 554938, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области 9 000 руб. за проведение экспертизы (т. 1, л.д. 121).
Платежным поручением от 01.12.2014 N 428032 администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской перечислены 7 500 руб. (т. 3, л.д. 110).
С учетом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 расходы по оплате половины стоимости экспертизы, проведенной ООО Агентство "Экспертизы и оценка", в размере 7 500 руб. относятся на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района.
По ходатайству администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района определением суда от 01.12.2014 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Ивановичу.
В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета суда на расчетный счет индивидуального предпринимателя Русанова Сергея Ивановича правомерно перечислены денежные средства в сумме 9 000 руб., уплаченные администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области платежными поручениями от 24.06.2014 N 554938 и от 01.12.2014 N 428032.
Таким образом, ввиду отсутствия основания для проведения повторной судебной экспертизы, которая в конечном итоге не была положена в основу обжалуемого решения, принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области расходов по оплате судебной экспертизы.
Расходы по оплате экспертиз на общую сумму 16 500 руб. подлежат отнесению на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 по делу N А54-1417/2014 отменить в части:
- взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань" 8 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 7 500 руб.;
- взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 16 500 руб.
Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. отнести на истца - общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт Рязань". Расходы по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб. отнести на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)