Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, так как он образован из земель коллективно-долевой собственности кооператива, вошедших в его паевой фонд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.В., судей Ярадаева А.В., Савелькиной Г.О., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики к П. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кооператив "..." Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - СХК "...", кооператив, истец) обратился в суд с иском к П. (далее также - ответчик) и в окончательном варианте предъявил к нему требования о признании недействительным выдела в счет земельных долей земельного участка площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 31 мая 2014 года N о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес> (далее также - земельный участок).
В обоснование иска СХК "..." указаны следующие обстоятельства.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1991 года N 232 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и решением конференции трудового коллектива совхоза "..." от 5 декабря 1992 года постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 декабря 1992 года N 650 в качестве правопреемника совхоза "..." был зарегистрирован СХПК "..." (ныне СХК "..."). Порядок проведения земельной реформы в то время был установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которые предусматривали, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе форм собственности на землю, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В силу действовавшего в то время законодательства бывшие работники совхоза "..." имели возможность распорядиться принадлежащими им земельными долями только одним способом - путем внесения земельных долей в паевой фонд создаваемого кооператива. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, бывшие работники совхоза "..." на собрании конференции трудового коллектива от 5 декабря 1992 года приняли решение о преобразовании совхоза в СХПК "..." и утвердили устав создаваемого кооператива, тем самым распорядившись своими земельными долями. Внесение земельных долей в паевой фонд кооператива было осуществлено в соответствии с п. п. 17, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", согласно которым выделение в натуре земельных долей овощеводческих совхозов с мелиоративными системами не допускалось. С момента внесения земельных долей в паевой фонд СХПК "..." стал их собственником, а бывшие работники совхоза "..." - членами кооператива в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР". Факт внесения земельных долей в паевой фонд СХПК "..." подтверждается в положениях устава кооператива. Так, в п. 5.12 устава указано, что в паевой фонд кооператива входят земельные доли его членов, что размер земельной части паевого фонда в натуральной форме составляет 2914,99 га, в стоимостном выражении - ... рублей, и что земля, используемая кооперативом, принадлежит кооперативу на праве собственности. СХК "..." считает, что ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, поскольку он образован из земель коллективно - долевой собственности кооператива, вошедших в его паевой фонд. Выделение ответчиком земельного участка из единого землепользования СХК "..." существенно нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной деятельности.
В судебном заседании представитель СХК "..." В. иск поддержал.
П. и его представитель Д. иск не признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил по делу указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе СХК "..." просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя СХК "..." В., поддержавшего апелляционную жалобу, П. и его представителя Д., возражавших против ее удовлетворения, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащих способов судебной защиты своих прав, не основанных на законе.
При этом суд указал, что действия федеральных государственных органов, уполномоченных на ведение государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, по внесению в них сведений о земельном участке и праве на него судом незаконными не признаны, ни один из правоустанавливающих документов, на основании которых ранее регистрировалось право общей долевой собственности прежних собственников земельных долей на первоначальный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переход от них прав к ответчику, как и межевой план, на основании которого образован земельный участок, истцом не оспариваются.
Кроме того, суд указал, что земельный участок, право собственности на который истец просит признать отсутствующим, отличается от характеристик земельного участка, на который истец заявляет свои права, и признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок не приведет к восстановлению прав истца.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска правильным.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.
Между тем наличие названных условий не усматривается.
Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности П. на выделенный в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и поставленный на государственный кадастровый учет 17 января 2013 года земельный участок площадью 74086 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, произведена 31 мая 2014 года на основании:
- постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 декабря 1993 года N "О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сельскохозяйственному производственному кооперативу "...";
- заключенного между ФИО1 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>;
- заключенного между ФИО2 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес> поселение;
- заключенного между ФИО3 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
До выдела земельного участка, на основании тех же правоустанавливающих документов право общей долевой собственности П. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ также было зарегистрировано в ЕГРП, которое СХК "..." в судебном порядке не оспаривалось.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ), утратившей силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Абзацем 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что права СХК "..." нарушены исключительно самим фактом государственной регистрации права собственности П. на земельный участок и что признание его отсутствующим и исключение соответствующей записи в ЕГРП может восстановить права СХК "...", считающего что П. незаконно выделил земельный участок из находящихся в его собственности земель сельскохозяйственного назначения.
Особенности и порядок выдела земельного участка в счет земельных долей установлены ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Процедура выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения завершается постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С учетом того, что выдел земельного участка завершен его постановкой на государственный кадастровый учет, право собственности П. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено СХК "..." с использованием надлежащего способа судебной защиты, требование СХК "..." о признании недействительным выдела земельного участка также нельзя признать способом судебной защиты, который может привести к восстановлению прав кооператива как собственника земель сельскохозяйственного назначения, из которых был образован земельный участок.
Кроме того, такой способ судебной защиты как признание недействительным выдела земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.
СХК "...", в целях восстановления тех прав, которые он считает нарушенными, может воспользоваться иными способами судебной защиты, предусмотренными законом.
Доводы апелляционной жалобы, в которых СХК "..." выражает несогласие с принятым решением, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, несостоятельны, поскольку выражают лишь позицию истца, которой судом уже дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1149/2015
Требование: О признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, так как он образован из земель коллективно-долевой собственности кооператива, вошедших в его паевой фонд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1149/2015
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.В., судей Ярадаева А.В., Савелькиной Г.О., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики к П. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кооператив "..." Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - СХК "...", кооператив, истец) обратился в суд с иском к П. (далее также - ответчик) и в окончательном варианте предъявил к нему требования о признании недействительным выдела в счет земельных долей земельного участка площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 31 мая 2014 года N о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 74086 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес> (далее также - земельный участок).
В обоснование иска СХК "..." указаны следующие обстоятельства.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1991 года N 232 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и решением конференции трудового коллектива совхоза "..." от 5 декабря 1992 года постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 декабря 1992 года N 650 в качестве правопреемника совхоза "..." был зарегистрирован СХПК "..." (ныне СХК "..."). Порядок проведения земельной реформы в то время был установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которые предусматривали, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе форм собственности на землю, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В силу действовавшего в то время законодательства бывшие работники совхоза "..." имели возможность распорядиться принадлежащими им земельными долями только одним способом - путем внесения земельных долей в паевой фонд создаваемого кооператива. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, бывшие работники совхоза "..." на собрании конференции трудового коллектива от 5 декабря 1992 года приняли решение о преобразовании совхоза в СХПК "..." и утвердили устав создаваемого кооператива, тем самым распорядившись своими земельными долями. Внесение земельных долей в паевой фонд кооператива было осуществлено в соответствии с п. п. 17, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", согласно которым выделение в натуре земельных долей овощеводческих совхозов с мелиоративными системами не допускалось. С момента внесения земельных долей в паевой фонд СХПК "..." стал их собственником, а бывшие работники совхоза "..." - членами кооператива в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР". Факт внесения земельных долей в паевой фонд СХПК "..." подтверждается в положениях устава кооператива. Так, в п. 5.12 устава указано, что в паевой фонд кооператива входят земельные доли его членов, что размер земельной части паевого фонда в натуральной форме составляет 2914,99 га, в стоимостном выражении - ... рублей, и что земля, используемая кооперативом, принадлежит кооперативу на праве собственности. СХК "..." считает, что ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, поскольку он образован из земель коллективно - долевой собственности кооператива, вошедших в его паевой фонд. Выделение ответчиком земельного участка из единого землепользования СХК "..." существенно нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной деятельности.
В судебном заседании представитель СХК "..." В. иск поддержал.
П. и его представитель Д. иск не признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил по делу указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе СХК "..." просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя СХК "..." В., поддержавшего апелляционную жалобу, П. и его представителя Д., возражавших против ее удовлетворения, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащих способов судебной защиты своих прав, не основанных на законе.
При этом суд указал, что действия федеральных государственных органов, уполномоченных на ведение государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, по внесению в них сведений о земельном участке и праве на него судом незаконными не признаны, ни один из правоустанавливающих документов, на основании которых ранее регистрировалось право общей долевой собственности прежних собственников земельных долей на первоначальный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переход от них прав к ответчику, как и межевой план, на основании которого образован земельный участок, истцом не оспариваются.
Кроме того, суд указал, что земельный участок, право собственности на который истец просит признать отсутствующим, отличается от характеристик земельного участка, на который истец заявляет свои права, и признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок не приведет к восстановлению прав истца.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска правильным.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.
Между тем наличие названных условий не усматривается.
Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности П. на выделенный в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и поставленный на государственный кадастровый учет 17 января 2013 года земельный участок площадью 74086 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, произведена 31 мая 2014 года на основании:
- постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 декабря 1993 года N "О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сельскохозяйственному производственному кооперативу "...";
- заключенного между ФИО1 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>;
- заключенного между ФИО2 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес> поселение;
- заключенного между ФИО3 и П. договора купли-продажи от 6 августа 2012 года, предметом которого являлась 1/1309 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
До выдела земельного участка, на основании тех же правоустанавливающих документов право общей долевой собственности П. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ также было зарегистрировано в ЕГРП, которое СХК "..." в судебном порядке не оспаривалось.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ), утратившей силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Абзацем 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что права СХК "..." нарушены исключительно самим фактом государственной регистрации права собственности П. на земельный участок и что признание его отсутствующим и исключение соответствующей записи в ЕГРП может восстановить права СХК "...", считающего что П. незаконно выделил земельный участок из находящихся в его собственности земель сельскохозяйственного назначения.
Особенности и порядок выдела земельного участка в счет земельных долей установлены ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Процедура выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения завершается постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С учетом того, что выдел земельного участка завершен его постановкой на государственный кадастровый учет, право собственности П. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено СХК "..." с использованием надлежащего способа судебной защиты, требование СХК "..." о признании недействительным выдела земельного участка также нельзя признать способом судебной защиты, который может привести к восстановлению прав кооператива как собственника земель сельскохозяйственного назначения, из которых был образован земельный участок.
Кроме того, такой способ судебной защиты как признание недействительным выдела земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.
СХК "...", в целях восстановления тех прав, которые он считает нарушенными, может воспользоваться иными способами судебной защиты, предусмотренными законом.
Доводы апелляционной жалобы, в которых СХК "..." выражает несогласие с принятым решением, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, несостоятельны, поскольку выражают лишь позицию истца, которой судом уже дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "..." Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)