Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником судьи: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ИП Воробьева А.А.: представитель Рыбалочка Ю.С., доверенность N 15493 от 17.11.2008 сроком на три года, паспорт;
- ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - извещены надлежаще, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-2525/2011
на определение от 10.03.2011
судьи Калягина А.К.
по делу N А51-14601/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Воробьева Александра Александровича (ИНН 253702908999, ОГРН 305253701600056)
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
третье лицо: ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, обязании прекратить право постоянного (бессрочного) пользования, обязании предоставить земельные участки в аренду,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.03.2011 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования заявления основаны не на доводах об открытии новых существенных для настоящего дела обстоятельств, но фактически сводятся к требованиям о переоценке ранее представленных и оцененных арбитражным судом по настоящему делу доказательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Управление, не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит определение суда и решение суда от 21.12.2009 по настоящему делу отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в соответствии с представленным верным кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:60 установлено, что он состоит из двух несоприкасающихся с собой земельных участков с номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246. На странице В.1 указано единое землепользование вышеуказанных участков, однако, в соответствии с графической частью исправленного кадастрового паспорта земельные участки никак не соприкасаются и единое землепользование отсутствует. Вопрос о расположении принадлежащего ИП Воробьеву А.А. одного объекта недвижимости на двух частях земельного участка не имеющих общих границ землепользования судом не исследовался, при этом данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения дела, и влияет на правильность определения земельного участка, предоставляемого Воробьеву А.А. Указанное обстоятельство стало известно лишь в процессе переписки с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по настоящему делу частично удовлетворены требования ИП Воробьева А.А. В целях устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя суд возложил на Территориальное управление Федерального агентства в Приморском крае суд обязанность предоставить в аренду земельные участки: площадью 118 070 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 22:0060, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 16, примерно 62м на юго-восток от ориентира; площадью 43 229 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 09:0044, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 48, примерно 22м на северо-восток от ориентира; площадью 53 528,900 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 34:0035, ориентир: жилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Саратовская, 13, примерно 8м на север от ориентира; площадью 1 227,00 кв. м, назначение: земли поселений, кадастровый номер:25:28:01 00 11:0064, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Достоевского,8, примерно 30 м на северо-запад от ориентира в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Управление, со ссылкой на письмо N 13.12.2010 N 10-084640/01-07 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморском краю, представленного ответчику после принятия решения суда от 21.12.2009 указало на то, что сведения кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ул. Шилкинская, 16, в г. Владивостоке, кадастровый номер 25:28:010022:0060, о смежности двух участков, из которых состоит названный земельный участок, не соответствуют действительности.
Посчитав данное обстоятельство вновь открывшимся, Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Как следует из решения суда от 21.12.2009, наличие или отсутствие факта смежности между частями земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:60, являющегося единым землепользованием, не имеет отношения к юридическим фактам, указанным в качестве основания иска, то есть не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, по вопросу отображения соединительной линии между двумя обособленными участками с кадастровыми номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:010022:60 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в своем письме от 28.02.2011 указало на то, что оба кадастровых паспорта N 28-2/09-15127 от 01.09.2009 и N 25/00-58486 от 13.11.2010 являются корректными, но на кадастровом паспорте от 13.11.2010 года отображение графической части приведено в соответствие с требованиями закона. Согласно Федеральному закону N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007, земельный участок несет в себе такую уникальную характеристику как площадь и является площадным объектом. Площадные объекты могут иметь только замкнутые контуры в графической части. Ранее вышеупомянутая соединительная линия являлась по сути линейным элементом и не содержала в себе никакой информации по отношению к какому-либо из двух обособленных контуров. Данный недочет был автоматически исправлен программным комплексом АИС ГКН после перехода на централизованный кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:60, является ранее учтенным единым землепользованием, состоящим из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246, что не исключает возможность использования его в соответствии с видом разрешенного использования: для благоустройства и озеленения нагорного парка и прилегающей территории.
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что они не отвечают критерию вновь открывшихся, а выражают лишь несогласие ответчика с принятым по делу решением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2011 г. по делу N А51-14601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А51-14601/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А51-14601/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником судьи: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ИП Воробьева А.А.: представитель Рыбалочка Ю.С., доверенность N 15493 от 17.11.2008 сроком на три года, паспорт;
- ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - извещены надлежаще, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-2525/2011
на определение от 10.03.2011
судьи Калягина А.К.
по делу N А51-14601/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Воробьева Александра Александровича (ИНН 253702908999, ОГРН 305253701600056)
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
третье лицо: ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, обязании прекратить право постоянного (бессрочного) пользования, обязании предоставить земельные участки в аренду,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.03.2011 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования заявления основаны не на доводах об открытии новых существенных для настоящего дела обстоятельств, но фактически сводятся к требованиям о переоценке ранее представленных и оцененных арбитражным судом по настоящему делу доказательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Управление, не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит определение суда и решение суда от 21.12.2009 по настоящему делу отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в соответствии с представленным верным кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:60 установлено, что он состоит из двух несоприкасающихся с собой земельных участков с номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246. На странице В.1 указано единое землепользование вышеуказанных участков, однако, в соответствии с графической частью исправленного кадастрового паспорта земельные участки никак не соприкасаются и единое землепользование отсутствует. Вопрос о расположении принадлежащего ИП Воробьеву А.А. одного объекта недвижимости на двух частях земельного участка не имеющих общих границ землепользования судом не исследовался, при этом данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения дела, и влияет на правильность определения земельного участка, предоставляемого Воробьеву А.А. Указанное обстоятельство стало известно лишь в процессе переписки с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по настоящему делу частично удовлетворены требования ИП Воробьева А.А. В целях устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя суд возложил на Территориальное управление Федерального агентства в Приморском крае суд обязанность предоставить в аренду земельные участки: площадью 118 070 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 22:0060, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 16, примерно 62м на юго-восток от ориентира; площадью 43 229 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 09:0044, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 48, примерно 22м на северо-восток от ориентира; площадью 53 528,900 кв. м, кадастровый номер 25:28:01 00 34:0035, ориентир: жилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Саратовская, 13, примерно 8м на север от ориентира; площадью 1 227,00 кв. м, назначение: земли поселений, кадастровый номер:25:28:01 00 11:0064, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Достоевского,8, примерно 30 м на северо-запад от ориентира в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Управление, со ссылкой на письмо N 13.12.2010 N 10-084640/01-07 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморском краю, представленного ответчику после принятия решения суда от 21.12.2009 указало на то, что сведения кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ул. Шилкинская, 16, в г. Владивостоке, кадастровый номер 25:28:010022:0060, о смежности двух участков, из которых состоит названный земельный участок, не соответствуют действительности.
Посчитав данное обстоятельство вновь открывшимся, Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Как следует из решения суда от 21.12.2009, наличие или отсутствие факта смежности между частями земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:60, являющегося единым землепользованием, не имеет отношения к юридическим фактам, указанным в качестве основания иска, то есть не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, по вопросу отображения соединительной линии между двумя обособленными участками с кадастровыми номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:010022:60 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в своем письме от 28.02.2011 указало на то, что оба кадастровых паспорта N 28-2/09-15127 от 01.09.2009 и N 25/00-58486 от 13.11.2010 являются корректными, но на кадастровом паспорте от 13.11.2010 года отображение графической части приведено в соответствие с требованиями закона. Согласно Федеральному закону N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007, земельный участок несет в себе такую уникальную характеристику как площадь и является площадным объектом. Площадные объекты могут иметь только замкнутые контуры в графической части. Ранее вышеупомянутая соединительная линия являлась по сути линейным элементом и не содержала в себе никакой информации по отношению к какому-либо из двух обособленных контуров. Данный недочет был автоматически исправлен программным комплексом АИС ГКН после перехода на централизованный кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:60, является ранее учтенным единым землепользованием, состоящим из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010022:245 и 25:28:010022:246, что не исключает возможность использования его в соответствии с видом разрешенного использования: для благоустройства и озеленения нагорного парка и прилегающей территории.
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что они не отвечают критерию вновь открывшихся, а выражают лишь несогласие ответчика с принятым по делу решением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2011 г. по делу N А51-14601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)