Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отсутствие акта органа власти, устанавливающего категорию земельного участка, приостановило государственный кадастровый учет земельного участка заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ивановой Ю.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу С.Н.К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1169/2015 по заявлению С.Н.К. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя С.Н.К., М., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области П., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>; в порядке восстановления нарушенного права просила обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на государственный кадастровый учет названного земельного участка.
В обоснование заявления указала на то, что решением общего собрания членов ДПК от <дата> N <...> заявитель принят в члены кооператива, ему предоставлен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м.
Заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области для постановки на кадастровый учет своего земельного участка, однако решением от <дата> государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен.
Основанием для такого решения указано отсутствие акта органа власти, устанавливающего категорию земельного участка, заявление о государственном кадастровом учете которого подал заявитель.
Полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, заявитель обратился в суд.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года С.Н.К. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении заявления.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.Н.К. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98, 99, 105, 106); о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, доверившего ведение дела представителю, явившемуся в заседание суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Разрешая заявленные С.Н.К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не был представлен необходимый документ, предоставление которого возложено законом на самого заявителя.
В частности суд сослался на то, что представленный заявителем межевой план земельного участка в разделе 4 не содержал в себе сведений об образовании земельного участка из исходного, то есть не отвечал требованиям пункта 51 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N <...> утвержден проект организации и застройки территории ДПК на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
Данный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Земельным участкам, образуемым в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>, присвоены номера согласно приложению N <...> к Постановлению главы администрации.
На период оформления членами ДПК и юридическим лицом ДПК права собственности на землю в установленном порядке, земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен в аренду сроком на пять лет.
В данном постановлении главы администрации также описаны публичные сервитуты, установленные на этот земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> поставлен на кадастровый учет <дата>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> категория земель установлена - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
При этом <дата> земельный участок N <...> снят с кадастрового учета.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> в отношении земельного участка N <...> зарегистрирован договор аренды от <дата> N <...>, заключенный между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ДПК.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Поименованная схема, утвержденная администрацией муниципального образования "Колтушское сельское поселение", представлена в материалы дела (л.д. 21 - 22).
Кадастровым инженером <дата> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка N <...>.
В приложенном к данному заявлению межевом плане указано, что данный земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно объяснениям представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, заявление о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, образованного в результате раздела, не могло быть подано, поскольку исходный земельный участок был снят с кадастрового учета.
В связи с этим постановка на кадастровый учет указанного земельного участка возможна лишь при условии указания в межевом плане, что он образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.
При подготовке межевого плана использована схема расположения земельного участка, также кадастровый план территории.
В описании образуемого земельного участка указано, что категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> N <...> осуществление кадастрового учета приостановлено, по тем основаниям, что представленная схема земельного участка не является распорядительным документом, внесение с нее сведений о категории и виде разрешенного использования недопустимо.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.
При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ДПК для последующего раздела между членами кооператива, то органу кадастрового учета следовало при постановке на кадастровый учет земельных участков членов кооператива руководствоваться положением части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что не оспаривал представитель заинтересованного лица, в настоящее время большинство образованных при разделе исходного земельного участка участков членов кооператива не только поставлены на кадастровый учет, но и переданы членам кооператива в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что органом кадастрового учета неверно были применены положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку приняты решения о государственном кадастровом учете отдельных земельных участков в порядке раздела ранее существовавшего земельного участка, а не одновременная постановка на кадастровый учет всех образуемых земельных участков.
Очевидно, именно названное обстоятельство послужило основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем процедура образования земельных участков путем раздела исходного участка в дальнейшем стала невозможной.
Вместе с тем представленные документы свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в соответствии с законом выбран именно указанный порядок передачи земель членам ДПК.
Поскольку орган кадастрового учета не наделен правом вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления, изменение порядка формирования земельных участков сопряжено только с действиями самого органа кадастрового учета, неправомерно снявшего с кадастрового учета исходный (преобразуемый) земельный участок, то постановка земельного участка заявителя на кадастровый учет должна быть произведена как образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Иное толкование возлагало бы на заявителя и орган местного самоуправления дополнительные обязательства по порядку формирования земельного участка заявителя в связи с допущенной органом кадастрового учета ошибкой, что недопустимо.
При этом, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что кадастровый инженер в межевом плане указал на способ образования земельного участка из земель муниципальной собственности, не являлось основанием для приостановки кадастрового учета по мотиву отсутствия в межевом плане приложения в виде акта органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования и категорию земель образуемого земельного участка.
Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен перечень тех документов, которые являются обязательными и достаточными для кадастрового учета.
При этом подпунктами 8, 9 пункта 1 статьи 22 предоставление копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, также копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом вид установленного разрешенного использования земельного участка, связано с государственным кадастровым учетом отдельных категорий, а именно при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке, а равно при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений соответственно.
Заявитель о кадастровом учете, в связи с изменением сведений о земельном участке, в орган кадастрового учета не обращался, заявление направлено на кадастровый учет земельного участка, а не внесение изменений в сведения о нем.
При этом коллегия полагает отметить, что даже при обращении заявителя с заявлением о внесении изменений в сведения об участке, согласно указанным ранее, копия соответствующего документа - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, в границах которого выделен участок заявителя, поставлен на кадастровый учет <дата>, категория земель и вид разрешенного использования определены.
Поскольку представление документов, установивших вид разрешенного использования и категорию земельного участка, в рассмотренном случае не требовалось, собирание таких документов законом вменено в обязанность государственного органа, судебная коллегия полагает, что оснований к принятию оспариваемого решения не имелось.
Кроме того в разъяснениях, изложенных в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 08 октября 2014 года N 10-3207-КЛ, указывалось, что если в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр объектов недвижимости (далее - Реестр) на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.
В соответствии с пунктами 51, 52 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 (далее - Требования), сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель и виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В таких случаях вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме - декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения межевого плана).
Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения межевого плана).
Учитывая, что, в соответствии с Требованиями, реквизиты документов, использованных при подготовке межевого плана, необходимо включать в раздел "Исходные данные" (Input_Data), а также что в соответствии с описанием структуры XML-файла, введенным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 15 декабря 2011 года N П/501 (в редакции приказа Росреестра от 28 октября 2013 года N П/237), элементы "DocCategory" и "DocUtilization" имеют тип "Необязательный реквизит", по мнению Учреждения, отсутствие указанных элементов в представленном в орган кадастрового учета (далее - ОКУ) межевом плане, подготовленном в форме электронного документа в формате XML, не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, на который подготовлен такой межевой план.
Изложенные разъяснения позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что поскольку необходимые сведения в отношении ранее учтенного земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах которого формируется спорный земельный участок, уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, вопрос об их изменении заявителем не ставился, то представление дополнительных распорядительных актов уполномоченного органа местного самоуправления не требовалось.
Обязательным представление таких документов о виде разрешенного использования и категории земель является только в случае отсутствия соответствующих сведений либо их изменения.
Кроме этого судебная коллегия полагает отметить, что из оспариваемого решения не следует, что орган, осуществляющий кадастровый учет, пришел к выводу о несоответствии самой формы межевого плана обязательным требованиям.
Напротив, буквальный анализ решения от <дата> позволяет сделать вывод, что орган кадастрового учета возложил на заявителя обязанность по предоставлению дополнительных документов, при этом недостатков в представленных документах не выявил.
Как указано ранее представление дополнительных документов, в том числе о виде разрешенного использования и категории земель не может быть возложено на заявителя.
Такие документы орган кадастрового учета собирает самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.
Делая вывод о правильности составленного межевого плана, судебная коллегия учитывает, что исходными документами, использованными в его подготовке, является не только схема расположения земельного участка, которая поименована в ответе кадастрового органа, но и кадастровый план территории от <дата> N <...>.
В кадастровом плане подлежат указанию сведения о виде разрешенного использования и категории земель.
Следовательно, соответствующие сведения, внесенные в межевой план, и правильность которых поставлена под сомнение органом кадастрового учета, внесены кадастровым инженером на основе достоверных данных ГКН, что в полной мере отвечает требованиям к составлению межевого плана.
Статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен закрытый перечень тех оснований, которые могут быть положены в основание решения о приостановлении кадастрового учета.
Государственным органом указано на то, что заявитель не представил документы, необходимые для такого учета.
Из оспариваемого решения следует, что такими документами являются акты органа местного самоуправления, на основании которых в отношении спорного участка установлены вид разрешенного использования и категория земель.
В то же время, как уже отмечалось ранее, собирание таких документов отнесено к обязанностям самого органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и, в данном случае, не требовалось, поскольку сведения, внесенные в межевой план, соответствуют уже учтенным данным в отношении всей спорной территории, содержащимся в ГКН.
Таким образом, поскольку сам межевой план, представленный для государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не содержит в себе противоречий, представление запрошенных документов не может быть отнесено на сторону заявителя, оспариваемое решение органа кадастрового учета не может быть признано законным.
Постановленное в рамках рассмотренного дела решение суда не может быть признано законным и обоснованным, не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в силу чего подлежит отмене.
Заявление С.Н.К. подлежит удовлетворению, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения государственного органа, при этом на последнего в порядке статьи 258 ГПК РФ подлежит отнесению обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года - отменить.
Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> N <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 33-13032/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1169/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отсутствие акта органа власти, устанавливающего категорию земельного участка, приостановило государственный кадастровый учет земельного участка заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 33-13032/2015
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ивановой Ю.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу С.Н.К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1169/2015 по заявлению С.Н.К. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя С.Н.К., М., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области П., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>; в порядке восстановления нарушенного права просила обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на государственный кадастровый учет названного земельного участка.
В обоснование заявления указала на то, что решением общего собрания членов ДПК от <дата> N <...> заявитель принят в члены кооператива, ему предоставлен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м.
Заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области для постановки на кадастровый учет своего земельного участка, однако решением от <дата> государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен.
Основанием для такого решения указано отсутствие акта органа власти, устанавливающего категорию земельного участка, заявление о государственном кадастровом учете которого подал заявитель.
Полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, заявитель обратился в суд.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года С.Н.К. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении заявления.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.Н.К. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98, 99, 105, 106); о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, доверившего ведение дела представителю, явившемуся в заседание суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Разрешая заявленные С.Н.К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не был представлен необходимый документ, предоставление которого возложено законом на самого заявителя.
В частности суд сослался на то, что представленный заявителем межевой план земельного участка в разделе 4 не содержал в себе сведений об образовании земельного участка из исходного, то есть не отвечал требованиям пункта 51 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N <...> утвержден проект организации и застройки территории ДПК на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
Данный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Земельным участкам, образуемым в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>, присвоены номера согласно приложению N <...> к Постановлению главы администрации.
На период оформления членами ДПК и юридическим лицом ДПК права собственности на землю в установленном порядке, земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен в аренду сроком на пять лет.
В данном постановлении главы администрации также описаны публичные сервитуты, установленные на этот земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> поставлен на кадастровый учет <дата>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> категория земель установлена - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
При этом <дата> земельный участок N <...> снят с кадастрового учета.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> в отношении земельного участка N <...> зарегистрирован договор аренды от <дата> N <...>, заключенный между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ДПК.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Поименованная схема, утвержденная администрацией муниципального образования "Колтушское сельское поселение", представлена в материалы дела (л.д. 21 - 22).
Кадастровым инженером <дата> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка N <...>.
В приложенном к данному заявлению межевом плане указано, что данный земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно объяснениям представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, заявление о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, образованного в результате раздела, не могло быть подано, поскольку исходный земельный участок был снят с кадастрового учета.
В связи с этим постановка на кадастровый учет указанного земельного участка возможна лишь при условии указания в межевом плане, что он образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.
При подготовке межевого плана использована схема расположения земельного участка, также кадастровый план территории.
В описании образуемого земельного участка указано, что категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> N <...> осуществление кадастрового учета приостановлено, по тем основаниям, что представленная схема земельного участка не является распорядительным документом, внесение с нее сведений о категории и виде разрешенного использования недопустимо.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.
При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ДПК для последующего раздела между членами кооператива, то органу кадастрового учета следовало при постановке на кадастровый учет земельных участков членов кооператива руководствоваться положением части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что не оспаривал представитель заинтересованного лица, в настоящее время большинство образованных при разделе исходного земельного участка участков членов кооператива не только поставлены на кадастровый учет, но и переданы членам кооператива в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что органом кадастрового учета неверно были применены положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку приняты решения о государственном кадастровом учете отдельных земельных участков в порядке раздела ранее существовавшего земельного участка, а не одновременная постановка на кадастровый учет всех образуемых земельных участков.
Очевидно, именно названное обстоятельство послужило основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем процедура образования земельных участков путем раздела исходного участка в дальнейшем стала невозможной.
Вместе с тем представленные документы свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в соответствии с законом выбран именно указанный порядок передачи земель членам ДПК.
Поскольку орган кадастрового учета не наделен правом вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления, изменение порядка формирования земельных участков сопряжено только с действиями самого органа кадастрового учета, неправомерно снявшего с кадастрового учета исходный (преобразуемый) земельный участок, то постановка земельного участка заявителя на кадастровый учет должна быть произведена как образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Иное толкование возлагало бы на заявителя и орган местного самоуправления дополнительные обязательства по порядку формирования земельного участка заявителя в связи с допущенной органом кадастрового учета ошибкой, что недопустимо.
При этом, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что кадастровый инженер в межевом плане указал на способ образования земельного участка из земель муниципальной собственности, не являлось основанием для приостановки кадастрового учета по мотиву отсутствия в межевом плане приложения в виде акта органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования и категорию земель образуемого земельного участка.
Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен перечень тех документов, которые являются обязательными и достаточными для кадастрового учета.
При этом подпунктами 8, 9 пункта 1 статьи 22 предоставление копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, также копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом вид установленного разрешенного использования земельного участка, связано с государственным кадастровым учетом отдельных категорий, а именно при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке, а равно при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений соответственно.
Заявитель о кадастровом учете, в связи с изменением сведений о земельном участке, в орган кадастрового учета не обращался, заявление направлено на кадастровый учет земельного участка, а не внесение изменений в сведения о нем.
При этом коллегия полагает отметить, что даже при обращении заявителя с заявлением о внесении изменений в сведения об участке, согласно указанным ранее, копия соответствующего документа - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, в границах которого выделен участок заявителя, поставлен на кадастровый учет <дата>, категория земель и вид разрешенного использования определены.
Поскольку представление документов, установивших вид разрешенного использования и категорию земельного участка, в рассмотренном случае не требовалось, собирание таких документов законом вменено в обязанность государственного органа, судебная коллегия полагает, что оснований к принятию оспариваемого решения не имелось.
Кроме того в разъяснениях, изложенных в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 08 октября 2014 года N 10-3207-КЛ, указывалось, что если в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр объектов недвижимости (далее - Реестр) на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.
В соответствии с пунктами 51, 52 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 (далее - Требования), сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель и виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В таких случаях вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме - декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения межевого плана).
Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения межевого плана).
Учитывая, что, в соответствии с Требованиями, реквизиты документов, использованных при подготовке межевого плана, необходимо включать в раздел "Исходные данные" (Input_Data), а также что в соответствии с описанием структуры XML-файла, введенным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 15 декабря 2011 года N П/501 (в редакции приказа Росреестра от 28 октября 2013 года N П/237), элементы "DocCategory" и "DocUtilization" имеют тип "Необязательный реквизит", по мнению Учреждения, отсутствие указанных элементов в представленном в орган кадастрового учета (далее - ОКУ) межевом плане, подготовленном в форме электронного документа в формате XML, не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, на который подготовлен такой межевой план.
Изложенные разъяснения позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что поскольку необходимые сведения в отношении ранее учтенного земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах которого формируется спорный земельный участок, уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, вопрос об их изменении заявителем не ставился, то представление дополнительных распорядительных актов уполномоченного органа местного самоуправления не требовалось.
Обязательным представление таких документов о виде разрешенного использования и категории земель является только в случае отсутствия соответствующих сведений либо их изменения.
Кроме этого судебная коллегия полагает отметить, что из оспариваемого решения не следует, что орган, осуществляющий кадастровый учет, пришел к выводу о несоответствии самой формы межевого плана обязательным требованиям.
Напротив, буквальный анализ решения от <дата> позволяет сделать вывод, что орган кадастрового учета возложил на заявителя обязанность по предоставлению дополнительных документов, при этом недостатков в представленных документах не выявил.
Как указано ранее представление дополнительных документов, в том числе о виде разрешенного использования и категории земель не может быть возложено на заявителя.
Такие документы орган кадастрового учета собирает самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.
Делая вывод о правильности составленного межевого плана, судебная коллегия учитывает, что исходными документами, использованными в его подготовке, является не только схема расположения земельного участка, которая поименована в ответе кадастрового органа, но и кадастровый план территории от <дата> N <...>.
В кадастровом плане подлежат указанию сведения о виде разрешенного использования и категории земель.
Следовательно, соответствующие сведения, внесенные в межевой план, и правильность которых поставлена под сомнение органом кадастрового учета, внесены кадастровым инженером на основе достоверных данных ГКН, что в полной мере отвечает требованиям к составлению межевого плана.
Статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен закрытый перечень тех оснований, которые могут быть положены в основание решения о приостановлении кадастрового учета.
Государственным органом указано на то, что заявитель не представил документы, необходимые для такого учета.
Из оспариваемого решения следует, что такими документами являются акты органа местного самоуправления, на основании которых в отношении спорного участка установлены вид разрешенного использования и категория земель.
В то же время, как уже отмечалось ранее, собирание таких документов отнесено к обязанностям самого органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и, в данном случае, не требовалось, поскольку сведения, внесенные в межевой план, соответствуют уже учтенным данным в отношении всей спорной территории, содержащимся в ГКН.
Таким образом, поскольку сам межевой план, представленный для государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не содержит в себе противоречий, представление запрошенных документов не может быть отнесено на сторону заявителя, оспариваемое решение органа кадастрового учета не может быть признано законным.
Постановленное в рамках рассмотренного дела решение суда не может быть признано законным и обоснованным, не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в силу чего подлежит отмене.
Заявление С.Н.К. подлежит удовлетворению, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения государственного органа, при этом на последнего в порядке статьи 258 ГПК РФ подлежит отнесению обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года - отменить.
Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <дата> N <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)