Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Валерия Раджевича,
апелляционное производство N 05АП-3764/2010,
на определение от 20.05.2010 о приостановлении производства
судьи Зиньковой Л.Н.
по делу N А51-2209/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича
к Администрации Хасанского муниципального района
третье лицо: Рябов Валерий Раджевич
о признании незаконным постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее - ИП Загибалов А.В., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Хасанского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района N 807 от 23.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка" в части предоставлении земельного участка площадью 972 кв. м.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Рябов Валерий Раджевич (далее - Рябов В.Р.).
Определением от 20 мая 2010 года суд приостановил производство по делу N А51-2209/2010 по вышеуказанным требованиям Заявителя до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010.
Не согласившись с данным определением, Рябов В.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Рябов В.Р. указал, что на основании спорного постановления между ним и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии был предметом судебного разбирательства по заявления Загибалова А.В. о применении последствий недействительности сделки. Решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 требования Загибалова А.В. были оставлены без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2010 данное решение было оставлено без изменения.
Согласно апелляционной жалобе, в силу п. 3 ст. 68 АПК РФ вышеуказанное решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Рябов В.Р. считает, что решение по делу N А51-2443/2010 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.
На основании вышеизложенного податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010.
От Администрации Хасанского муниципального района в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Администрация с доводами жалобы согласна, просит удовлетворить апелляционную жалобу Рябова В.Р. и отменить определение от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010.
От ИП Загибалова А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 ИП Загибалову А.В. было согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке площадью 7744 кв. м, расположенном в пгт Славянка, в 40 метрах к северу от дома N 45 по ул. Набережная, и утвержден акт выбора этого земельного участка.
Оспариваемым постановлением администрации Хасанского муниципального района N 807 от 23.09.2009 в аренду Рябову В.Р. был предоставлен земельный участок, часть которого площадью 972 кв. м налагается на земельный участок, согласованный ИП Загибалову А.В. постановлением от 14.08.2009 N 684.
Постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 постановление от 14.08.2009 N 684 было отменено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 было признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка".
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие определенности о правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 препятствует рассмотрению дела N А51-2209/2010, а решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела N А51-2209/2010.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу N А51-2209/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010.
В связи с этим определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010 является законным и обоснованным, а требования Рябова В.Р. о его отмене не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 были оставлены без удовлетворения требования Загибалова А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка, заключенному между Рябовым В.Р. и Администрацией Хасанского муниципального района на основании постановления N 807 от 23.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка", и что данное решение является обязательным для арбитражного суда, коллегия отклоняет. На момент вынесения вышеуказанного решения Хасанского районного суда от 29.12.2009 постановление Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 еще не было вынесено, следовательно, в указанном решении отсутствуют выводы о правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.06.2010 Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N А51-2443/2010, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Хасанского муниципального района - без удовлетворения.
В связи с этим 16.06.2010 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о возобновлении производства по делу N А51-2209/2010, судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Загибалова А.В. назначено на 28.06.2010.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года по делу N А51-2209/2010 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2010 N 05АП-3764/2010 ПО ДЕЛУ N А51-2209/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 05АП-3764/2010
Дело N А51-2209/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Валерия Раджевича,
апелляционное производство N 05АП-3764/2010,
на определение от 20.05.2010 о приостановлении производства
судьи Зиньковой Л.Н.
по делу N А51-2209/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича
к Администрации Хасанского муниципального района
третье лицо: Рябов Валерий Раджевич
о признании незаконным постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее - ИП Загибалов А.В., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Хасанского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района N 807 от 23.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка" в части предоставлении земельного участка площадью 972 кв. м.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Рябов Валерий Раджевич (далее - Рябов В.Р.).
Определением от 20 мая 2010 года суд приостановил производство по делу N А51-2209/2010 по вышеуказанным требованиям Заявителя до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010.
Не согласившись с данным определением, Рябов В.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Рябов В.Р. указал, что на основании спорного постановления между ним и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии был предметом судебного разбирательства по заявления Загибалова А.В. о применении последствий недействительности сделки. Решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 требования Загибалова А.В. были оставлены без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2010 данное решение было оставлено без изменения.
Согласно апелляционной жалобе, в силу п. 3 ст. 68 АПК РФ вышеуказанное решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Рябов В.Р. считает, что решение по делу N А51-2443/2010 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.
На основании вышеизложенного податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010.
От Администрации Хасанского муниципального района в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Администрация с доводами жалобы согласна, просит удовлетворить апелляционную жалобу Рябова В.Р. и отменить определение от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010.
От ИП Загибалова А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 ИП Загибалову А.В. было согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке площадью 7744 кв. м, расположенном в пгт Славянка, в 40 метрах к северу от дома N 45 по ул. Набережная, и утвержден акт выбора этого земельного участка.
Оспариваемым постановлением администрации Хасанского муниципального района N 807 от 23.09.2009 в аренду Рябову В.Р. был предоставлен земельный участок, часть которого площадью 972 кв. м налагается на земельный участок, согласованный ИП Загибалову А.В. постановлением от 14.08.2009 N 684.
Постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 постановление от 14.08.2009 N 684 было отменено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 было признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка".
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие определенности о правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 препятствует рассмотрению дела N А51-2209/2010, а решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела N А51-2209/2010.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу N А51-2209/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010.
В связи с этим определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года о приостановлении производства по делу N А51-2209/2010 является законным и обоснованным, а требования Рябова В.Р. о его отмене не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 были оставлены без удовлетворения требования Загибалова А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка, заключенному между Рябовым В.Р. и Администрацией Хасанского муниципального района на основании постановления N 807 от 23.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка", и что данное решение является обязательным для арбитражного суда, коллегия отклоняет. На момент вынесения вышеуказанного решения Хасанского районного суда от 29.12.2009 постановление Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 еще не было вынесено, следовательно, в указанном решении отсутствуют выводы о правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.06.2010 Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N А51-2443/2010, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-2443/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Хасанского муниципального района - без удовлетворения.
В связи с этим 16.06.2010 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о возобновлении производства по делу N А51-2209/2010, судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Загибалова А.В. назначено на 28.06.2010.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года по делу N А51-2209/2010 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)