Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-6453/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отмене постановления N 22-КК от 25.04.2014 и прекращении производства по делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (далее - ООО "Ландшафт Леспроект", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (административный орган) об отмене постановления от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу.
Решением суда от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку основанием для обращения в суд с заявлением послужило установление госорганом факта нарушения правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 05.12.2011 N 11-05а-026, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (Арендатор) и акта приема-передачи к нему от 21.01.2014 N 2 последнее арендует лесной участок площадью 0,5 га в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Джугбское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 167А, часть выдела 21 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00536).
Указанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.
На основании приказа от 21.02.2014 N 164 Министерства природных ресурсов Краснодарского края 14.04.2014 проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" по вопросу соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации на арендованном им лесном участке земель лесного фонда. О проведении проверки заявитель был своевременно информирован уведомлением, которое было вручено ему 05.03.2014.
Проверка проводилась в присутствии представителя заявителя по доверенности Похолок Д.Ю.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.04.2014, согласно которого в ходе проверки было установлено, что на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.
В тот же день, 14.04.2014, в присутствии представителя заявителя по доверенности от 14.03.2014 N 12 Похолок Д.Ю., административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000065, предусмотренным ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
25.04.2014 в отсутствие законного представителя заявителя административный орган принял постановление N 22-КК, в соответствии с которым ООО "Ландшафт Леспроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о составлении в отношении ООО "Ландшафт Леспроект" 14.04.2014 протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения его законного представителя.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.
В части 1 статьи 53.1 ЛК РФ и подпункте а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ).
Из изложенного следует, что установленные ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Согласно подпункту в) пункта 13, пункту 15 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.
Как следует из материалов проверки и подтверждается материалами дела, на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судом области были установлены процессуальные нарушения в ходе проверки.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.
Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Ландшафт Леспроект" по доверенности от 14.03.3014 N 12 Похолок Д.Ю. (л.д. 70).
Доверенность от 14.03.3014 N 12 содержит полномочия представление интересов Общества для совершения от его имени действий по обеспечению организации ведения работ по проектированию, ведению строительства, организации работ по охране по леечным участкам, для выполнения представительских функций представлено право сдавать на регистрацию документы, получать документы, совершать иные законные действия, связанные с данным поручением.
Следовательно, как следует из содержания доверенности, она не содержит полномочий представителя на участие в административных делах как общего, так и конкретного характера.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о дате, месте и времени составления протокола.
Доказательств того, что законные представители Общества были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.
В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ Похолок Д.Ю законным представителем Общества не является.
Таким образом, документов, подтверждающих извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно требования законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить законному представителю Общества свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, Общество, не извещенное о составлении протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
Факт неизвещения Общества о месте и времени составления протокола подтверждаются материалами дела и административным органом не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении ООО "Ландшафт Леспроект" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено в отсутствие его законного представителя.
Доказательств надлежащего извещения ООО "Ландшафт Леспроект" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Довод жалобы относительно того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению, поскольку правильное рассмотрение дела по существу не привело к принятию неправосудного решения, несмотря на подведомственность спора суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-6453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-6453/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А14-6453-2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-6453/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отмене постановления N 22-КК от 25.04.2014 и прекращении производства по делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (далее - ООО "Ландшафт Леспроект", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (административный орган) об отмене постановления от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу.
Решением суда от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку основанием для обращения в суд с заявлением послужило установление госорганом факта нарушения правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 05.12.2011 N 11-05а-026, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (Арендатор) и акта приема-передачи к нему от 21.01.2014 N 2 последнее арендует лесной участок площадью 0,5 га в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Джугбское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 167А, часть выдела 21 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00536).
Указанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.
На основании приказа от 21.02.2014 N 164 Министерства природных ресурсов Краснодарского края 14.04.2014 проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" по вопросу соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации на арендованном им лесном участке земель лесного фонда. О проведении проверки заявитель был своевременно информирован уведомлением, которое было вручено ему 05.03.2014.
Проверка проводилась в присутствии представителя заявителя по доверенности Похолок Д.Ю.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.04.2014, согласно которого в ходе проверки было установлено, что на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.
В тот же день, 14.04.2014, в присутствии представителя заявителя по доверенности от 14.03.2014 N 12 Похолок Д.Ю., административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000065, предусмотренным ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
25.04.2014 в отсутствие законного представителя заявителя административный орган принял постановление N 22-КК, в соответствии с которым ООО "Ландшафт Леспроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о составлении в отношении ООО "Ландшафт Леспроект" 14.04.2014 протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения его законного представителя.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.
В части 1 статьи 53.1 ЛК РФ и подпункте а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ).
Из изложенного следует, что установленные ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Согласно подпункту в) пункта 13, пункту 15 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.
Как следует из материалов проверки и подтверждается материалами дела, на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судом области были установлены процессуальные нарушения в ходе проверки.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.
Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Ландшафт Леспроект" по доверенности от 14.03.3014 N 12 Похолок Д.Ю. (л.д. 70).
Доверенность от 14.03.3014 N 12 содержит полномочия представление интересов Общества для совершения от его имени действий по обеспечению организации ведения работ по проектированию, ведению строительства, организации работ по охране по леечным участкам, для выполнения представительских функций представлено право сдавать на регистрацию документы, получать документы, совершать иные законные действия, связанные с данным поручением.
Следовательно, как следует из содержания доверенности, она не содержит полномочий представителя на участие в административных делах как общего, так и конкретного характера.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о дате, месте и времени составления протокола.
Доказательств того, что законные представители Общества были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.
В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ Похолок Д.Ю законным представителем Общества не является.
Таким образом, документов, подтверждающих извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно требования законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить законному представителю Общества свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, Общество, не извещенное о составлении протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
Факт неизвещения Общества о месте и времени составления протокола подтверждаются материалами дела и административным органом не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении ООО "Ландшафт Леспроект" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено в отсутствие его законного представителя.
Доказательств надлежащего извещения ООО "Ландшафт Леспроект" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Довод жалобы относительно того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению, поскольку правильное рассмотрение дела по существу не привело к принятию неправосудного решения, несмотря на подведомственность спора суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.04.2014 N 22-КК о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-6453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)