Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-247/2014 (судья Бочарова О.В.).
Синельникова Людмила Павловна (далее - Синельникова Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, общей площадью 16014 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 517 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10, с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке т. 2 л.д. 2-3).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 03.04.2014 - т. 2 л.д. 4-8) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 25-26).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, вследствие чего бюджет города Оренбурга потеряет значительные денежные средства.
Апеллянт полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в отчете об оценке от 27.09.2013 N 02-09-13ФЗ, необоснованно признана судом первой инстанции в качестве сопоставимой с его кадастровой стоимостью и пригодной для сравнения, в отсутствие в экспертном исследовании названного отчета вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 13/л-526фз истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16014 кв. м, разрешенное использование: размещение административных и производственных зданий, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1 (т. 1 л.д. 15-16).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка, включенная в Государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п по состоянию на 01.01.2012, и по указанным в кадастровом паспорте сведениям составляет 27 713 187 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 13-14).
В соответствии с отчетом N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, выполненного независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Компания" Козловой Е.А. (т. 1 л.д. 18-58), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 9 517 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы за его пользование, Синельникова Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М. (т. 1 л.д. 118-120).
Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" N 011-2014 от 01.04.2014 (т. 1 л.д. 130-135), отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в отчете рыночная стоимость объекта оценки в размере 9 517 000 руб. признана обоснованной.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Компания" (т. 1 л.д. 18-58), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, площадью 16014 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, составляет 9 517 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключением N 011-2014 от 01.04.2014, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М., на основании определения суда первой инстанции от 12.03.2014, установлено соответствие представленного отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также обоснованность рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013, на дату оценки 01.01.2012 (т. 1 л.д. 130-176). Оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения установлено не было.
В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной, на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка.
Довод подателя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.
Ссылка апеллянта на отсутствие в экспертном исследовании отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению не соответствует содержанию заключения N 011-2014 от 01.04.2014, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М. и подлежит отклонению.
Ссылка Администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, является несостоятельной, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 18АП-6665/2014 ПО ДЕЛУ N А47-247/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 18АП-6665/2014
Дело N А47-247/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-247/2014 (судья Бочарова О.В.).
Синельникова Людмила Павловна (далее - Синельникова Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, общей площадью 16014 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 517 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10, с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке т. 2 л.д. 2-3).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 03.04.2014 - т. 2 л.д. 4-8) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 25-26).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, вследствие чего бюджет города Оренбурга потеряет значительные денежные средства.
Апеллянт полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в отчете об оценке от 27.09.2013 N 02-09-13ФЗ, необоснованно признана судом первой инстанции в качестве сопоставимой с его кадастровой стоимостью и пригодной для сравнения, в отсутствие в экспертном исследовании названного отчета вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 13/л-526фз истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16014 кв. м, разрешенное использование: размещение административных и производственных зданий, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1 (т. 1 л.д. 15-16).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка, включенная в Государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п по состоянию на 01.01.2012, и по указанным в кадастровом паспорте сведениям составляет 27 713 187 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 13-14).
В соответствии с отчетом N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, выполненного независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Компания" Козловой Е.А. (т. 1 л.д. 18-58), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 9 517 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы за его пользование, Синельникова Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М. (т. 1 л.д. 118-120).
Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" N 011-2014 от 01.04.2014 (т. 1 л.д. 130-135), отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в отчете рыночная стоимость объекта оценки в размере 9 517 000 руб. признана обоснованной.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Компания" (т. 1 л.д. 18-58), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, площадью 16014 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, составляет 9 517 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключением N 011-2014 от 01.04.2014, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М., на основании определения суда первой инстанции от 12.03.2014, установлено соответствие представленного отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также обоснованность рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013, на дату оценки 01.01.2012 (т. 1 л.д. 130-176). Оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения установлено не было.
В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной, на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка.
Довод подателя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.
Ссылка апеллянта на отсутствие в экспертном исследовании отчета N 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению не соответствует содержанию заключения N 011-2014 от 01.04.2014, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" Антаевой Т.М. и подлежит отклонению.
Ссылка Администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, является несостоятельной, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)