Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А52-1806/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А52-1806/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2013 года по делу N А52-1806/2013 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Виктор Иванович (далее заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее ответчик, Комитет), изложенного в письме от 20 февраля 2013 года N 1/4/П-1854, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:080201:58, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 48-а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пскова (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- - вывод суда об обоснованности отказа ответчика в принятии решения о предоставлении права аренды на спорный земельный участок по причине не предоставления Комитетом по землепользованию и застройки города Пскова специального зонального согласования противоречит нормам действующего законодательства;
- - рассмотрение заявления Дмитриева В.И. о предоставлении земельного участка в аренду от 28.01.2010 должно было производится ответчиком в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Псковской области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" (далее - Закон N 518-ОЗ) и постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 "Об утверждении порядка принятия решения по распоряжению земельными участкам в городе Пскове, государственная собственность на которые на разграничена" о в редакции Постановления от 01.06.2011 N 199 (далее - Порядок);
- - указания на необходимость получения ответчиком от Комитета по землепользованию и застройки города Пскова положительного заключения о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством ни статьей 34 ЗК РФ, ни Порядком не предусмотрено;
- - ссылки суда на Правила землепользования и застройки города Пскова, утвержденные постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2006 N 112, в качестве обоснования принятого решения являются незаконными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.1999 Администрация и Предприниматель заключили договор N 1519 аренды земельного участка площадью 2056,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:080201:29 по Коммунальной ул., д. 48-а в г. Пскове сроком на 10 лет для использования под временную открытую платную автостоянку. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) в установленном законом порядке 12.01.2000.
Соглашением от 23.12.2008 стороны договорились расторгнуть указанный договор аренды. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2009.
По результатам проведенного межевания сформирован земельный участок площадью 2521 кв. м и поставлен на кадастровый учет 11.11.2009 с присвоением земельному участку кадастрового номера 60:27:080201:58.
28.01.2010 Предприниматель в соответствии с Законом N 518-ОЗ обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2521 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, ул. Коммунальная, д. 48-а, в аренду сроком на пять лет для размещения автомобильной стоянки.
Комитет в письме от 18.08.2010 N 1/4/8-4868 отказал Предпринимателю в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду.
Отказ заявителем оспорен в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2011 по делу N А52-4282/2010 отказ Комитета от 18.08.2010 N 1/4/8-4868 в рассмотрении заявления Предпринимателя признан незаконным, на Комитет возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Законом Псковской области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" (далее Закон N 518-ОЗ) и Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее Порядок), действий по рассмотрению заявления Предпринимателя от 28.01.2010 о предоставлении земельного участка в аренду.
Указанное решение суда по делу N А52-4282/2010 вступило в законную силу 09.02.2012.
Во исполнение судебного решения Комитет направил в Администрацию и в Государственный комитет Псковской области по культуре запросы о согласовании решения о предоставлении земельного участка в аренду для размещения открытой, платной автомобильной стоянки.
Государственный комитет Псковской области по культуре в письме от 07.03.2012 N КТ/14-421 возражений не заявил (л.д. 24 - 25).
Администрация отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 60:27:080201:58 для размещения автостоянки на отдельном земельном участке, поскольку испрашиваемый участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-4 "Зона многоэтажной застройки" в непосредственной близости от территорий детского дошкольного учреждения "Детский сад N 47" и образовательного учреждения "Псковская лингвистическая гимназия", что противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Комитет со ссылкой на отказ Администрации в письме N 1/4/П-1854 от 20.03.2013 отказал в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку не получено специальное зональное согласование для использования испрашиваемого земельного участка для цели размещения автостоянки.
Считая отказ Комитета предоставить земельный участок в аренду незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Закона N 518-ОЗ (в редакции закона Псковской области от 15.07.2010 N 995-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется администрацией Псковской области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.
Постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 утвержден "Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции от 12.10.2012), согласно которому лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков обращаются в Комитет, решение о предоставлении земельных участков в аренду или собственность принимает Администрация Псковской области.
Таким образом, Комитет, получив 28.01.2010 заявление Предпринимателя, должен был в установленный срок совершить действия, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ и Порядком.
В соответствии с пунктом 37 Порядка Комитет в 3-дневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, запрашивает заключение у органа исполнительной власти области, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о нахождении земельного участка в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зоны охраны объектов культурного наследия, возможности или невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей (далее - заключение); направляет в Администрацию города Пскова информацию о местоположении, площади и цели использования земельного участка для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и совершает иные действия.
Получив ответ Администрации на свой запрос, Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка, так как не получено специальное зональное согласование для размещения на участке автостоянки.
В ходе рассмотрения настоящего дела представители лиц, участвующие в деле, подтвердили, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны Ж-4 "Зона многоэтажной застройки", установленной Правилами землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территории, утвержденными Постановлением городской Думы от 08.07.2003 N 112.
В статье 31 названных Правил указаны типы территориальных зон и градостроительные регламенты. Так, территориальная зона Ж-4 "Зона многоэтажной застройки" обозначена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов высокой плотности застройки с полным набором услуг местного значения и отдельными объектами общегородского значения, где среди основных разрешенных видов использования недвижимости указаны: многоквартирные жилые дома от 3 до 12 этажей, конкретная этажность определяется границами ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (статья 32 настоящих Правил); детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; аптеки, пункты оказания первой медицинской помощи; магазины товаров первой необходимости; и др. Также перечислены сопутствующие (вспомогательные) виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-4 и виды использования, требующие специального зонального согласования. К числу последних отнесены гаражи боксового типа, подземные и многоэтажные гаражи, автостоянки на отдельных земельных участках.
Материалами дела подтверждается, что Администрацией были проведены установленные в Правилах мероприятия для получения специального зонального согласования расположения автостоянки на спорном земельном участке, по результатам которых Администрация отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку размещение автостоянки в непосредственной близости от территорий детского дошкольного учреждения "Детский сад N 47" и образовательного учреждения "Псковская лингвистическая гимназия" противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Представитель Предпринимателя пояснила, что согласно акту приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, автостоянка рассчитана на 85 машино-мест.
В соответствии с таблицей 7.1.1, приведенной в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, расстояние от открытых автостоянок вместимостью 51 - 100 машино-мест до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских должно составлять не менее 50 метров.
Как следует из представленных в материалы дела документов, подтверждается представителями ответчика и третьего лица и не оспаривается представителем заявителя, испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 50 метров от территорий детского сада и гимназии.
При таких обстоятельствах, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:080201:58 расположен в непосредственной близости от территорий детского дошкольного учреждения "Детский сад N 47" и образовательного учреждения "Псковская лингвистическая гимназия", что противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таким образом, Администрация обоснованно отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Следовательно, Комитет правомерно отказал Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка для размещения автостоянки.
Доводы заявителя о том, что в данном случае не подлежат применению требования Правил и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, так как автостоянка уже построена и введена в эксплуатацию в 1999 году, и Предприниматель в дальнейшем не планирует ее реконструкцию, правомерно не принят судом в силу следующего.
Возведенная заявителем в 1999 году автостоянка не является объектом недвижимого имущества. Как следует из распоряжения Администрации от 20.04.1999 N 1012-р, земельный участок предоставлялся Предпринимателю в аренду для строительства временной открытой платной стоянки на 85 легковых автомобилей. После расторжения сторонами (соглашение от 23.12.2008) договора аренды земельного участка от 01.12.1999 N 1519 арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан был вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Не исполнение Предпринимателем указанной в статье 622 ГК РФ обязанности не может служить основанием для не применения требований действующих нормативных актов. Тем более что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, действовавшие до принятия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, также устанавливали минимальные расстояния от открытых автостоянок до территории школ и детских учреждений, которые в данном случае не соблюдены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2013 года по делу N А52-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.РОМАНОВА

Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)