Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агафонов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л. и ее представителя Л. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л. в лице представителя по доверенности Л. к К., Г.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, согласно межевому плану от 17.09.2013 года, изготовленному кадастровым инженером Н., отказать.
Взыскать с С.Л.. в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения С.Л. и ее представителя - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К. и ее представителя С.О., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к К., Г.В. об установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, ссылаясь на то, что она является собственницей дома и земельного участка по указанному адресу, по ее заявлению ООО "Многопрофильный деловой центр" был проведен обмер принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером:***, и кадастровым инженером Н. был составлен кадастровый план участка от 17.09.2013 с указанием землепользователей и границ. Ответчики К., проживающая по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, и Г.В., проживающий по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, от согласования границ участка, указанных в кадастровом плане, отказались.
Истица просила в судебном порядке установить границы своего земельного участка согласно межевому плану от 17.09.2013, изготовленному кадастровым инженером ООО "Многопрофильный деловой центр" Н*** М.А.
Разрешив по существу исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. и ее представитель Л. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела.
В жалобе указывают, что в основу решения суда необоснованно было положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, с выводами которой они не согласны, поскольку экспертами не было принято во внимание незаконное расположение на участке истицы бани, принадлежащей К. Не соглашается истица со взысканием с нее расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Полагает, что судом незаконно дело было рассмотрено без участия представителей администрации МО "Барановское сельское поселение", Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями района.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что истица С.Л. является собственницей жилого дома (лит. А, а, а1, к) и земельного участка, площадью 1600,0 кв. м, находящихся по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***.
Границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.
Ранее, земельный участок по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, принадлежал Л., из свидетельства о праве собственности Л. на земельный участок от 1992 года усматривается, что земельный участок имел прямоугольную форму и размер: 20,0 x 50,0 м.
Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2010 на земельном участке по ул. ***, расположены жилой дом с сенями и крыльцом (лит. А, а, а1, к) и надворные постройки (лит. Г, Г1-Г6). Год ввода в эксплуатацию жилого дома (лит. А) - 1930 г.
Представленными в дело доказательствами, а именно: кадастровым паспортом от 06 февраля 2014 г. N *** и кадастровым паспортом от 06 февраля 2014 г. N *** было подтверждено, что границы земельных участков по ул. ***, и ул. ***, в с.***, Николаевского района Ульяновской области, соседних с земельным участком истицы, также в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.
Согласно межевому плану, представленному истицей, ее земельный участок имеет границы со смежными участками: по ул. *** (собственник К.) - н3-н7; по ул. ***, (собственник Г.Т.) - н8-н1; граница точек н3-н7 является спорной, границу точек н8-н1 установить не представилось возможным в связи со смертью собственника.
Разрешая заявленные истицей С.Л. требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 16 названного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено в статье 38 этого же Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Обязательное согласование местоположения границ, согласно ч. 3 этой же статьи, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В целях проверки обоснованности заявленных истицей С.Л. требований об установлении границ земельного участка в соответствии с изготовленным по ее заявлению межевому плану, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Многопрофильный деловой центр".
В заключении экспертов за N *** от 18.03.2014 сделаны выводы, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, между участками по ул. ***, и ул. ***, не соответствуют межевым (по правовым документам).
Экспертами отражены межевые границы земельного участка истицы с учетом сложившегося порядка пользования и сделаны выводы на предмет соответствия границ строительным нормам и правилам, относительно уже существующих на смежных земельных участках построек.
В заключении сказано, что площадь земельного участка истицы в указанных межевых границах, определенная графическим способом, составляет 1390,0 кв. м; площадь земельного участка в указанных межевых границах с учетом палисада, определенная графическим способом, составляет 1619,0 кв. м и соответствует площади, указанной в правовых документах истицы (1600,0 кв. м) с допустимым отклонением +19,0 кв. м (не более 28,0 кв. м).
В исследовательской части экспертного заключения также указано, что боковые фактические границы земельного участка по ул. ***, не соответствуют межевым границам по правовым документам (свидетельство на право собственности землю N *** от 1992 г.). Отступы (уменьшение ширины участка по ул. ***, за счет смещения боковых границ в сторону д/в N ***) составляют: - по линии расположения предбанника и бани (лит. Г5, Г6) д/в N 9 от 2,0 м до 3,0 м (при этом баня с предбанником расположена на территории земельного участка по ул. ***); - по линии передней стены сарая (лит. Г5) д/в N 11 - 1,1 м; по линии задней стены сарая (лит. Г4) д/в N 11 - 3,85 м.
Прихват (увеличение ширины участка по ул. ***, за счет смещения правой границы в сторону д/в N 13) составляет: по линии расположения фронтальной стены жилого дома (лит. А) домовладения N 11 - 1,56 м; по линии расположения задней (продольной) стены сеней (лит. а1) домовладения N 11 - 0,8 м.
Суд, отказывая С.Л. в иске, сделал правильный вывод о том, что межевые границы земельного участка, определенные кадастровым инженером Н., не соответствуют межевым границам по правоустанавливающим документам, а также правилам СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), Региональных нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области (Утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 1 октября 2009 г. N 347-П), Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы и оценивая его в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, суд верно исходил из того, что заключение судебной строительно-технической экспертизы от 18.03.2014 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, при производстве экспертизы за основу были взяты правоустанавливающие документы на смежные земельные участки, что соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы С.Л. и ее представителя Л. о том, что заключение судебной экспертизы необоснованно, нельзя признать состоятельными.
Основания, по которым суд не принял во внимание межевой план, изготовленный кадастровым инженером Н., в решении подробно изложены, с чем судебная коллегия соглашается.
Невозможность определения границ земельного участка истицы в соответствии с заявленными ею требованиями обусловлена и тем, что установленные кадастровым инженером Н. межевые границы проходят по границе строений истицы (литеры Г5, Г4), что не соответствует указанным выше строительным нормам и правилам, в соответствии с которыми расстояние границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Суд правильно постановил решение в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, где сказано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стороны по делу не лишены возможности пересмотра границ земельных участков по иным вариантам с учетом данных проведенной по делу судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы С.Л. и ее представителя Л. о необоснованном возложении на истицу обязанности по уплате расходов по проведению судебной экспертизы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.
Администрация МО "Барановское сельское поселение", Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Николаевского района были привлечены судом к участию в деле, неявка их представителей не препятствовала суду рассмотреть заявленный спор по существу по представленным в дело доказательствам.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л. и ее представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1915/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1915/2014
Судья: Агафонов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л. и ее представителя Л. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л. в лице представителя по доверенности Л. к К., Г.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, согласно межевому плану от 17.09.2013 года, изготовленному кадастровым инженером Н., отказать.
Взыскать с С.Л.. в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения С.Л. и ее представителя - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К. и ее представителя С.О., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к К., Г.В. об установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, ссылаясь на то, что она является собственницей дома и земельного участка по указанному адресу, по ее заявлению ООО "Многопрофильный деловой центр" был проведен обмер принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером:***, и кадастровым инженером Н. был составлен кадастровый план участка от 17.09.2013 с указанием землепользователей и границ. Ответчики К., проживающая по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, и Г.В., проживающий по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, от согласования границ участка, указанных в кадастровом плане, отказались.
Истица просила в судебном порядке установить границы своего земельного участка согласно межевому плану от 17.09.2013, изготовленному кадастровым инженером ООО "Многопрофильный деловой центр" Н*** М.А.
Разрешив по существу исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. и ее представитель Л. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела.
В жалобе указывают, что в основу решения суда необоснованно было положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, с выводами которой они не согласны, поскольку экспертами не было принято во внимание незаконное расположение на участке истицы бани, принадлежащей К. Не соглашается истица со взысканием с нее расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Полагает, что судом незаконно дело было рассмотрено без участия представителей администрации МО "Барановское сельское поселение", Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями района.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что истица С.Л. является собственницей жилого дома (лит. А, а, а1, к) и земельного участка, площадью 1600,0 кв. м, находящихся по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***.
Границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.
Ранее, земельный участок по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. ***, принадлежал Л., из свидетельства о праве собственности Л. на земельный участок от 1992 года усматривается, что земельный участок имел прямоугольную форму и размер: 20,0 x 50,0 м.
Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2010 на земельном участке по ул. ***, расположены жилой дом с сенями и крыльцом (лит. А, а, а1, к) и надворные постройки (лит. Г, Г1-Г6). Год ввода в эксплуатацию жилого дома (лит. А) - 1930 г.
Представленными в дело доказательствами, а именно: кадастровым паспортом от 06 февраля 2014 г. N *** и кадастровым паспортом от 06 февраля 2014 г. N *** было подтверждено, что границы земельных участков по ул. ***, и ул. ***, в с.***, Николаевского района Ульяновской области, соседних с земельным участком истицы, также в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.
Согласно межевому плану, представленному истицей, ее земельный участок имеет границы со смежными участками: по ул. *** (собственник К.) - н3-н7; по ул. ***, (собственник Г.Т.) - н8-н1; граница точек н3-н7 является спорной, границу точек н8-н1 установить не представилось возможным в связи со смертью собственника.
Разрешая заявленные истицей С.Л. требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 16 названного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено в статье 38 этого же Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Обязательное согласование местоположения границ, согласно ч. 3 этой же статьи, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В целях проверки обоснованности заявленных истицей С.Л. требований об установлении границ земельного участка в соответствии с изготовленным по ее заявлению межевому плану, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Многопрофильный деловой центр".
В заключении экспертов за N *** от 18.03.2014 сделаны выводы, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***, между участками по ул. ***, и ул. ***, не соответствуют межевым (по правовым документам).
Экспертами отражены межевые границы земельного участка истицы с учетом сложившегося порядка пользования и сделаны выводы на предмет соответствия границ строительным нормам и правилам, относительно уже существующих на смежных земельных участках построек.
В заключении сказано, что площадь земельного участка истицы в указанных межевых границах, определенная графическим способом, составляет 1390,0 кв. м; площадь земельного участка в указанных межевых границах с учетом палисада, определенная графическим способом, составляет 1619,0 кв. м и соответствует площади, указанной в правовых документах истицы (1600,0 кв. м) с допустимым отклонением +19,0 кв. м (не более 28,0 кв. м).
В исследовательской части экспертного заключения также указано, что боковые фактические границы земельного участка по ул. ***, не соответствуют межевым границам по правовым документам (свидетельство на право собственности землю N *** от 1992 г.). Отступы (уменьшение ширины участка по ул. ***, за счет смещения боковых границ в сторону д/в N ***) составляют: - по линии расположения предбанника и бани (лит. Г5, Г6) д/в N 9 от 2,0 м до 3,0 м (при этом баня с предбанником расположена на территории земельного участка по ул. ***); - по линии передней стены сарая (лит. Г5) д/в N 11 - 1,1 м; по линии задней стены сарая (лит. Г4) д/в N 11 - 3,85 м.
Прихват (увеличение ширины участка по ул. ***, за счет смещения правой границы в сторону д/в N 13) составляет: по линии расположения фронтальной стены жилого дома (лит. А) домовладения N 11 - 1,56 м; по линии расположения задней (продольной) стены сеней (лит. а1) домовладения N 11 - 0,8 м.
Суд, отказывая С.Л. в иске, сделал правильный вывод о том, что межевые границы земельного участка, определенные кадастровым инженером Н., не соответствуют межевым границам по правоустанавливающим документам, а также правилам СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), Региональных нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области (Утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 1 октября 2009 г. N 347-П), Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы и оценивая его в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, суд верно исходил из того, что заключение судебной строительно-технической экспертизы от 18.03.2014 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, при производстве экспертизы за основу были взяты правоустанавливающие документы на смежные земельные участки, что соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы С.Л. и ее представителя Л. о том, что заключение судебной экспертизы необоснованно, нельзя признать состоятельными.
Основания, по которым суд не принял во внимание межевой план, изготовленный кадастровым инженером Н., в решении подробно изложены, с чем судебная коллегия соглашается.
Невозможность определения границ земельного участка истицы в соответствии с заявленными ею требованиями обусловлена и тем, что установленные кадастровым инженером Н. межевые границы проходят по границе строений истицы (литеры Г5, Г4), что не соответствует указанным выше строительным нормам и правилам, в соответствии с которыми расстояние границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Суд правильно постановил решение в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, где сказано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стороны по делу не лишены возможности пересмотра границ земельных участков по иным вариантам с учетом данных проведенной по делу судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы С.Л. и ее представителя Л. о необоснованном возложении на истицу обязанности по уплате расходов по проведению судебной экспертизы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.
Администрация МО "Барановское сельское поселение", Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Николаевского района были привлечены судом к участию в деле, неявка их представителей не препятствовала суду рассмотреть заявленный спор по существу по представленным в дело доказательствам.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л. и ее представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)