Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу С.Л.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по заявлению С.Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С.Л. по доверенности К.
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24.07.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ по точкам: н1-н2-н3-2-3-н1 и площади земельного участка 988 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010508:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С.Л. считала, что оснований к отказу в учете изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу не имелось, поскольку площадь данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 580 кв. м; фактическая площадь земельного участка, определенная при межевании данного земельного участка, составила 988 кв. м, что находится в допустимых пределах. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, о чем составлен соответствующий акт.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области заявление не признал.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района возражал против удовлетворения заявления С.Л., поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010508:113 могло произойти за счет земель населенного пункта.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года требования С.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Л., представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, С.Л. является собственником земельного участка площадью 580 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010508:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Право собственности заявителя на указанный земельный участок возникло на основании заключенного 19.05.2001 года между С.В. (продавцом) и его бывшей женой С.Л. (Покупателем) нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка.
Усматривается, что С.В. земельный участок площадью 0,058 га, предназначенный для садоводства, предоставлен в собственность постановлением администрации Орехово-Зуевского района от 28.10.1992 года N 1830, в подтверждение чего было администрацией Орехово-Зуевского района выдано свидетельство о праве собственности от 25.10.1993 года N 49590 (л.д. 142).
Исходя из условий п. 6.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка (л.д. 97).
Согласно плану участка от 24.03.2001 (л.д. 95), участок находится в <данные изъяты> имеет следующие границы: от точки 1 до точки 2-29 м, от точки 2 до точки 3-20 м, от точки 3 до точки 4-29 м, от точки 4 до точки 1-20 м, по границе 1-2 смежным участком является участок N 2, по границе 2-3 - участок N 21, по границе 3-4-1 - земли общего пользования.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010508:113 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ и площади спорного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. Уточненная площадь земельного участка составила 988 кв. м, что подтверждается межевым планом.
Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ "Клязьма", что подтверждается актом согласования границ.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от 08.05.2012 председатель <данные изъяты> уполномочен участвовать от имени садоводческого товарищества в согласовании границ земельных участков, смежных с землями общего пользования СНТ.
Земли общего пользования находятся в коллективно-совместной собственности СНТ "Клязьма", что подтверждается свидетельством о праве собственности (120).
Как усматривается из справки <данные изъяты> от 19.11.2012, С.Л. принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 988 кв. м.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:24:0010508:113, что подтверждается соответствующими решениями (л.д. 9 - 11).
Согласно представленного генерального плана <данные изъяты> согласованного 10.05.1990, все участки в садоводческом товариществе имеют площадь 580 кв. м. Участок <данные изъяты> является крайним, имеет следующие размеры по периметру: 20-29-20-29, площадь участка составляет 580 кв. м.
Как усматривается из межевого дела по обмеру земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> по состоянию на 2001 год, фактическая площадь участка составляла 814 кв. м; на тот период имелись следующие границы: от точки 1 до точки 2-30,78 м, от точки 2 до точки 3-26,27 м, от точки 3 до точки 4-29,94 м, от точки 4 до точки 1-27,42 м. Согласована была граница земельного участка площадью 580 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Признавая требования С.Л. не подлежащими удовлетворению, суд правомерно указал, что заявитель не представила доказательств существования спорных границ земельного участка площадью 988 кв. м на местности более пятнадцати лет.
Согласно правоустанавливающим документам С.Л. является собственником земельного участка площадью 580 кв. м на основании договора купли-продажи от 19.05.2001. На момент покупки данного земельного участка проводилось межевание участка, соответственно были установлены границы. Фактическая площадь участка составляла 814 кв. м. Из представленных документов следует, что в настоящее время площадь участка увеличилась за счет запользования земель общего пользования. Решения общего собрания о приобретении части земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность С.Л. не представлено. Кроме того, участок <данные изъяты> является крайним.
Кроме того, сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах земель садоводческого товарищества, не представлено.
Из сведений кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:71 площадью 9900 кв. м - земли общего пользования <данные изъяты> - следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51).
Между тем длина участка заявителя по точкам н3-н2 увеличилась в сторону дороги, а именно: на момент выделения участка длина составляла 20 м, по состоянию на 2001 год - 27,4 м, в настоящее время - 29,29 м.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24.07.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости законное, не нарушает прав свобод и законных интересов С.Л., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4499/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4499/2014
Судья Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу С.Л.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по заявлению С.Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С.Л. по доверенности К.
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24.07.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ по точкам: н1-н2-н3-2-3-н1 и площади земельного участка 988 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010508:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С.Л. считала, что оснований к отказу в учете изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу не имелось, поскольку площадь данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 580 кв. м; фактическая площадь земельного участка, определенная при межевании данного земельного участка, составила 988 кв. м, что находится в допустимых пределах. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, о чем составлен соответствующий акт.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области заявление не признал.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района возражал против удовлетворения заявления С.Л., поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010508:113 могло произойти за счет земель населенного пункта.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года требования С.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Л., представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, С.Л. является собственником земельного участка площадью 580 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010508:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Право собственности заявителя на указанный земельный участок возникло на основании заключенного 19.05.2001 года между С.В. (продавцом) и его бывшей женой С.Л. (Покупателем) нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка.
Усматривается, что С.В. земельный участок площадью 0,058 га, предназначенный для садоводства, предоставлен в собственность постановлением администрации Орехово-Зуевского района от 28.10.1992 года N 1830, в подтверждение чего было администрацией Орехово-Зуевского района выдано свидетельство о праве собственности от 25.10.1993 года N 49590 (л.д. 142).
Исходя из условий п. 6.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка (л.д. 97).
Согласно плану участка от 24.03.2001 (л.д. 95), участок находится в <данные изъяты> имеет следующие границы: от точки 1 до точки 2-29 м, от точки 2 до точки 3-20 м, от точки 3 до точки 4-29 м, от точки 4 до точки 1-20 м, по границе 1-2 смежным участком является участок N 2, по границе 2-3 - участок N 21, по границе 3-4-1 - земли общего пользования.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010508:113 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ и площади спорного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. Уточненная площадь земельного участка составила 988 кв. м, что подтверждается межевым планом.
Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ "Клязьма", что подтверждается актом согласования границ.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от 08.05.2012 председатель <данные изъяты> уполномочен участвовать от имени садоводческого товарищества в согласовании границ земельных участков, смежных с землями общего пользования СНТ.
Земли общего пользования находятся в коллективно-совместной собственности СНТ "Клязьма", что подтверждается свидетельством о праве собственности (120).
Как усматривается из справки <данные изъяты> от 19.11.2012, С.Л. принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 988 кв. м.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:24:0010508:113, что подтверждается соответствующими решениями (л.д. 9 - 11).
Согласно представленного генерального плана <данные изъяты> согласованного 10.05.1990, все участки в садоводческом товариществе имеют площадь 580 кв. м. Участок <данные изъяты> является крайним, имеет следующие размеры по периметру: 20-29-20-29, площадь участка составляет 580 кв. м.
Как усматривается из межевого дела по обмеру земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> по состоянию на 2001 год, фактическая площадь участка составляла 814 кв. м; на тот период имелись следующие границы: от точки 1 до точки 2-30,78 м, от точки 2 до точки 3-26,27 м, от точки 3 до точки 4-29,94 м, от точки 4 до точки 1-27,42 м. Согласована была граница земельного участка площадью 580 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Признавая требования С.Л. не подлежащими удовлетворению, суд правомерно указал, что заявитель не представила доказательств существования спорных границ земельного участка площадью 988 кв. м на местности более пятнадцати лет.
Согласно правоустанавливающим документам С.Л. является собственником земельного участка площадью 580 кв. м на основании договора купли-продажи от 19.05.2001. На момент покупки данного земельного участка проводилось межевание участка, соответственно были установлены границы. Фактическая площадь участка составляла 814 кв. м. Из представленных документов следует, что в настоящее время площадь участка увеличилась за счет запользования земель общего пользования. Решения общего собрания о приобретении части земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность С.Л. не представлено. Кроме того, участок <данные изъяты> является крайним.
Кроме того, сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах земель садоводческого товарищества, не представлено.
Из сведений кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:71 площадью 9900 кв. м - земли общего пользования <данные изъяты> - следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51).
Между тем длина участка заявителя по точкам н3-н2 увеличилась в сторону дороги, а именно: на момент выделения участка длина составляла 20 м, по состоянию на 2001 год - 27,4 м, в настоящее время - 29,29 м.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24.07.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости законное, не нарушает прав свобод и законных интересов С.Л., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)