Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Уткин А.А. (паспорт, доверенность от 21.04.2014),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Благотворительного фонда "Содружество",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2014 года,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по делу N А60-43220/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к Благотворительному фонду "Содружество" (ОГРН 1096600001860, ИНН 6671288250)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Благотворительному фонду "Содружество" (ответчик) о взыскании задолженности за первое полугодие 2014 года за использование лесных участков в размере 169 630 руб. 50 коп.
Определением суда от 07.10.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 02.12.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик считает, что договор аренды лесного участка сторонами не заключался, ставка арендной платы применена необоснованно.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013, а также на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013, которыми установлено, что арендованный земельный участок является лесным. Истец указывает, что является органом исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия собственника в отношении лесных участков. Факт использования ответчиком лесных участков подтвержден материалами дела, взыскание платы является правомерным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2737 от 24.12.2009 ответчику предоставлены в аренду на 20 лет для рекреационных целей, без права капитальной застройки земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:7 площадью 19975 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартала 88, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса, а также земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:6, площадью 129036 кв. м, местоположение: Свердловской области, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартала 88, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса.
По договорам аренды N Т-261 от 24.12.2009, N Т-262/1229 от 24.12.2009, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Благотворительному фонду "Содружество" (арендатор), указанные земельные участки были переданы арендатору в аренду на срок с 24.12.2009 по 24.12.2029.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:7 является лесным участком в составе земель населенных пунктов и входит в состав особо охраняемой природной территории областного значения. Также данным решением установлено, что договор аренды N Т-261 от 24.12.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013 также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:6 является лесным участком. Указанным решением договор аренды N Т-262/1229 от 24.12.2009 признан недействительным.
Ссылаясь на использование ответчиком лесных участков без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Уклонение от оплаты за использование имущества влечет возникновение на стороне должника неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Факт передачи участков подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 24.12.2009.
При этом доказательств возврата участков или внесения платы за их использование, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что плата за пользование лесными участками определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендных платежей в связи с тем, что договор аренды лесного участка сторонами не заключался, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013, а также решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013 установлено, что арендованные земельные участки являются лесными, что не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-43220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 17АП-17886/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-43220/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 17АП-17886/2014-ГКу
Дело N А60-43220/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Уткин А.А. (паспорт, доверенность от 21.04.2014),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Благотворительного фонда "Содружество",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2014 года,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по делу N А60-43220/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к Благотворительному фонду "Содружество" (ОГРН 1096600001860, ИНН 6671288250)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Благотворительному фонду "Содружество" (ответчик) о взыскании задолженности за первое полугодие 2014 года за использование лесных участков в размере 169 630 руб. 50 коп.
Определением суда от 07.10.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 02.12.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик считает, что договор аренды лесного участка сторонами не заключался, ставка арендной платы применена необоснованно.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013, а также на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013, которыми установлено, что арендованный земельный участок является лесным. Истец указывает, что является органом исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия собственника в отношении лесных участков. Факт использования ответчиком лесных участков подтвержден материалами дела, взыскание платы является правомерным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2737 от 24.12.2009 ответчику предоставлены в аренду на 20 лет для рекреационных целей, без права капитальной застройки земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:7 площадью 19975 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартала 88, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса, а также земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:6, площадью 129036 кв. м, местоположение: Свердловской области, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартала 88, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса.
По договорам аренды N Т-261 от 24.12.2009, N Т-262/1229 от 24.12.2009, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Благотворительному фонду "Содружество" (арендатор), указанные земельные участки были переданы арендатору в аренду на срок с 24.12.2009 по 24.12.2029.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:7 является лесным участком в составе земель населенных пунктов и входит в состав особо охраняемой природной территории областного значения. Также данным решением установлено, что договор аренды N Т-261 от 24.12.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013 также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:6 является лесным участком. Указанным решением договор аренды N Т-262/1229 от 24.12.2009 признан недействительным.
Ссылаясь на использование ответчиком лесных участков без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Уклонение от оплаты за использование имущества влечет возникновение на стороне должника неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Факт передачи участков подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 24.12.2009.
При этом доказательств возврата участков или внесения платы за их использование, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что плата за пользование лесными участками определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендных платежей в связи с тем, что договор аренды лесного участка сторонами не заключался, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013, а также решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013 установлено, что арендованные земельные участки являются лесными, что не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-43220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)