Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Косарева И.Э.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым ей, а также М.О.Г. и П. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истцов М.Ю.Г. и М.О.Г., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район", в котором просили включить в наследственную массу после смерти М. земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2500 кв. м, и признать за ними право общей долевой собственности на данный участок по 1/3 доли за каждой.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что после смерти их бабушки, М., последовавшей 08.12.2009, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Будучи наследниками по закону и завещанию в равных долях, они в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство на жилой дом; наследственные права на земельный участок не оформлены в связи с отсутствием на него зарегистрированного права собственности наследодателя.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО "Агалатовское сельское поселение" и наследник М. первой очереди по закону - Ч., ранее на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения с истцами от 29.12.2010 оформивший право собственности на участок площадью 400 кв. м, входящий в состав наследственного имущества по спорному адресу (л.д. 53, 56, 63 - 64).
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю участка площадью 2500 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (л.д. 139 - 142).
Не согласившись с решением суда, истец М.Ю.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов городского суда установленным по делу обстоятельствам. В частности, М.Ю.Г. не согласна с выводом суда о непредставлении истцами доказательств принадлежности М. на день открытия наследства земельного участка спорной площади, притом что в материалах дела имеются архивная справка ГКУ "Ленинградский областной Государственный Архив в г. Выборге" от 23.08.2011 и кадастровый паспорт от 03.12.2013. В то же время, по мнению подателя жалобы, свидетельство о праве собственности на землю от 27.09.1993, выданное наследодателю, на которое ссылается суд в решении как на доказательство принадлежности М. участка площадью именно 1500 кв. м, а не 2500 кв. м, является недопустимым доказательством, поскольку оно выдано не на спорный участок, а на иной объект недвижимости. Кроме того, оно выдано неуполномоченным органом и является временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта, установленной формы, который, однако, в материалы дела представлен не был. Истец также указывает на ошибочность вывода суда о том, что Ч. является наследником М. первой очереди по закону, учитывая, что истцы являются ее наследниками по завещанию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.12.2009 умерла М. (л.д. 7), после смерти которой за принятием наследства по завещанию к нотариусу обратились М.Ю.Г. и М.О.Г., а также П.
На основании свидетельств о праве на наследство указанные лица приняли в общую долевую собственность в равных долях принадлежавший наследодателю жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> (л.д. 37 - 39). В отношении земельного участка, на котором расположен данный дом, в нотариальном порядке свидетельства не выданы.
В то же время, наследственное имущество, оставшееся после смерти М., ранее являлось предметом спора между истцами и Ч., обращавшимся к истцам с требованиями о признании завещания, составленного в пользу М.Ю.Г. и М.О.Г. и П., недействительным, установлении факта владения наследственным имуществом, в т.ч. и земельным участком площадью 2500 кв. м по вышеуказанному адресу и признании на него права собственности. Вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда от 29.12.2010 по данному спору утверждено мировое соглашение, по которому Ч. отказался от своих требований и за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м по <адрес>, входящий в состав наследственного имущества после смерти М. (л.д. 56). 19.08.2013 право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м по данному адресу зарегистрировано за Ч. в ЕГРП (л.д. 53), участок также поставлен на государственный кадастровый учет.
Из материалов рассмотренного дела усматривается, что площадь земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, не определена. По сведениям архивного фонда Вартемякского с/совета Всеволожского р-на Ленинградской области, в похозяйственной книге д. Скотное на 1973 - 1975 г.г. площадь участка, действительно, указывалась в размере 0,25 га, после 1975 г. похозяйственные книги д. Скотное в архив не поступали (л.д. 118). Однако по данным похозяйственной книги администрации МО "Агалатовское сельское поселение" на 2002 - 2006 гг. при жизни наследодателя площадь участка составляла уже 1500 кв. м (л.д. 58). Основанием данного учета указаны постановление администрации Вартемякского с/совета Всеволожского р-на Ленинградской области от 27.09.1993, в соответствии с которым на основании заявления М. за ней по данным похозяйственной книги перерегистрировалось право и предоставлялся участок площадью 1500 кв. м (л.д. 104) и именно в отношении данного участка выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 105).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по материалам дела на момент смерти наследодателя 08.12.2009 ей принадлежал земельный участок в юридических границах именно 1500 кв. м. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке исследованных доказательств. Ссылка на то, что свидетельство о праве собственности наследодателю выдано на участок по <адрес>, а не на участок 1, который позже был поставлен на кадастровый учет площадью 2500 кв. м сведений о государственной регистрации права опровергать не могут.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Также судом обоснованно учтено, что осуществление государственной регистрации права собственности в отношении участка площадью 400 кв. м, входящего в спорный земельный участок, расположенного по <адрес>, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлявшихся истцами требований.
С учетом изложенного постановленное городским судом решение по доводам апелляционной жалобы М.Ю.Г. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 33-3493/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 33-3493/14
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Косарева И.Э.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым ей, а также М.О.Г. и П. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истцов М.Ю.Г. и М.О.Г., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район", в котором просили включить в наследственную массу после смерти М. земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2500 кв. м, и признать за ними право общей долевой собственности на данный участок по 1/3 доли за каждой.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что после смерти их бабушки, М., последовавшей 08.12.2009, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Будучи наследниками по закону и завещанию в равных долях, они в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство на жилой дом; наследственные права на земельный участок не оформлены в связи с отсутствием на него зарегистрированного права собственности наследодателя.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО "Агалатовское сельское поселение" и наследник М. первой очереди по закону - Ч., ранее на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения с истцами от 29.12.2010 оформивший право собственности на участок площадью 400 кв. м, входящий в состав наследственного имущества по спорному адресу (л.д. 53, 56, 63 - 64).
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю участка площадью 2500 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (л.д. 139 - 142).
Не согласившись с решением суда, истец М.Ю.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов городского суда установленным по делу обстоятельствам. В частности, М.Ю.Г. не согласна с выводом суда о непредставлении истцами доказательств принадлежности М. на день открытия наследства земельного участка спорной площади, притом что в материалах дела имеются архивная справка ГКУ "Ленинградский областной Государственный Архив в г. Выборге" от 23.08.2011 и кадастровый паспорт от 03.12.2013. В то же время, по мнению подателя жалобы, свидетельство о праве собственности на землю от 27.09.1993, выданное наследодателю, на которое ссылается суд в решении как на доказательство принадлежности М. участка площадью именно 1500 кв. м, а не 2500 кв. м, является недопустимым доказательством, поскольку оно выдано не на спорный участок, а на иной объект недвижимости. Кроме того, оно выдано неуполномоченным органом и является временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта, установленной формы, который, однако, в материалы дела представлен не был. Истец также указывает на ошибочность вывода суда о том, что Ч. является наследником М. первой очереди по закону, учитывая, что истцы являются ее наследниками по завещанию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.12.2009 умерла М. (л.д. 7), после смерти которой за принятием наследства по завещанию к нотариусу обратились М.Ю.Г. и М.О.Г., а также П.
На основании свидетельств о праве на наследство указанные лица приняли в общую долевую собственность в равных долях принадлежавший наследодателю жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> (л.д. 37 - 39). В отношении земельного участка, на котором расположен данный дом, в нотариальном порядке свидетельства не выданы.
В то же время, наследственное имущество, оставшееся после смерти М., ранее являлось предметом спора между истцами и Ч., обращавшимся к истцам с требованиями о признании завещания, составленного в пользу М.Ю.Г. и М.О.Г. и П., недействительным, установлении факта владения наследственным имуществом, в т.ч. и земельным участком площадью 2500 кв. м по вышеуказанному адресу и признании на него права собственности. Вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда от 29.12.2010 по данному спору утверждено мировое соглашение, по которому Ч. отказался от своих требований и за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м по <адрес>, входящий в состав наследственного имущества после смерти М. (л.д. 56). 19.08.2013 право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м по данному адресу зарегистрировано за Ч. в ЕГРП (л.д. 53), участок также поставлен на государственный кадастровый учет.
Из материалов рассмотренного дела усматривается, что площадь земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, не определена. По сведениям архивного фонда Вартемякского с/совета Всеволожского р-на Ленинградской области, в похозяйственной книге д. Скотное на 1973 - 1975 г.г. площадь участка, действительно, указывалась в размере 0,25 га, после 1975 г. похозяйственные книги д. Скотное в архив не поступали (л.д. 118). Однако по данным похозяйственной книги администрации МО "Агалатовское сельское поселение" на 2002 - 2006 гг. при жизни наследодателя площадь участка составляла уже 1500 кв. м (л.д. 58). Основанием данного учета указаны постановление администрации Вартемякского с/совета Всеволожского р-на Ленинградской области от 27.09.1993, в соответствии с которым на основании заявления М. за ней по данным похозяйственной книги перерегистрировалось право и предоставлялся участок площадью 1500 кв. м (л.д. 104) и именно в отношении данного участка выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 105).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по материалам дела на момент смерти наследодателя 08.12.2009 ей принадлежал земельный участок в юридических границах именно 1500 кв. м. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке исследованных доказательств. Ссылка на то, что свидетельство о праве собственности наследодателю выдано на участок по <адрес>, а не на участок 1, который позже был поставлен на кадастровый учет площадью 2500 кв. м сведений о государственной регистрации права опровергать не могут.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Также судом обоснованно учтено, что осуществление государственной регистрации права собственности в отношении участка площадью 400 кв. м, входящего в спорный земельный участок, расположенного по <адрес>, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлявшихся истцами требований.
С учетом изложенного постановленное городским судом решение по доводам апелляционной жалобы М.Ю.Г. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)