Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р.
на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
- "Р. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" перенести в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу трансформаторную подстанцию ТП -1106 за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>;
- отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> "Об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.02.2012 г. N 494-з; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности по предоставлению в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложении на Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый номер <.......> и направлении его Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы - П.В., представителя ответчика ОАО "СУЭНКО" - Ф., представителя ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - Б.Т.В., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Б.Т.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения от <ДД.ММ.ГГ> N <.......>, обязании в недельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Р.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от <ДД.ММ.ГГ> Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" уступил Р. право аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, на котором расположен жилой дом литера А,А1, общей площадью <.......> кв. м, принадлежащий на праве собственности истице. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства жилых домов. На основании заявления от <ДД.ММ.ГГ> Департаментом имущественных отношений Тюменской области <ДД.ММ.ГГ> принято решение о предоставлении земельного участка Р. в собственность за плату под жилой дом. Однако данное решение <ДД.ММ.ГГ> отменено, в связи с тем, что на участке установлен трансформатор. Считает, что принятое <ДД.ММ.ГГ> решение является незаконным, истица имеет право на предоставление ей в собственность спорного земельного участка.
- В ходе судебного разбирательства истицей были неоднократно уточнены исковые требования, согласно последним уточнениям просила ьвосстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обязания Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" в трехмесячный срок перенести трансформаторную подстанцию ТП-1106 за пределы границ земельного участка;
- отменить решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......>;
- обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить в четырехмесячный срок земельный участок, предназначенный под жилой дом, площадью <.......> кв. м;
- обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в пятимесячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Р.
Истица Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель П.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с <ДД.ММ.ГГ> истица на законных основаниях владеет спорным земельным участком, производит арендную плату, в связи с чем, имеет право его выкупить. О трансформаторной подстанции истица узнала в <ДД.ММ.ГГ>, когда уже был построен дом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Т.А. с иском не согласилась, полагая, что пропущен срок исковой давности, так как истица знала о наличии трансформаторной подстанции с <ДД.ММ.ГГ>.
Представитель ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" Б.Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что истица была ознакомлена с планом застройки, предусматривающим строительство трансформаторной подстанции, Фонд ошибочно передал в аренду истице земельный участок большей площадью, но истица отказалась провести корректировку границ, подстанцию перенести невозможно, поскольку она обеспечивает электроэнергией дома в п. Комарово, в случае переноса трансформаторной подстанции будут нарушены права большого количества людей.
Представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области С. с иском не согласилась, пояснила, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> не отменено, поэтому учреждение не вправе заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. м.
Представитель ответчика ОАО "СУЭНКО" Ф. с иском не согласилась, пояснила, что трансформаторная подстанция не является самовольной постройкой, установлена ОАО "СУЭНКО" на основании государственного контракта и является его собственностью.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Р., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок <ДД.ММ.ГГ> был передан Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" по договору аренды свободным от застройки, кадастровое дело не содержит сведений о трансформаторной подстанции. Указывает на то, что приложения N 3, N 4 акта выбора типового проекта являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют определить местоположение спорного земельного участка и трансформаторной подстанции, представлены в копиях, не подписаны, кроме того, данные документы не были представлены истице. Возражая против вывода о том, что истице был ошибочно передан земельный участок большей площадью, указывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью <.......> кв. м.
Полагает, что трансформаторная подстанция является самовольным строением, поскольку размещена на земельном участке, не отведенном под эти цели, в материалах дела отсутствует документация на ее строительство, на ввод в эксплуатацию. Разрешение на строительство, акт допуска в эксплуатацию и другие представленные документы выданы на другой объект строительства, а не на трансформаторную подстанцию ТП-1106.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности в отношении требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, считая, что суд не применил положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
По мнению истицы, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением определенных ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, которых нет. Суд без законных оснований счел заключения ООО "Норд Гранд" и ООО "Арбитраж-эксперт" недопустимыми доказательствами, несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях имеют юридическое значение для дела, подтверждают нарушение прав истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "СУЭНКО", представитель ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В суд апелляционной инстанции не явились истица Р., представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области, извещены надлежаще. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками законных прав истицы в суд не представлено, на момент заключения договора уступки права аренды от <ДД.ММ.ГГ> на спорном земельном участке был расположен объект недвижимости - трансформаторная подстанция, которая самовольным строением не является, она возведена по проекту на основании государственного контракта, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, законным владельцем ТП-1106 является ОАО "СУЭНКО". При таких обстоятельствах, Р. не имеет права на предоставление в собственность всего земельного участка с кадастровым номером <.......>. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права и законные интересы. <ДД.ММ.ГГ> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м расположенного по адресу: <.......> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта (Т.1, л.д. 123-126). <ДД.ММ.ГГ> Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" заключен государственный контракт ТГ 01/06, согласно которому ОАО "Тюменская горэлектросеть" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств заказчика к электрической сети. Техническими условиями присоединения энергопринимающих устройств к электической сети N 5-893 от 26.06.2006 г., являющимися неотъемлемой частью государственного контракта, предусмотрено осуществление строительства БРТП-10 кВ, 12 шт. БКТП-10/0,4 кВ. На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта. <ДД.ММ.ГГ> истицей подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома по строительному адресу: <.......>, ориентировочной площадью <.......> кв. м, подтверждающий ознакомление с конструктивными решениями, местами их расположения в соответствии с генеральным планом застройки жилого района "Комарово" (Т.1 л.д. 75). Из границ земельного участка с кадастровым номером <.......> выделен участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, разрешенное использование: для строительства жилых домов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГ>, установлены охранные зоны водопровода, канализации, ВЛ (Т. 1, л.д. 32-40). Согласно условиям договора N <.......> от <ДД.ММ.ГГ> спорный земельный участок, размером <.......> кв. м предоставлен Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" в аренду. На момент заключения договора аренды на участке находились охранные зоны водопровода, газопровода, канализации, ВЛ, установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по пользованию участком (Т.1, л.д. 130-133). На основании договора уступки права аренды земельного участка N <.......> от <ДД.ММ.ГГ>, Р. перешли права и обязанности Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", установленные договором аренды от <ДД.ММ.ГГ>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 30). На момент подписания договора уступки права аренды земельного участка N <.......> от <ДД.ММ.ГГ>, обязательства государственного контракта ТГ01/06 от 15.08.2006 г. по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электросети выполнены в соответствии с проектом. Согласно Акту о технологическом присоединении N 220-А/10 от 28.01.2010 г., подтверждающему наличие энергопринимающих устройств заказчика, присоединенных к электрической сети, основным источником питания 3 квартала является ТП-1106, технологическое присоединение энергопринимающих устройств 3-го и 4-го кварталов I очереди коттеджной застройки района "Комарово" к электрической сети ОАО "СУЭНКО" выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами (Т.1, л.д. 136-137). Расположение трансформаторной подстанции на спорном земельном участке отображено в Приложении N 3, N 4 к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГ> На основании изложенного, истице был передан земельный участок с находящейся на нем ТП-1106. Доказательств, свидетельствующих о представлении истице заведомо ложной информации в части наличия на спорном участке трансформаторной подстанции в дело не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу, что истица была согласна на аренду недвижимого имущества, обремененного правами третьих лиц. Ссылки на то, что Приложения N 3, N 4 являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, который обоснованно, руководствуясь ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, оценил их в совокупности с иными доказательствами. Материалами дела не подтверждается, что трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, поскольку строительство трансформаторной подстанции осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, на основании разрешения на строительство администрации г. Тюмени от <ДД.ММ.ГГ> (Т. 1, л.д. 202) в соответствии с утвержденным проектом N 93-С от 04.04.2007 г., земельный участок не был занят самовольно. Довод жалобы о том, что разрешение на строительство, акт допуска в эксплуатацию и другие представленные документы выданы на другой объект строительства опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Учитывая, что при разрешении спора не нашел подтверждения факт самовольного размещения трансформаторной подстанции на земельном участке, истицей не доказаны как обстоятельства нарушения своих прав как арендатора земельного участка фактом размещения данной трансформаторной подстанции, так и наличие реальной угрозы нарушения этих прав, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал истице в удовлетворении заявленных требований об обязании перенести трансформаторную подстанцию ТП-1106 за пределы границ земельного участка, поскольку правовые основания для предоставления истице судебной защиты субъективного права на земельный участок отсутствуют. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Истицей не доказано, что она фактически пользовалась спорным земельным участком площадью <.......> кв. м, поэтому нет оснований для предоставления ей земельного участка именно данной площадью. Заключение ООО и заключение ООО не могут быть приняты как доказательство нарушений прав истицы, поскольку содержат выводы не требующее специальных познаний, а носят оценочный характер. С учетом указанного выше, требования об обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить земельный участок, обязании Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, обоснованно не удовлетворены, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, так как соответствующим уполномоченным органом истице в предоставлении спорного земельного участка было отказано.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2301/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2301/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р.
на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
- "Р. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" перенести в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу трансформаторную подстанцию ТП -1106 за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>;
- отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> "Об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.02.2012 г. N 494-з; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности по предоставлению в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложении на Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый номер <.......> и направлении его Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы - П.В., представителя ответчика ОАО "СУЭНКО" - Ф., представителя ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - Б.Т.В., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Б.Т.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения от <ДД.ММ.ГГ> N <.......>, обязании в недельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Р.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от <ДД.ММ.ГГ> Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" уступил Р. право аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, на котором расположен жилой дом литера А,А1, общей площадью <.......> кв. м, принадлежащий на праве собственности истице. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства жилых домов. На основании заявления от <ДД.ММ.ГГ> Департаментом имущественных отношений Тюменской области <ДД.ММ.ГГ> принято решение о предоставлении земельного участка Р. в собственность за плату под жилой дом. Однако данное решение <ДД.ММ.ГГ> отменено, в связи с тем, что на участке установлен трансформатор. Считает, что принятое <ДД.ММ.ГГ> решение является незаконным, истица имеет право на предоставление ей в собственность спорного земельного участка.
- В ходе судебного разбирательства истицей были неоднократно уточнены исковые требования, согласно последним уточнениям просила ьвосстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обязания Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", ОАО "СУЭНКО" в трехмесячный срок перенести трансформаторную подстанцию ТП-1106 за пределы границ земельного участка;
- отменить решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......>;
- обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить в четырехмесячный срок земельный участок, предназначенный под жилой дом, площадью <.......> кв. м;
- обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в пятимесячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Р.
Истица Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель П.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с <ДД.ММ.ГГ> истица на законных основаниях владеет спорным земельным участком, производит арендную плату, в связи с чем, имеет право его выкупить. О трансформаторной подстанции истица узнала в <ДД.ММ.ГГ>, когда уже был построен дом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Т.А. с иском не согласилась, полагая, что пропущен срок исковой давности, так как истица знала о наличии трансформаторной подстанции с <ДД.ММ.ГГ>.
Представитель ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" Б.Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что истица была ознакомлена с планом застройки, предусматривающим строительство трансформаторной подстанции, Фонд ошибочно передал в аренду истице земельный участок большей площадью, но истица отказалась провести корректировку границ, подстанцию перенести невозможно, поскольку она обеспечивает электроэнергией дома в п. Комарово, в случае переноса трансформаторной подстанции будут нарушены права большого количества людей.
Представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области С. с иском не согласилась, пояснила, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> не отменено, поэтому учреждение не вправе заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. м.
Представитель ответчика ОАО "СУЭНКО" Ф. с иском не согласилась, пояснила, что трансформаторная подстанция не является самовольной постройкой, установлена ОАО "СУЭНКО" на основании государственного контракта и является его собственностью.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Р., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок <ДД.ММ.ГГ> был передан Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" по договору аренды свободным от застройки, кадастровое дело не содержит сведений о трансформаторной подстанции. Указывает на то, что приложения N 3, N 4 акта выбора типового проекта являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют определить местоположение спорного земельного участка и трансформаторной подстанции, представлены в копиях, не подписаны, кроме того, данные документы не были представлены истице. Возражая против вывода о том, что истице был ошибочно передан земельный участок большей площадью, указывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью <.......> кв. м.
Полагает, что трансформаторная подстанция является самовольным строением, поскольку размещена на земельном участке, не отведенном под эти цели, в материалах дела отсутствует документация на ее строительство, на ввод в эксплуатацию. Разрешение на строительство, акт допуска в эксплуатацию и другие представленные документы выданы на другой объект строительства, а не на трансформаторную подстанцию ТП-1106.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности в отношении требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, считая, что суд не применил положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
По мнению истицы, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением определенных ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, которых нет. Суд без законных оснований счел заключения ООО "Норд Гранд" и ООО "Арбитраж-эксперт" недопустимыми доказательствами, несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях имеют юридическое значение для дела, подтверждают нарушение прав истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "СУЭНКО", представитель ответчика Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В суд апелляционной инстанции не явились истица Р., представитель ответчика ГКУ Фонд имущества Тюменской области, извещены надлежаще. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками законных прав истицы в суд не представлено, на момент заключения договора уступки права аренды от <ДД.ММ.ГГ> на спорном земельном участке был расположен объект недвижимости - трансформаторная подстанция, которая самовольным строением не является, она возведена по проекту на основании государственного контракта, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, законным владельцем ТП-1106 является ОАО "СУЭНКО". При таких обстоятельствах, Р. не имеет права на предоставление в собственность всего земельного участка с кадастровым номером <.......>. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права и законные интересы. <ДД.ММ.ГГ> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м расположенного по адресу: <.......> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта (Т.1, л.д. 123-126). <ДД.ММ.ГГ> Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" заключен государственный контракт ТГ 01/06, согласно которому ОАО "Тюменская горэлектросеть" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств заказчика к электрической сети. Техническими условиями присоединения энергопринимающих устройств к электической сети N 5-893 от 26.06.2006 г., являющимися неотъемлемой частью государственного контракта, предусмотрено осуществление строительства БРТП-10 кВ, 12 шт. БКТП-10/0,4 кВ. На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <ДД.ММ.ГГ> N <.......> утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта. <ДД.ММ.ГГ> истицей подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома по строительному адресу: <.......>, ориентировочной площадью <.......> кв. м, подтверждающий ознакомление с конструктивными решениями, местами их расположения в соответствии с генеральным планом застройки жилого района "Комарово" (Т.1 л.д. 75). Из границ земельного участка с кадастровым номером <.......> выделен участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, разрешенное использование: для строительства жилых домов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГ>, установлены охранные зоны водопровода, канализации, ВЛ (Т. 1, л.д. 32-40). Согласно условиям договора N <.......> от <ДД.ММ.ГГ> спорный земельный участок, размером <.......> кв. м предоставлен Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" в аренду. На момент заключения договора аренды на участке находились охранные зоны водопровода, газопровода, канализации, ВЛ, установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по пользованию участком (Т.1, л.д. 130-133). На основании договора уступки права аренды земельного участка N <.......> от <ДД.ММ.ГГ>, Р. перешли права и обязанности Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", установленные договором аренды от <ДД.ММ.ГГ>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 30). На момент подписания договора уступки права аренды земельного участка N <.......> от <ДД.ММ.ГГ>, обязательства государственного контракта ТГ01/06 от 15.08.2006 г. по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электросети выполнены в соответствии с проектом. Согласно Акту о технологическом присоединении N 220-А/10 от 28.01.2010 г., подтверждающему наличие энергопринимающих устройств заказчика, присоединенных к электрической сети, основным источником питания 3 квартала является ТП-1106, технологическое присоединение энергопринимающих устройств 3-го и 4-го кварталов I очереди коттеджной застройки района "Комарово" к электрической сети ОАО "СУЭНКО" выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами (Т.1, л.д. 136-137). Расположение трансформаторной подстанции на спорном земельном участке отображено в Приложении N 3, N 4 к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГ> На основании изложенного, истице был передан земельный участок с находящейся на нем ТП-1106. Доказательств, свидетельствующих о представлении истице заведомо ложной информации в части наличия на спорном участке трансформаторной подстанции в дело не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу, что истица была согласна на аренду недвижимого имущества, обремененного правами третьих лиц. Ссылки на то, что Приложения N 3, N 4 являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, который обоснованно, руководствуясь ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, оценил их в совокупности с иными доказательствами. Материалами дела не подтверждается, что трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, поскольку строительство трансформаторной подстанции осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, на основании разрешения на строительство администрации г. Тюмени от <ДД.ММ.ГГ> (Т. 1, л.д. 202) в соответствии с утвержденным проектом N 93-С от 04.04.2007 г., земельный участок не был занят самовольно. Довод жалобы о том, что разрешение на строительство, акт допуска в эксплуатацию и другие представленные документы выданы на другой объект строительства опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Учитывая, что при разрешении спора не нашел подтверждения факт самовольного размещения трансформаторной подстанции на земельном участке, истицей не доказаны как обстоятельства нарушения своих прав как арендатора земельного участка фактом размещения данной трансформаторной подстанции, так и наличие реальной угрозы нарушения этих прав, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал истице в удовлетворении заявленных требований об обязании перенести трансформаторную подстанцию ТП-1106 за пределы границ земельного участка, поскольку правовые основания для предоставления истице судебной защиты субъективного права на земельный участок отсутствуют. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Истицей не доказано, что она фактически пользовалась спорным земельным участком площадью <.......> кв. м, поэтому нет оснований для предоставления ей земельного участка именно данной площадью. Заключение ООО и заключение ООО не могут быть приняты как доказательство нарушений прав истицы, поскольку содержат выводы не требующее специальных познаний, а носят оценочный характер. С учетом указанного выше, требования об обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить земельный участок, обязании Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, обоснованно не удовлетворены, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, так как соответствующим уполномоченным органом истице в предоставлении спорного земельного участка было отказано.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)