Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. по дов. от 02.02.2015 N 12д
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Губнова Л.Н. - не явился, извещен
рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 30 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-10850/14
по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
третьи лица: Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Губнова Любовь Николаевна
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001, общей площадью 2 519,5 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Селковское, д. Ново, д. 15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и Губнова Любовь Николаевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 09 сентября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года судебный акт суда первой инстанции отменен, иск Администрации удовлетворен.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на то, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также указывает, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также Губновой Любови Николаевны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя Администрации, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя Администрации, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и гр. Губновой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-438 от 02.12.2003, согласно которому арендатору сроком на 25 лет предоставляется на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001, общей площадью 2 519,5 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Селковский с.о., д. Ново, д. 15.
Губнова Л.Н. обратилась в Администрацию о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Администрации, исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 11.12.2003) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта осмотра спорного земельного участка от 15.04.2014 N 18 следует, что на земельном участке общей площадью 2 519,5 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Селковский с.о., д. Ново, д. 15, находится жилой дом и служебная постройка, участок используется по целевому назначению. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку как документально не подтвержденный и нормативно не обоснованный.
Довод кассационной жалобы о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Губновой Л.Н., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку самостоятельных требований о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой не заявлялось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А41-10850/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф05-16742/2014 ПО ДЕЛУ N А41-10850/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А41-10850/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. по дов. от 02.02.2015 N 12д
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Губнова Л.Н. - не явился, извещен
рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 30 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-10850/14
по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
третьи лица: Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Губнова Любовь Николаевна
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001, общей площадью 2 519,5 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Селковское, д. Ново, д. 15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и Губнова Любовь Николаевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 09 сентября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года судебный акт суда первой инстанции отменен, иск Администрации удовлетворен.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на то, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также указывает, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также Губновой Любови Николаевны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя Администрации, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя Администрации, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и гр. Губновой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-438 от 02.12.2003, согласно которому арендатору сроком на 25 лет предоставляется на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001, общей площадью 2 519,5 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Селковский с.о., д. Ново, д. 15.
Губнова Л.Н. обратилась в Администрацию о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090104:0001 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Администрации, исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 11.12.2003) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта осмотра спорного земельного участка от 15.04.2014 N 18 следует, что на земельном участке общей площадью 2 519,5 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Селковский с.о., д. Ново, д. 15, находится жилой дом и служебная постройка, участок используется по целевому назначению. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку как документально не подтвержденный и нормативно не обоснованный.
Довод кассационной жалобы о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Губновой Л.Н., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку самостоятельных требований о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой не заявлялось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А41-10850/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)