Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" им. О.В. Успенского (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-101726/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 17 563 +/- 46 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021005:65, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9/1.2.10)", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, Огородный проезд, вл. 1А, в размере его рыночной стоимости, равной 83 195 932 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012, и обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.
Определениями от 23.08.2013 и от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" и открытое акционерное общество "Городской кадастр", а определением от 10.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости и просил установить на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровую стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 83 195 932 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в 2013 году, существенно превышает его рыночную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности установить на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, поскольку постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в удовлетворении требований отказал.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать открытому акционерному обществу Московский научно-производственный комплекс "Авионика" им. О.В. Успенского в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.02.2015 N 305-ЭС14-7694 ПО ДЕЛУ N А40-101726/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-7694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" им. О.В. Успенского (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-101726/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 17 563 +/- 46 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021005:65, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9/1.2.10)", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, Огородный проезд, вл. 1А, в размере его рыночной стоимости, равной 83 195 932 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012, и обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.
Определениями от 23.08.2013 и от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" и открытое акционерное общество "Городской кадастр", а определением от 10.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости и просил установить на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровую стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 83 195 932 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в 2013 году, существенно превышает его рыночную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности установить на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, поскольку постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в удовлетворении требований отказал.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать открытому акционерному обществу Московский научно-производственный комплекс "Авионика" им. О.В. Успенского в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)